Гр. дело -----

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг. г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С.Л., 

при секретаре судебного заседания Чмиль Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от датаг., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «РИНГ-М» о защите прав потребителей

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «РИНГ-М» о защите прав потребителей. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. между ------ и истцом был заключен целевой кредитный договор на сумму 466 621,74 руб. сроком на 36 мес. под ставку 12,5 % годовых, 329 079 руб. из которых пошли в счет оплаты ------» купленной автомашины ------, а 137 542,74 руб. - оплата дополнительных услуг, навязанных Банком. Таким образом, в момент заключения кредитного договора Банком были навязаны дополнительные платные услуги на общую сумму 137 542,74 руб. в виде: 1) страхования ----- руб.; 2) сервисной услуги «Помощь на дороге» -53700 руб., 3) страхование жизни-25198 руб., 4) страхование GAP- 13547,74 руб. В связи с навязыванием Банком дополнительных услуг, истцом был подписан абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Шоколад Плюс») сроком на 3 года с датаг. по датаг., согласно которого, исполнитель - ООО «РИНГ-М» берет на себя обязанность оказать услуги, такие как круглосуточная диспетчерская служба, выезд представителя исполнителя на место ДТП и т.д. Пунктом 6.2 абонентского договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств. В пункте 6.3 абонентского договора указано, что к действиям, направленным на отказ от исполнения договора, стороны относят письменное заявление. Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения исполнителем письменного уведомления. датаг. посредством почтовой связи истец уведомил ответчика ООО «РИНГ-М» об одностороннем отказе от исполнения абонентского договора, а также о возврате в добровольном порядке оплаченной суммы в размере 53 700 руб. Ответа от ответчика на момент составления искового заявления не поступило. Истица со ссылкой на ст. 782, Закон РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика плату за услугу в размере 53 700 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., неустойку за отказ в удовлетворении в добровольном порядке возврата суммы по договору – 24 165 руб., затраты по оплате юридических услуг - 10000 руб. штраф. 

Истица ФИО2 извещена о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям, повторно привел их суду, указав, что определением арбитражного суда адрес от датаг. принято заявление ООО «РИНГ-М» о признании его несостоятельным и возбуждено производство по делу, в связи с чем ответчик может уйти от ответственности.

Ответчик ООО «РИНГ-М», третье лицо ------», извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд явку представителей не обеспечили. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину неявки ответчика неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. 

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела в полном объеме, которых, по мнению представителя истца достаточно для принятия решения по делу и не требуется предоставление дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что датаг. между ------» и ФИО2 был заключен целевой кредитный договор на сумму 466 621,74 руб. сроком на 36 мес. под ставку 12,5 % годовых, 329 079 руб. из которых пошли в счет оплаты ООО «ТрансТехСервис-27» купленной автомашины ------, а 137 542,74 руб. - оплата дополнительных услуг, навязанных Банком.

Таким образом, в момент заключения кредитного договора Банком были навязаны дополнительные платные услуги на общую сумму 137 542,74 руб. в виде: 1) страхования ----- руб.; 2) сервисной услуги «Помощь на дороге» -53700 руб., 3) страхование жизни-25198 руб., 4) страхование GAP- 13547,74 руб. 

В связи с навязыванием Банком дополнительных услуг, ФИО2 был подписан абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Шоколад Плюс») сроком на 3 года с датаг. по датаг., согласно которого, исполнитель - ООО «РИНГ-М» берет на себя обязанность оказать услуги, такие как круглосуточная диспетчерская служба, выезд представителя исполнителя на место ДТП и т.д. П

Пунктом 6.2 абонентского договора предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств. 

В пункте 6.3 абонентского договора указано, что к действиям, направленным на отказ от исполнения договора, стороны относят письменное заявление. Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения исполнителем письменного уведомления. 

датаг. посредством почтовой связи истец уведомил ответчика ООО «РИНГ-М» об одностороннем отказе от исполнения абонентского договора, а также о возврате в добровольном порядке оплаченной суммы в размере 53 700 руб. Ответа от ответчика на момент составления искового заявления не поступило.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Оценивая субъектный состав и содержание указанного Абонентского договора, суд приходит к выводу о том, что данный договор содержит существенные условия договора возмездного оказания услуг, одной из сторон которых выступает гражданин, заказавший услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация, осуществляющая оказание услуг на профессиональной основе, в связи с чем, к вытекающим из данного договора правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ "О защите прав потребителей" и главы 39 ГК РФ. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

Такое же право зафиксировано ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенных положений закона и установленных судом обстоятельств, истец, являясь заказчиком по Абонентскому договору на оказание услуг VIP-assistance, был вправе в одностороннем порядке отказаться от его исполнения с возмещением фактических расходов исполнителя. 

В соответствии с п.1-2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В настоящем судебном заседании установлено, что к моменту отказа от исполнения Договора оказания услуг истец фактически не пользовался услугами ответчика, предоставляемыми по договору абонентского обслуживания, тогда как оплата была внесена единовременно за весь срок договора, составляющий 3 года.

Поскольку ООО «Ринг-М» доказательств несения к моменту отказа от исполнения Договора оказания услуг расходов в целях его исполнения не представило, суд приходит к выводу о неправомерности удержания ответчиком внесенной истцом оплаты в сумме 53700 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от цены оказания услуги, то есть от размера страховой премии.

Согласно представленному расчету истца, проверенному и принятому судом, неустойка за период с датаг. по датаг. составляет в размере 24165 руб.

Сторона ответчика возражений против методики и правильности указанного расчета не представила, что в силу положений части 2 статьи 68 ГПК РФ дает суду основание полагать, что ответчиком признаны обстоятельства, связанные с наличием у него долга в указанной истцом сумме. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает. Учитывая отсутствие заявления ответчика о несоразмерности неустойки, суд взыскивает неустойку в указанном размере.

В соответствии с п.1 ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчик неправомерно не выплачивал истцу добровольно часть сервисной услуги «Помощь на дороге», что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца-потребителя.

С учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 руб. 

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не выполнил законные требования потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 41432,50 руб. ((53700 руб. (услуги) + 24165 руб. (неустойка) + 5000 руб. (моральный вред)) х 50%.).

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Расходы на представителя подтверждаются документально.

С учетом категории рассмотренного дела, сложности, времени на рассмотрение дела, квалификации представителя, суд считает возможным взыскать с ответчика в расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ в размере 2835,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «РИНГ-М» в пользу ФИО2 плату за сервисные услуги «Помощь на дороге» в размере 53 700 руб., компенсацию морального вреда – 5000 руб., неустойку за отказ в удовлетворении в добровольном порядке возврата суммы по договору за период с датаг. по датаг. – 24 165 руб., расходы на юридические услуги – 10 000 руб., штраф в силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"- 41 432,50 руб. 

Взыскать с ООО «РИНГ-М» государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере 2835,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С.Л.

Мотивированное решение составлено датаг.