РЕШЕНИЕ

09 января 2020 года город Видное 

Видновский городской суд Московской области в составе судьи Бордуновой Е.С., при секретаре Казеевой К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФТА от 07.10.2019г. ФИО1. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей.

ФИО1. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что привлечение ее к административной ответственности считает незаконным, поскольку она является владельцем указанного в постановлении транспортного средства, однако водительских прав не имеет и в момент правонарушения автомобилем не управляла.

В соответствии с договором №2 аренды транспортного средства без экипажа от 16.08.2019г., принадлежащее ей транспортное средство KIA RIO, государственный регистрационный знак №, она передала в аренду КГВ Данное обстоятельство подтверждается актом приема передачи от 16.08.2019г. 03.10.2019г. КГВ. вернул ей транспортное средство, что подтверждается актом от 03.10.2019г.

Доказательствами того, что автомобилем управлял КГВ. также являются постановление о привлечении к административной ответственности КГВ.; протокол от 03.10.2019г. об изъятии государственных регистрационных знаков. 

По изложенным основаниям ФИО1 просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Также ФИО1 просит восстановить ей срок для обжалования постановления о привлечении ее к административной ответственности, указывая, что, по состоянию на 05.11.2019г. постановление ее получено не было, о постановлении она узнала 05.11.2019г. при проверке электронной базы ГИБДД, т. е., срок для обжалования пропущен ею по уважительной причине. 

Согласно ч.1, ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Суд признает уважительными причины пропуска заявителем срока для обращения в суд с рассматриваемой жалобой, в связи с чем считает возможным восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления о привлечении его к административной ответственности. 

ФИО1 в суд не явилась, извещена, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в суд не явился, извещен о рассмотрении дела.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, изучив доводы жалобы, материалы дела, материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 02.10.2019г. в 05 час. 06 мин. по адресу: 22км+710м, а/д «Подъезд к аэропорту Домодедово, н.п. Совхоз им. Ленина, из Москвы, Московская область, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки АвтоУраган, заводской №, свидетельство о поверке №, срок поверки – до 05.02.2021г., работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано транспортное средство марки «КИА РИО», гос. номер №, водитель которого превысил установленную скорость движения ТС на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Вина водителя указанного транспортного средства подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Прибор видеофиксации АвтоУраган имеет заводской №, свидетельство о поверке №, срок поверки – до 05.02.2021г.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов РФ, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из представленных заявителем документов, автомобиль «КИА РИО», гос. номер №, принадлежит ФИО1

Однако 16.08.2019г. автомобиль был передан ею в аренду КГВ., что подтверждается договором аренды автомобиля, актом приема-передачи. Тот факт, что автомобиль использовался КГВ., подтверждается протоколом об изъятии регистрационных знаков от 03.10.2019 г.

Таким образом, совокупностью приведенных доказательств подтверждена невиновность ФИО1 во вмененном правонарушении.

Кроме того, материалы дела не содержат данных опровергающих доводы ФИО1. об отсутствии у нее водительского удостоверения.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что привлечение ФИО1 к административной ответственности как собственника автомобиля являлось неправомерным, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное ст. инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФТА 07.10.2019г., которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении – прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.3, 30.6, 30.7, п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление № ст. инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФТА от 07.10.2019г., которым ФИО1. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей, отменить, производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

На данное решение может быть подана жалоба в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Судья Е.С. Бордунова