2-3714-2024

21RS0025-01-2024-003729-91

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары 11 ноября 2024г.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Егоровой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителя

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о защите прав потребителей по тем мотивам, что она заключила с ответчиком договор страхования жизни. По договору она внесла страховую премию. Условиями договора установлен ограниченный размер оплаты выкупной цены при досрочном расторжении договора. Указанное условие договора является недействительным, противоречит закону. ДАТАг. она направила ответчику заявление о возврате денег. Просит признать условие договора страхования об ограничении размера выкупной цены при досрочном расторжении договора недействительным, взыскать с ответчика страховую премию, моральный вред, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф.

Дополнительным исковым заявлением ФИО1 увеличила исковые требования. И по тем же основаниям просила признать условие договора страхования в части установления ограниченного размера оплаты выкупной цены при досрочном расторжении договора недействительным. Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в свою пользу уплаченные денежные средства в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, моральный вред в размере 200 000 руб., штраф.

В судебном заседании ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, иск поддержали и показали, что был заключен договор страхования. Истцу было навязаны условия договора страхования, ФИО1 считала, что заключила договор вклада. 

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск не признает.

3-и лица на стороне ответчика Служба Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов, представители ПАО Сбербанк, АО «Управляющая компания «Первая», АО «Негосударственный Пенсионный Фонд Сбербанка», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Суд, выслушав объяснение истца, представителя истца, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ДАТАг. ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили договор открытия банковского счета «Активный возраст», по условиям которого банк открывает счет, а ФИО1 имеет право совершать операции в соответствии с действующим законодательством.

ДАТАг. ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о заключении договора страхования жизни. 

На основании указанного заявления между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 ДАТАг. был заключен договор страхования. По условиям договора страхования истец застраховал свою жизнь, здоровье на срок 10 лет. Размер страховой премии был определен в 500 000 руб. Выгодоприобретателем по договору являлась ФИО1

Договор страхования был заключен на условиях заявления на страхование, Правилах страхования НОМЕР. В подтверждении заключения договора ФИО1 был выдан страховой полис НОМЕР от ДАТА.

Согласно указанным условиям договора страхования (п.7.7 страхового полиса) предусмотрены страховые риски:

- «инвалидность 1,2 или 3 группы».

- «инвалидность 1, 2 или 3 группы в результате НС или болезни»,

- «инвалидность в результате НС»,

- «диагностирование особо опасных заболеваний»,

- «травмы»,

- «хирургические вмешательства от НС»,

- «госпитализация от НС»,

- «дожитие до недобровольной потери работы». 

В приложении НОМЕР к страховому полису была указана информация о выкупной сумме.

ДАТАг. ФИО1 оплатила страховую премию в размере 500 000 руб., что подтверждается банковским чеком, платежным поручением НОМЕР от ДАТА. 

ДАТАг. ФИО1 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о расторжении договоре и возврате денежных средств.

ДАТАг. ФИО1 вновь обращается в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора и возврате денежной суммы.

Истцом заявлено требование о признание условие договора страхования о выкупной сумме недействительным. Самим истцом указано основание для признания условий договора страхования недействительными– заблуждение при заключении договора и несоответствие условий договора закону.

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Анализируя обстоятельства заключения договора страхования с ФИО1, суд не находит оснований для признания условий договора недействительными. 

В соответствии с пунктом 2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422, п. 4 ст. 421).

Как следует из положений ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 названной выше статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В абзаце втором пункта 3 ст.958 ГК РФ предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из положений приведенной нормы закона следует, что в том случае, когда действие договора страхования прекращается досрочно вследствие того, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, страховщик имеет право лишь на часть страховой премии, пропорциональной времени, в течение которого действовало страхование, а в случае, когда возможность наступления страхового случая не отпала и существование страхового риска не прекратилось, но страхователь отказывается от договора страхования, страховщик имеет право на всю уплаченную страховую премию, если только договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 7.3 Правил страхования при досрочном прекращении действий Договора страхования по инициативе Страхователя возврату подлежит выкупная сумма в пределах сформированного резерва. Возврат Страхователю уплаченной страховой премии не производится.

Согласно п. 7.4 Правил страхования размер выкупной суммы рассчитывается как гарантированная выкупная сумма, определенная в соответствии с Приложением N 1 к Договору страхования "Таблица размера выкупных сумм" для периода действия договора страхования, соответствующего дате досрочного прекращения договора страхования, увеличенная на размер дополнительного инвестиционного дохода, начисленного Страховщику на дату досрочного прекращения договора страхования.

В соответствии с п. 7.7 Правил страхования, при досрочном прекращении Договора страхования, Страховщик выплачивает выкупную сумму в течение 10 рабочих дней с момента досрочного прекращения Договора страхования или получения Страховщиком всех необходимых документов согласно п. 7.6 настоящих Правил, в зависимости от того, какое событие наступит позднее. 

Судом установлено, что истец была ознакомлена с условиями договора страхования в полном объеме, письменно выразила волю на заключение договора страхования в соответствии с условиями страхования, условиями полиса, таблицами выкупных сумм (Приложение N 1 к договору страхования), Правилами страхования; внесла страховую премию на указанных условиях, то есть, совершила действия, направленные на исполнение условий, вытекающих из договора.

Кроме того, у истца имелось право на досрочный отказ от исполнения договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, однако данным правом истец не воспользовалась и с заявлением о расторжении договора в период охлаждения не обращался.

Довод истца и ее представителя о том, что спорный договор страхования был заключен под влиянием заблуждения относительно предмета и условий договора (ФИО1 подписывая договор, рассчитывала, что заключает договор банковского вклада), судом признан несостоятельным.

До заключения договора страхования ФИО1 предоставила ответчику сведения о специальных знаниях в области финансов по договорам накопительного страхования жизни, в котором указала, что она обладает достаточными знаниями и опытом в области финансов, понимает, что заключает договор страхования, а не договор банковского вклада, ей понятны условия досрочного расторжения договора страхования после периода охлаждения и то, что уплаченная страхования премия в полном объеме не возвращается. В анкете ФИО1 также подтвердила, что вопросы ей понятны, ответы даны самолично, условия договора страхования понятны, при отрицательном ответе на 2 вопрос (то есть то, что она не заключает договор банковского вклада), ООО СК «Сбербанк страхование жизни» настоятельно не рекомендует ей заключать договор накопительного страхования жизни. В судебном заседании истец подтвердила собственноручную подпись на Сведения о специальных знаниях клиента. 

Кроме того истцу был вручен ключевой информационный документ об условиях договора добровольного страхования «Формула жизни», в котором ФИО1 были разъяснены условия возврата страховой премии, в том числе и право на возврат 100% уплаченной страховой премии в случае отказа от договор в срок до ДАТАг. Таким образом, суд приходит к выводу, что все существенные условия договоров были четко изложены, ФИО1 была ознакомлена с условиями договором, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. С требованием о расторжении договора истец обратилась в неразумный срок (спустя три месяца с момента заключения договора). При таких обстоятельствах, оснований для признания договора страхования недействительным в силу положений ст. 178 ГК РФ судом не усмотрено. Доказательств оспаривания сделки по правилам статьи 178 Гражданского кодекса РФ суду не представлено.

Суд также учитывает, что в силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 названного закона).

Как уже указано судом выше, до истца была доведена необходимая информация о договоре страхования. Указанная информация в момент заключения договора (ДАТАг.) являлась достаточной. Требований о предоставлении дополнительной информации о договоре страхования ФИО1 к ответчику заявлено не было.

Медицинские документы истца не могут быть расценены как основание для удовлетворения иска, так как из них действительно следует, что ФИО1 неоднократно обращалась в медицинские учреждения. Так, ДАТАг. и ДАТАг. она обращалась к 

<

данные изъяты>, ей был выставлен диагноз «

<

данные изъяты>», ДАТАг. истец обратилась к терапевту с жалобами 

<

данные изъяты>, был выставлен диагноз «

<

данные изъяты>». ДАТАг. и ДАТАг. ФИО1 обратилась к 

<

данные изъяты>, вредные привычки курит 

<

данные изъяты> был поставлен диагноз 

<

данные изъяты>». ДАТАг. она обратилась к 

<

данные изъяты>, был выставлен диагноз «

<

данные изъяты>», ДАТАг. и ДАТАг. – к врачу общей практики с 

<

данные изъяты>, выставлен диагноз «

<

данные изъяты>». Однако доказательства, подтверждающие что в момент заключения договора страхования (ДАТАг.) ФИО1 не могла понимать значение своих действий и руководить ими, суду не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд в удовлетворении требований истца о признании условий договора страхования недействительными, производных требований о взыскании уплаченной по договору денежной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда и штрафа отказывает в виду их необоснованности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о признании договора страхования жизни «Формула жизни» от ДАТАг. в части установления ограниченного размера оплаты выкупной цены при досрочном расторжении договора страхования недействительным, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТАг. по ДАТАг. в размере 39 882,25 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.