З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе 

председательствующего Семеновой Т.Е.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/17 по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

по условиям кредитного договора № от 07.07.2014 года ОАО «Сбербанк России» предоставило ФИО1 кредит в сумме 147000 руб. на срок 60 месяцев, а тот обязался возвратить полученный кредит и уплачивать проценты по нему в размере 24,04% годовых путем ежемесячных аннуитентных платежей, производимых и рассчитываемых в порядке, установленном договором в соответствии с графиком платежей.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, расторжении кредитного договора, указывая, что заемщик не исполняет своих обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, так что у него образовалась задолженность перед банком на 16.03.2017 года сумму 170138 руб. 08 коп. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, в сумме 10602 руб. 77 коп. 

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» представителя не направил, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в суд не явилась, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства, представила письменное ходатайство о снижении размера неустойки, которая, по ее мнению, явно завышена.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.ст. 330, 394 ГК РФ предусмотрена возможность установления сторонами в договоре обязанности должника по уплате кредитору неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 821 п. 1 ГК РФ предоставляет кредитору право отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Согласно ст. 811 п. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как видно из текста представленного суду кредитного договора, он оформлен в виде единого документа, подписан сторонами, возражений от которых относительно факта добровольного заключения и подписания не поступало, содержание условий договора не оспаривается. Каких-либо законных оснований (из предусмотренных ст.ст. 168-179 ГК РФ) для признания сделок недействительными при имеющихся обстоятельствах суд не усматривает. 

При заключении договора, как следует из его содержания, имеется ссылка также Общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общие условия кредитования).

Исходя из изложенного выше, положений ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г., ст. 820 ГК РФ, а также ст.ст. 160, 161 ГК РФ, суд установил наличие между ПАО «Сбербанк России» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) правоотношений из кредитного договора.

В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования. 

Согласно копии лицевого счета ответчика, 07.07.2014 года сумма кредита в установленном кредитным договором размере и порядке перечислена на счет заемщика. 

Порядок погашения заемщиком задолженности закреплен в п. 3.1 кредитного договора, согласно которому погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, согласно графику платежей.

Как видно из искового заявления, материалов дела и доказательств обратному не представлено, 04.02.2016 года ответчик допустила просрочку платежей на сумму 19594 руб. 77 коп., а на 16.03.2017 года у нее образовалась задолженность перед кредитором в размере 170138 руб.08 коп., из которых 39695 руб. 01 коп. - просроченные проценты, 128777 руб. 75 коп. - просроченный основной долг, 849 руб. 02 коп. – неустойка за просроченные проценты, 816 руб. 30 коп. – неустойка за просроченный основной долг.

Доказательств исполнения договорных обязательств надлежащим образом ответчиком не представлено. 

Установленные обстоятельства с учетом условий кредитного договора, положений ст.ст. 309, 809-810, 819 ГК РФ, позволяют утверждать о надлежащем исполнении кредитором договорных обязательств в полном объеме и, напротив, ненадлежащем исполнении заемщиком условий договора, то есть, нарушении последними договорных обязательств. 

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п.п. 4.3, 4.4 Общих условий, заемщик отвечает по своим обязательствам перед кредитором всем своим имуществом в пределах задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, неустойки и расходам, связанным с принудительным взысканием задолженности по кредиту, включая НДС. Обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности. 

Согласно п. 12 кредитного договора и п.3.3 Общих условий при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату просроченной задолженности. 

Согласно 4.3.2 Общих условий, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата и уплаты процентов за пользование им в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, вытекающих из кредитного договора. 

Проверив приведенные условия договора, суд находит, что они не противоречат закону (ст.ст. 329, 330, 394, 811 ГК РФ). 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца права требовать досрочного возврата кредита, просроченных процентов, неустойки по просроченным процентам и просроченной ссуде в соответствии с условиями кредитного договора.

Законных оснований для освобождения ответчика от договорной ответственности (полностью или в части), в том числе, оснований для снижения размера штрафных санкций (неустойки), установленных ст. 333 ГК РФ, а следовательно, удовлетворения соответствующего ходатайства ответчика, применительно к рассматриваемому случаю суд не усматривает. 

Проверив расчет суммы задолженности заемщика по кредитному договору, представленный истцом, суд находит данный расчет верным, поскольку расчет основан на законе и подтверждается материалами дела. Иного мотивированного расчета со стороны ответчика не представлено. 

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку судом установлены существенные нарушения условий кредитного договора со стороны заемщика, в то же время истцом соблюден порядок, предусмотренный ст. 452 ГК РФ, с учетом положений кредитного договора, с учетом всех установленных по делу обстоятельств кредитный договор, заключенный с ответчиком, подлежит расторжению с момента вступления решения суда в законную силу.

Иск ПАО «Сбербанк России» подлежит оплате госпошлиной в сумме 10602 руб. 77 коп., которые внесены истцом в доход федерального бюджета при подаче иска в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № от 21.03.2017 года и № от 06.07.2017 года. Поскольку требования ПАО «Сбербанк России» суд признает подлежащими удовлетворению в полном объеме, руководствуясь положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ сумму госпошлины суд также считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 07.07.2014г. в сумме 170138 руб.08 коп., расходы по уплате государственной пошлины - 10602 руб. 77 коп., а всего – 181340 руб. 85 коп.

Расторгнуть кредитный договор № от 07.07.2014 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, с даты вступления решения суда в законную силу. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий.