Дело № 2-4180/2023

УИД 66RS0003-01-2023-002139-36

Мотивированное 

решение

 составлено22 июня 2023 года 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при помощнике судьи Макеевой Д.С.,

с участием истца, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что *** с её счета были удержаны денежные средства в размере 53536 руб. 40 коп.в качестве задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по исполнительному производству ***-ИП в пользу взыскателя ООО УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга по решению Кировского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-1028/2022. Между тем, указанное решение суда было добровольно исполнено истцом ***. 

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 53536 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании истец поддержала доводы искового заявления, на взыскании денежных средств в размере 53536 руб. 40 коп.не настаивала, поскольку они были возращены ей после обращения в суд. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении искового заявления, рассмотреть дело в свое отсутствие. В обоснование отзыва указано, что в адрес ООО «УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» от ФИО1 поступила досудебная претензия о возврате денежных средств. Как только ФИО1 предоставила реквизиты счета, ей были перечислены денежные средства. Тем самым требования истца удовлетворены в досудебном порядке. Никаких дополнительных усилий и действий, кроме как написание обращения и предоставление реквизитов истец не предпринимал. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение истца, суд определил рассмотреть дело при данной явке. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в их совокупности и каждое в отдельности, о дополнении которых ходатайств заявлено не было, суд приходит к следующему.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** по гражданскому делу № 2-1028/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услугисковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг – удовлетворить частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 50 782 рубля 91 копейку, пени за период с *** по *** в размере 1 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 753 рубля 49 копеек.В удовлетворении исковых требований к ФИО2 суд отказал.

Из материалов дела также следует, что решение суда от *** исполнено ФИО1 в полном объеме ***, что подтверждается кассовыми чеками от *** на сумму 50000 руб., от *** на сумму 3536 руб. 40 коп. 

Вместе с тем, из материалов дела следует, что *** в Кировском РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство ***-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО УК ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга с предметом исполнения – задолженность по платежам на жилую площадь, коммунальные платежи в размере 53536 руб. 40 коп. Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № ФС *** от ***, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-1028/2022.

В рамках указанного исполнительного производства со счета истца, как должника по исполнительному производству списаны денежные средства в сумме 53536 руб. 40 коп., что подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО). 

Денежные средства в сумме 53536 руб. 40 коп.возвращены истцу, что подтверждается платежными поручениями от *** ***, *** и не оспаривается истцом.

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 53536 руб. 40 коп.не имеется.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Порядок оказания коммунальных услуг, в том числе порядок определения размера платы урегулирован Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту - Правила).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пп. 1 - 2 ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 31 указанных Правил исполнитель обязан производить непосредственно при обращении потребителя проверку правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги, задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, правильности начисления потребителю неустоек (штрафов, пеней) и немедленно по результатам проверки выдавать потребителю документы, содержащие правильно начисленные платежи. Выдаваемые потребителю документы по его просьбе должны быть заверены подписью руководителя и печатью исполнителя (при наличии). В случае если проведение такой проверки непосредственно при обращении потребителя невозможно, проверка может производиться в срок, определенный по договоренности потребителя и исполнителя, но не превышающий 1 месяц со дня обращения потребителя. Документы по результатам проверки предоставляются потребителю способом, согласованным потребителем и исполнителем, не позднее 5 рабочих дней после завершения такой проверки.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 149 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель несет гражданско-правовую ответственность за моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренным жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими правилами.

Согласно статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", достаточным условием для удовлетворения требований потребителя является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку Правилами предусмотрено право потребителя на получение правильного расчета задолженности, двойное взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При этом, суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что после получения банковских реквизитов истца, денежные средства были возращены, с учетом поступления полной оплаты за 6 месяцев до возбуждения исполнительного производства. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора потребителем.

С учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о компенсации морального вреда и взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежных средств в размере 5 000 руб. 

С учетом положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» об освобождении истцов от судебных расходов по делам о защите прав потребителей, с ответчикав доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину, исчисленную по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 300 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (ИНН ***) к ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданском делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Глушкова