Дело № 2-35/2020

Мотивированное 

решение

 в окончательном виде 

изготовлено 03.02.2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижняя Тура 03 февраля 2020 года

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Лейпи Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ковалевой К.И.,

с участием помощника прокурора города Нижняя Тура ФИО1,

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что она является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> В данной квартире также зарегистрирован ФИО3, был вселен в квартиру как член семьи с 

<

дата>. Брак расторгнут 

<

дата>. Сразу после расторжения брака ответчик собрал все принадлежавшие ему вещи, выехал в другое место жительства. Адрес фактического проживания ответчика ей (ФИО2) неизвестен. В 2012 году она обратилась в полицию для розыска ФИО3 Она (ФИО2) вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущий ремонт квартиры на протяжении всего времени отсутствия ответчика. На основании изложенного, просиал суд признать ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, снять ответчика с регистрационного учета. 

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен заблаговременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо Администрация Нижнетуринского городского округа, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направила, представила отзыв, из которого следует, что не возражает против заявленных исковых требований. 

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3, не явившегося в судебное заседание, самостоятельно отказавшегося от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Заслушав объяснения истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора г. Нижняя Тура ФИО1, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. 

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). 

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма. 

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п.32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. 

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, постановлением Главы Нижнетуринского городского округа № от 

<

дата> ФИО2 предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью ...., жилой ... кв.м. 

<

дата> с ФИО2 (нанимателем) был заключен договор социального найма жилого помещения № на указанную квартиру. 

Вместе с нанимателем ФИО2 в спорное жилое помещение были вселены члены ее семьи: Куликовский ... – бывший муж, ФИО10 ... сын, ФИО10 ... - дочь. 

Согласно справке МКУ «ЦБ Системы жилищно-коммунального хозяйства, строительства и ремонта от 

<

дата> в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы с 

<

дата> наниматель ФИО2, дочь и сын нанимателя, бывший муж ФИО3 с 

<

дата>, который сохраняет регистрацию в указанном жилом помещении по настоящее время. 

Из свидетельства о расторжении брака следует, что брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут 

<

дата>, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака произведена запись за №.

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО7, ФИО8

Так, свидетель ФИО7 суду показала, что является соседкой истца, проживает по указанному адресу 44 года. ФИО3 не видела длительное время. 

Свидетель ФИО8 суду показал, что с истцом находится в фактических брачных отношениях на протяжении 7 лет. В квартире постоянно проживает он, истица и дети.. 

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и с объяснениями истца, а также письменными доказательствами и подтверждаются ими.

Доказательств, свидетельствующих об обратном ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 более 9 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в спорном жилом помещении. 

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденного выезда ФИО3 из указанной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, о его обращениях в связи с чинимыми, препятствиями в пользовании жилым помещением в уполномоченные органы для устранения этих препятствий, а также доказательств несения ответчиком расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента регистрации, в материалах дела не имеется. 

Исходя из положений ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, добровольный выезд ответчика ФИО9 из спорного жилого помещения, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. 

Для приобретения права на жилое помещение необходима не только регистрация, но и фактическое вселение и проживание в предоставленном жилом помещении, регистрация является лишь основанием для вселения и возникновения правоотношения. 

В силу ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» основанием снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета является решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 – удовлетворить. 

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Нижнетуринский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Н. Лейпи