Дело 1-186 /2017( 11701320030150401) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Междуреченск 09 июня 2017 года.

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Каримовой И.Г.,

при секретаре Кригер Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Междуреченска Мамонтова Н.В.,

защитника адвоката некоммерческой организации коллегии адвокатов № 35 г. Междуреченска Андросова В.С., представившего ордер № 2090 от 30.03.2017 года и удостоверение № 1527 от 03.10.2016 года, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

19.05.2011 года Междуреченским городским судом по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 116 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

19.05.2011 года Междуреченским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

5) 01.02.2012 Междуреченским городским судом по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда от 19.05.2011 года по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 116 УК РФ, а также условное осуждение по приговору Междуреченского городского суда от 19.05.2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ отменено; на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично сроком на 3 месяца присоединено неотбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда от 19.05.2011 года по ч. 1 ст. 161, ч.1 ст. 116 УК РФ, а также частично сроком на 3 месяца присоединено неотбытое наказание по приговору Междуреченского городского суда от 19.05.2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 23.05.2013 освобожден условно досрочно сроком на 6 месяцев 14 дней, убыл из УН-1612/5 г. Кемерово 03.06.2013;

Решением Междуреченского городского суда от 15.04.2015 года установлен административный надзор сроком на 3 года;

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 03.06.2013 года по постановлению Заводского районного суда г. Кемерово от 23.05.2013 года был условно- досрочно освобожден от отбывания наказания на 6 месяцев 14 дней из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области и 13.06.2013 года поставлен на учет в Отделе МВД России по городу Междуреченску с предупреждением о том, что в соответствии с положениями Федерального Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года, в отношении него может быть установлен административный надзор.

На основании решения Междуреченского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2015 года, вступившему в законную силу 18 мая 2015 года, в соответствии с положениями Федерального Закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года в отношении ФИО1, имеющего не снятую и не погашенную судимость, установлен административный надзор на срок 3 года с возложением административных ограничений в виде запрета отсутствовать по месту жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы города Междуреченска без уведомления Отдела МВД России по городу Междуреченску, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

20 мая 2015 года уполномоченным должностным лицом Отдела МВД России по г. Междуреченску ФИО1 поставлен на учет в качестве поднадзорного лица и надлежащим образом уведомлен о том, что он является лицом, в отношении которого судом установлен административный надзор, а также предупрежден об уголовной ответственности по статье 3141 УК РФ за уклонение от административного надзора. Однако, ФИО1 в период с 01 сентября 2016 года по 16 марта 2017 года, умышленно, из личной заинтересованности, в целях уклонения от административного надзора, без соответствующего уведомления и разрешения уполномоченного сотрудника Отдела МВД России по г. Междуреченску, самовольно оставил место своего жительства по 

<

адрес> в г.Междуреченске Кемеровской области, не проживал по указанному адресу, не являлся для регистрации в Отдел МВД России по г.Междуреченску, не сообщал о месте своего жительства (пребывания), скрывался, тем самым уклонился от административного надзора, пока 16 марта 2017 года не был обнаружен сотрудником полиции, который пресек противоправные действия ФИО1, связанные с уклонением от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о расследовании уголовного дела в сокращенной форме дознания. Ходатайство удовлетворено с соблюдением условий, предусмотренных ч. 2 ст.226.1 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просил постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ, пояснил, что самооговора в совершении преступления с его стороны при сокращенной форме дознания не было, порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему разъяснены и понятны, в том числе разъяснены и понятны пределы обжалования приговора; пояснил, что обвинение ему понятно, что он полностью согласен с предъявленным обвинением по ч.1 ст.314.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, - в самовольном оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

Защитник адвокат Андросов В.С. в судебном заседании поддержал рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Возражений от государственного обвинителя против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст. 314.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. 

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении:

Показаниями допрошенной в качестве свидетеля инспектора направления административного надзора в отделе УУП и ПДН ОМВД России по г. Междуреченску Е. ( л.д.45-47), о том, что с 13.06.2013 года в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г.Междуреченску состоит на учете ФИО1, решением Междуреченского городского суда от 15.04.2015 года в отношении него был установлен административный надзор сроком 3 года и административные ограничения. 20.05.2015 года было заведено дело административного надзора № в отношении ФИО1, он был ознакомлен со своими правами и обязанностями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. ФИО1 сообщил, что с 29.07.2016 года проживает в 

<

адрес>, работает 

<

данные изъяты>. При проверке данного адреса было установлено, что с сентября 2016 года ФИО2 по данному адресу не проживает, никаких сведений о его месте нахождения не было. В связи с этим 18.01.2017 г. в отношении ФИО1 было заведено контрольно-наблюдательное дело в целях установления местонахождения поднадзорного лица. 16.03. 2017 года ФИО1 участковым уполномоченным полиции был найден.

Показаниями свидетеля С. (л.д.111-112) о том, что она является индивидуальным предпринимателем, 

<

данные изъяты>, в которой с октября 2015 года работал ФИО1, выполняя разные работы, 

<

данные изъяты>. С июля по сентябрь 2016 года с разрешения С. ФИО1 проживал в 

<

адрес>. С сентября 2016 года ФИО1 перестал проживать и работать у нее.

Показаниями свидетеля Ш. ( л.д.113-114) о том, что она в июле 2016 года познакомилась с ФИО2, с сентября 2016 стала сожительствовать с ним и с этого времени он проживает по 

<

адрес>. От ФИО2 она узнала, в отношении него установлен административный надзор и ему необходимо ежемесячно ходить на отметку в полицию, а также запрещено самовольно покидать место своего жительства, о смене жительства он должен был уведомлять правоохранительные органы. 16.03.2017 от участкового уполномоченного полиции она узнала, что ФИО2 ищут за уклонение от административного надзора, поскольку последний раз ФИО3 был на отметке 01.08.2016 года. Никакой уважительной причины, чтобы не являться на отметки в отдел полиции, у Дорохина не было, он просто не хотел ходить в полицию.

Показаниями свидетеля П. (л.д.115-116) о том, что он работает в ОМВД России по г. Междуреченску в отделе УУП и ПДН участковым уполномоченным полиции. С 13.06.2013 года на учете в ОМВД России по г. Междуреченску состоит ФИО1 в отношении которого, решением Междуреченского городского суда от 15.04.2015 года установлен административный надзор сроком 3 года и административные ограничения. 20.05.2015 года на ФИО1 заведено дело административного надзора №, при постановке на учет ФИО1 был ознакомлен со своими правами и обязанностями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора. С момента установки административного надзора ФИО1 на отметки ходил регулярно, последний раз он был на отметке 01.08.2016 г. и сообщил, что с 29.07.2016 года проживает и работает у индивидуального предпринимателя С. разнорабочим 

<

адрес>. При проверке данного адреса С. пояснила, что ФИО1 жил недолго, с сентября 2016 года стал жить с какой-то женщиной, где именно и с кем, она не знает. При неоднократных проверках по месту заявленного им пребывания ФИО1 так и не появился, никаких сведений о его месте нахождения не было. В связи с этим 18.01.2017 г. в отношении ФИО1 было заведено контрольно- наблюдательное дело № по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица. В отношении него был организован сбор информации в целях установления его местонахождения. 16 марта 2017 года ФИО1 был найден и опрошен, уважительных причин не являться на отметку, не уведомить о смене места жительства у него не было.

Рапортом (л.д.3) о том, что ФИО1, являясь лицом, в отношении которого 15.04.2015 года решением Междуреченского городского суда Кемеровской области установлен административный надзор, в период с 01.09.2016 по 16.03.2017 года умышленно уклонялся от административного надзора, не являлся на регистрацию в ОМВД Росси по г. Междуреченску без уважительной причины, а также самовольно покинул место 

<

адрес>;

Решением Междуреченского городского суда от 15.04.2015 (л.д.55-56), согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года с возложением административных ограничений в виде запрета отсутствовать по месту жительства или пребывания в период с 22 часов до 06 часов, запрета выезда за пределы города Междуреченска без уведомления Отдела МВД России по городу Междуреченску, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; 

Предупреждением (л.д.59) согласно которому ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.3141 УК РФ- уклонение от административного надзора;

Постановлением о производстве выемки и протоколом выемки (л.д.48-49) дела административного надзора № и контрольно-наблюдательного дела № в отношении ФИО1 ( л.д.50-89); которые осмотрены (л.д.90-93), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.94), переданы на хранение в ОУУП Отдела МВД России по г. Междуреченску.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно – процессуального закона при сборе доказательств не установлено, относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривались. Совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной. Удостоверившись в вышеизложенном, изучив материалы уголовного дела и придя к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления собранными по делу доказательствами, суд находит возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ч. 1 ст.226.9, ст. 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.314.1 УК РФ - как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, данные о его личности, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. 

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что подсудимый вину полностью признал, в содеянном раскаивается.

Как отягчающее ФИО1 наказание обстоятельство суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает и учитывает рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление в период не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление, за которое он отбывал наказание в виде реального лишения свободы. 

Как личность подсудимый характеризуется участковым инспектором полиции (л.д.134) не лучшей стороны, состоит на административном учете, (л.д.133), до сентября 2016 нарушений не допускал, состоит на учете в 

<

данные изъяты> (л.д.129), согласно медицинскому заключению ( л.д. 109) 

<

данные изъяты>.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы, на срок, с учетом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации. Поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Судом не установлено каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшали бы общественную опасность совершенного преступления и позволяли бы применить к при назначении наказания положения ст.64 УК РФ. Суд также не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, установленного судом отягчающего наказания обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого ФИО4, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, и считает целесообразным в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, т.е. не приводить его реально в исполнение под условием выполнения осужденным определенных требований, соблюдения обязанностей, возложенных судом, для чего установить испытательный срок, соразмерный назначенному наказанию, необходимый по продолжительности для исправления ФИО2, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом её возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, способствующих его исправлению. 

После вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ признанные вещественными доказательствами дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1 – следует хранить в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Междуреченску в течение всего срока хранения.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 226.9, ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, ст.ст. 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать назначенное наказание условным, установить ФИО1 испытательный срок в 8 месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО1 в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган (уголовно-исполнительную инспекцию), осуществляющий контроль за поведением условно-осужденного по месту жительства (пр. Коммунистический, 6-62 в г. Междуреченске Кемеровской области), в течение испытательного срока не менять без уведомления этого специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденных, своего постоянного места жительства (

<

адрес>), периодически - один раз в месяц в установленные этим органом дни являться в этот орган для регистрации. 

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении ФИО4 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

После вступления приговора в законную силу признанные вещественными доказательствами дело административного надзора №, контрольно-наблюдательное дело № в отношении ФИО1 – хранить в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по г. Междуреченску в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован и опротестован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника или ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий: подпись И.Г. Каримова 

Копия верна

Судья: Каримова И.Г.