Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2017 г. 

<

адрес>

Октябрьский районный суд в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Ямпиловой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Промгражданстрой» о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 92933 руб. за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, компенсацию морального вреда в размере 45 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промгражданстрой» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №Л10/В-1-42. Согласно п.3.1 Договора, срок передачи застройщиком квартиры участнику до ДД.ММ.ГГГГ и в течение 6 месяцев после указанных сроков (в соответствии с дополнительным соглашением к Договору от ДД.ММ.ГГГГ). Однако акт приема – передачи № между сторонами лишь подписан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена претензия. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об отсутствии взаимных требований и определена неустойка за просрочку передачи квартиры в размере 15 000 руб., которая подлежала выплате в течение 30 дней с момента заключения соглашения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Деньги были перечислены лишь ДД.ММ.ГГГГ.В этой связи просит взыскать с ответчика неустойку в размере 92933 руб., компенсацию морального вреда в размере 45000 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признала, суду пояснила, что сторонами был определен письменным соглашением размер неустойки в размере 15000 рублей. Данная сумма была выплачена истице ДД.ММ.ГГГГ Учитывая изложенное, считает, что оснований для взыскания неустойки и производных от нее требований не имеется. 

При вынесении решения просит учесть тяжелое финансовое положение Общества, в связи с наступившим экономическим кризисом; в настоящее время у ответчика значительно снизились объемы продаж; сложная ситуация в банковской сфере и отказ в кредитовании строительства повлекло отсутствие денежных средств, что явилось причиной просрочки сдачи объекта и просрочки выплаты оговоренной сторонами неустойки. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промгражданстрой» и ФИО1 был заключен договор долевого участия в строительстве жилья №Л10/В-1-42. Объектом долевого строительства по договору является 1 – комнатная квартира, общей площадью по проекту – 31,8 кв.м., строительный №, находящаяся на 10 этаже, в 1 подъезде многоквартирного дома, расположенной по адресу: 

<

адрес> блок В.

Обязательства истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ОАО «Промгражданстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно договору участия в долевом строительстве, застройщик обязуется ввести дом в эксплуатацию в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в течение 6 месяцев после указанных сроков передать объект долевого строительства участнику долевого строительства.

В соответствии с актом приема–передачи № ФИО1 передана квартира ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение об отсутствии взаимных требований и определена неустойка за просрочку передачи квартиры в размере 15 000 руб., которая подлежала выплате в течение 30 дней с момента заключения соглашения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. 

Выплата неустойки произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением. 

Согласно пункта 29 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, неустойка, предусмотренная частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" для случаев нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, при заключении соглашения об отсутствии взаимных требований уплате не подлежит.

При заключении соглашения об отсутствии взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ сторонами достигнуто соглашение, которым стороны предусмотрели, что взаимных претензий друг к другу они не имеют (пункт 4 Соглашения).

При таких обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за просрочку передачи квартиры в размере 92933 руб. не имеется.

Согласно п.5 ст. 4 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей, в части, не урегулированной настоящим Законом. Потребитель, при нарушении его прав исполнителем, вправе требовать от последнего компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда, поскольку ответчиком, безусловно, были нарушены права потребителя. С учетом характера допущенного нарушения, принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. 

Доводы ответчика о том, что вследствие выплаты истцу неустойки до решения суда оснований для взыскания с них штрафа не имеется, суд не может принять во внимание по следующим основаниям.

Пунктом 6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Как разъяснено в пункте 47 названного Постановления Пленума, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

От требований о взыскании неустойки истец не отказывалась, определение суда о прекращении производства в этой части судом не выносилось.

Учитывая, что неустойка была определена сторонами в размере 15000 рублей, которая выплачена ответчиком после подачи иска в суд, штраф, подлежащий взысканию, суд исчисляет из суммы 16000 рублей ( 15000 руб.-неустойка, 1000 руб-компенсация морального вреда), 50% от которой составляет 8000 рублей. Указанная сумма и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в размере 300 руб. в доход МО « 

<

адрес>».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ОАО «Промгражданстрой» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Промгражданстрой" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 8 000 руб. 

Взыскать с ОАО "Промгражданстрой" в доход МО « 

<

адрес>» госпошлину в размере 300 рублей.

В остальной части исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья Болотова Ж.Т.