Дело № 12-330/2018 

РЕШЕНИЕ

19 октября 2018 года город Миасс

Судья Миасского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е., при секретаре Ромасько Е.А.,

рассмотрев заявление Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, с материалами по жалобе на постановление от 04 июня 2018 года мирового судьи судебного участка №7 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении

Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области (далее по тексту - Министерство), ИНН 

<

***>, зарегистрированного 12 января 2015 года за основным государственным регистрационным номером 1157451000024, расположенного по адресу: 

<

...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, 

у с т а н о в и л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 04 июня 2018 года мирового судьи судебного участка №7 города Миасса Челябинской области Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока подачи жалобы на постановление мирового судьи, одновременно подав жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В обосновании заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области указало, что постановление Министерством получено 08 июня 2018 года, согласно списку почтовых отправлений, жалоба на указанное постановление мирового судьи подана 18 июня 2018 года, в связи с чем, просит срок подачи апелляционной жалобы восстановить. 

В обосновании доводов жалобы Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, указало о том, что проведение работ по ремонту и содержанию дорог Челябинской области осуществляется с привлечением подрядных организаций, по итогом закупки таких работ был заключен государственный контракт с ЗАО «Южуралмост», согласно которого выполнение работ по содержанию автомобильной дороги Миасс-Чебаркуль, в том числе и по устранению недостатков содержания на указанной дороге входит в состав работ по государственному контракту. Также Техническим заданием к государственному контракту, на подрядчика возложена обязанность по нанесению дорожной разметки. Таким образом, Министерство не является субъектом правонарушения. Министерство не вправе самостоятельно производить работы по нанесению дорожной разметки на автомобильные дороги при наличии действующих контрактных обязательствах. Кроме того, мировым судьей при вынесении постановления не учтен факт того, что горизонтальная дорожная разметка на автомобильных дорогах Челябинской области наносится в соответствии с утвержденным графиком выполнения работ, согласно которого нанесение разметки на вышеуказанной дороге запланировано на май 2018 года. Гарантийный срок устранения подрядчиком дефектов при выполнении работ по содержанию объекта устанавливается на весь срок действия государственного контракта, то есть до 31 декабря 2018 года. Кроме того, в связи с погодными условиями, нанесение дорожной разметки было не целесообразно. Мировым судьей не учтено в качестве смягчающего обстоятельства добровольное исполнение предписания об устранении допущенного нарушения, до вынесения постановления, выразившегося в том, что дорожная разметка была нанесена на указанном участке 11 мая 2018 года, до составления протокола об административном правонарушении. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Министерства дорожного ходатайства и транспорта Челябинской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, просил дело рассматривать в своё отсутствие.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении госинспектор ДИиОД ОГИБДД ОМВД России по г. Миассу Челябинской области ФИО1, представитель ОМВД России по г. Миасс в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Дело об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ было рассмотрено 04 июня 2018 года. В этот же день копия постановления по делу об административном правонарушении направлена в адрес Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области по адресу: 

<

...> и получена им 08 июня 2018 года (т. 1 л.д.206). 

Копия жалобы ФИО2 на постановление мирового судьи поступила на судебный участок № 7 г. Миасса Челябинской области 18 июня 2018 года посредством электронной почты (л.д.207-209). Вместе с тем, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена подача жалоб посредством электронной почты, не содержащих оригинальной подписи лица, подавшего жалобу или электронной подписи.

Оригинал жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, с приложенными к ней документами поступили посредством почтового отправления на судебный участок только 02 июля 2018 года, однако согласно списка внутренних почтовых отправлений от 18 июня 2018 года, на котором имеется оттиск печати Почты России от 18 июня 2018 года, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области направили жалобу на постановление мирового судьи 18 июня 2018 года, в связи с чем, суд считает возможным восстановить Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области срок подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Миасса от 04 июня 2018 года.

Учитывая изложенное, жалоба Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области подлежит рассмотрению по существу Миасским городским судом Челябинской области.

В силу ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Субъектами административного правонарушения являются должностные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и юридические лица.

Согласно части 2 статьи 12 Федерального закона №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. №1090, с последующими изменениями и дополнениями, предусмотрено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил, принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 и статьей 15 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

Из материалов дела судом установлено, что 18 апреля 2018 года в 11-00 часов на участке с 0 км+000м по 10 км+000 м автодороги Миасс-Чебаркуль Миасского городского округа, Министерство, являясь юридическим лицом, ответственным за содержание данных дорог, нарушило требование по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, что выразилось в отсутствии горизонтальной дорожной разметки 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.11, 1.14.1 (Зебра), предусмотренной проектом организации дорожного движения, чем нарушило требования п. 4.2 Государственного стандарта РФ ГОСТ Р 50597-93.

Мировой судья обоснованно пришёл к выводу о наличии со стороны Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области нарушений в содержании автомобильной дороги, предусмотренных ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку виновность данного юридического лица подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: 

актом выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 18 апреля 2018 года со сведениями об отсутствии дорожной разметки на участке с 0 км+000м по 10 км+000 м автодороги Миасс-Чебаркуль Миасского городского округа (т. 1 л.д. 5);

протоколом об административном правонарушении 74 МЮ 000416 от 16 мая 2018 года, содержащим описание обстоятельств совершенного административного правонарушения (т. 1 л.д.11-12);

фототаблицей, отражающей факт выявления недостатков на указанном участке дороги (т. 1 л.д.28-30);

копией перечня областных автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, являющихся собственностью АДРЕС по состоянию на 01 января 2017 года, утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 29 марта 2017 года № 116-П, включающем в себя, в том числе автомобильную дорогу Миасс-Чебаркуль (т. 1 л.д. 116-118)

копией проекта организации дорожного движения № 74 ОП РЗ 021 Миасс-Чебаркуль км 0,000-17,241 (т. 1 л.д.31-44).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения по делу.

Всем имеющим правовое значение по делу обстоятельствам, подтвержденным документально, мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка, в том числе факту приведенного в постановлении нарушения требований ГОСТ Р50597-93 в части несоблюдения требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, составленным 18 апреля 2018 года.

В соответствии с п. 12 ст. 3, п.2 ст. 17 Федерального Закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ, содержание автомобильной дороги включает в себя комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативно правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В Челябинской области порядок ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения утвержден Постановлением Правительства Челябинской области от 18.04.2012 г. № 166-П (далее–порядок ремонта и содержание дорог Челябинской области). 

Настоящий Порядок ремонта и содержания автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения определяет организацию и проведение работ по восстановлению транспортно - эксплуатационных характеристик автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог, оценке их технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. Организация работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог в отношении автомобильных дорог, находящихся в оперативном управлении Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, осуществляется указанным Министерством. Проведение работ по ремонту и содержанию автомобильных дорог осуществляется Министерством с привлечением подрядных организаций в соответствии с Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Таким образом, вопреки доводам жалобы, в силу ч.2 ст. 15 ФЗ от 08.11.2007 года №257–ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» ответственным за содержание спорной дороги является Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области. 

Судом установлено, что для выполнения работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Челябинской области Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области 04 мая 2016 года заключен государственный контракт №2016.90377/59-д с ЗАО «Южуралмост», в соответствии с которым последнее обязалось выполнять работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Челябинской области (т. 1 л.д. 45-101).

Из п.13.3 государственного контракта следует, что подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании объекта, а также за неисполнение предписаний Государственного заказчика, которые следуют из п. 7.1.1., 7.2.3, 8.3, 9.9. Контракта, если такое неисполнение влечет несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Поскольку осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения на территории Челябинской области отнесено к функциям Министерства, оно является ответственным лицом за надлежащее состояние дорог, возложение на иных лиц функций по содержанию автомобильных дорог, в соответствии с условиями заключенного государственного контракта не исключает установленную федеральным законом административную ответственность заявителя. 

Таким образом, Министерство не освобождает от ответственности установление гарантийного срока устранения подрядчиком дефектов выполненных работ на весь срок действия государственного контракта, то есть до 31 декабря 2018 года, поскольку Министерство дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области является ответственным за содержание спорной дороги, в том числе на весь период действия контракта, должно осуществлять контроль за надлежащим исполнением обязанностей подрядной организацией. 

Вопреки доводам жалобы возложение Министерством согласно контракта на подрядчика ответственности за ненадлежащее содержание объекта, качество, объем выполненной работы не освобождает Министерство от ответственности и не исключает обязанности в силу закона исполнения им своих публичных обязанностей, как лица, ответственного за содержание автомобильной дороги регионального значения, однако Министерством не осуществлялся надлежащий контроль за исполнением подрядной организацией обязанностей согласно заключенного контракта, не проводились в полной мере проверки состояния автомобильной дороги с целью выявления и устранения имеющихся нарушений, выявленных впоследствии сотрудниками ГИБДД. 

Доводы Министерства о том, что в связи с ухудшением погодных условий и понижением температур, нанесение дорожной разметки было нецелесообразным, документально не подтверждены и расцениваются судом, как способом защиты.

Доводы Министерства дорожного хозяйства Челябинской области о том, что работы по нанесению дорожной разметки были запланированы на май 2018 года, и что данный факт не был учтен миром судьей, являются не обоснованными, по следующим основаниям.

На элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенных для повышения удобства и безопасности дорожного движения распространяется ГОС Р 52766-2007, в соответствии с п. 4.1.3. которого, нанесение дорожной разметки на покрытие и элементы дорожных сооружений осуществляют в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004. 

Требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог и улиц, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения установлены в «ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт РФ. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», который устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц, и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Согласно п. п. 4.2.2 -4.2.5 ГОСТ Р 50597-93 дорожная разметка в процессе эксплуатации должна быть различима в любое время суток, дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% термопластичными массами, светотехнические параметры дорожной разметки в процессе эксплуатации должны отвечать установленным настоящим ГОСТ требованиям, причем не важно, на какой период запланированы работы по нанесению дорожной разметки. Дорожная разметка, независимо от графика запланированных работ всегда должна соответствовать требованиям ГОСТ, а при необходимости должна быть восстановлена, что не было сделано до настоящего время.

То обстоятельство, что на момент составления протокола об административном правонарушении допущенное нарушение было устранено юридическим лицом, не опровергает то обстоятельство, что на момент составления акта от 18 апреля 2018 года (т. 1 л.д. 5) оно имело место быть. Кроме того, данное обстоятельство было учтено мировым судьей в качестве смягчающего ответственность юридического лица.

Судебное разбирательство по делу проведено мировым судьей полно, всесторонне и объективно. Представитель Министерства принимал участие в судебном заседании и имел полную возможность довести до сведения суда позицию Министерства и представить доказательства. 

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. Выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы. Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным, нарушений прав Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области, норм материального и процессуального административного законодательства в ходе производства по настоящему делу не допущено, оснований для его отмены не имеется, в суд второй инстанции таких данных не представлено. 

Административное наказание, назначенное Министерству дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области в виде административного штрафа, с учетом совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, с применением ч. 3.2 ст.4.1 КоАП РФ, в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его дальнейшего снижения не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей учтено в качестве смягчающего обстоятельства совершение Министерством дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области 11 мая 2018 года действий, направленных на принятие мер по устранению выявленных недостатков в содержании дорог. Доказательств устранения недостатков автомобильных дорог до возбуждения административного дела. Министерством не представлено ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. 

Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ суд не находит.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Удовлетворить ходатайство защитника Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Миасса Челябинской области от 04 июня 2018 года.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Миасса Челябинской области от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Министерства дорожного хозяйства и транспорта Челябинской области оставить без изменения, а жалобу защитника указанного юридического лица ФИО2 – без удовлетворения.

Судья: Сержантов Д.Е.