Дело № 2-2745/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2018 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Диулиной С.А., 

с участием ответчика ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

13.04.2018 ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от 04.12.2013 по состоянию на 23.03.2018 в размере 68 457,88 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 253,74 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал на следующие обстоятельства. 04.12.2013 между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и ФИО1 заключен кредитный договор №. Во исполнение п. 1.1 договора, кредитор предоставил заемщику кредит в размере 136 000 руб. под 16,50 % годовых на срок по 04.12.2018, заемщик обязался вернуть кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п. 3.1, 3.2 договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком, уплата процентов осуществляется в те же сроки и одновременно с погашением кредита. Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения задолженности производились не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором. По состоянию на 23.03.2018 размер задолженности составил 68 457,88 руб., из которых: ссудная задолженность – 60 586,03 руб., проценты за кредит – 7 871,85 руб. 14.03.3017 ФИО1 умер, в связи с чем, требования заявлены к его наследнику – супруге ФИО3 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично – в размере суммы основного долга – 60 586,03 руб., согласно справке от 17.03.2017. Пояснила, что о наличии у супруга кредитных обязательств не знала, о существовании договора ей стало известно только после его смерти, после чего она обратилась в банк с соответствующим заявлением. Сотрудники банка пояснили, что ФИО3 сначала необходимо вступить в права наследования, а затем погашать задолженность по договору. Вступила в наследство в апреле 2018, в связи с чем, не согласна со взысканием процентов за пользование денежными средствами. Готова погашать задолженность по кредиту по первоначально составленному графику платежей, выплатить всю сумму задолженности не имеет возможности в связи с трудным финансовым положением. 

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, 04.12.2013 за № между ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 136 000 руб., на срок по 04.12.2018, с уплатой за пользование денежными средствами 16,50 % годовых. 

Условия заключенного договора заемщиком надлежащим образом не исполнялись, с 07.03.2014 стали допускаться просрочки платежей. 

14.03.2017 ФИО1. умер. 

Согласно информации, предоставленной на судебный запрос, у нотариуса ФИО2 к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело. 02.08.2017 с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга наследодателя ФИО3, действующая за себя лично и за несовершеннолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону супруге наследодателя ФИО3 в ? доле на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль Тойота ФИО5, 1999 г. выпуска, рег. знак №, а также свидетельство о праве на наследство по закону в ? доле на 7/20 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. В наследственном деле также имеются документы на следующее наследственное имущество: огнестрельное оружие №, квартиру по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, супруга является наследником первой очереди по закону. Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, ФИО3, как наследник заемщика ФИО4, принявшая наследство, отвечает по долгам наследодателя. Размер задолженности находится в пределах стоимости наследственного имущества, что следует из состава наследства и не оспаривалось ответчиком. 

Несогласие ответчика ФИО3 со взысканием с нее процентов за пользование кредитными средствами не может быть принято во внимание по следующим основаниям. 

Согласно статье 418 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). 

В настоящем случае истец просит взыскать проценты за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве кредита, как плату, и не просит взыскать проценты как меру ответственности (в расчет задолженности неустойка не включена). Обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами как платы входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 20.06.2017 № 5-КГ17-79. 

Ссылка ответчика на разъяснения сотрудника банка несостоятельна, поскольку объективных обстоятельств, препятствовавших ФИО3 исполнять обязательства, возникшие из кредитного договора, заключенного ее супругом в период брака, не имелось. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и необходимости их удовлетворения. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 253 руб. 74 коп. 

Относительно довода о трудном финансовом положении суд находит возможным разъяснить ответчику ее право на обращение в суд с заявлением в порядке ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ, о предоставлении отсрочки (либо рассрочки) исполнения решения суда, с предоставлением доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение и невозможность исполнения решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 04.12.2013 в размере 68 457 рублей 88 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 253 рубля 74 копейки. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение суда составлено 13.06.2018. 

Судья (подпись) Е.Н. Герасина