Уголовное дело № 1-451/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-009603-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

город Москва 02 июня 2025 года

Мещанский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Огановой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Московско-Рязанского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Курловой А.С., 

защитника – адвоката Константиновой О.Е., представившей удостоверение № 17667 и ордер № 58 от 28.05.2025 г.,

подсудимого ФИО1,

при помощнике судьи Мирзамагомедовой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-451/2025 в отношении: ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органов предварительного расследования, преступление совершено при следующих обстоятельствах: 09 марта 2025 года, в период времени с 04 часов 02 минут до 04 часов 04 минут, он /ФИО1/, находясь в зале ожидания № 3 Казанского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, дом 2, обратил свое внимание на принадлежащий незнакомому ему ...у Р.А., мобильный телефон/смартфон сотовой связи «Xiaomi» линейки «Poco» модели «С61» с объемом памяти 128 GB, в корпусе черного цвета, который находился в пластиковом защитном чехле серо-синего цвета с подставкой, находившийся на зарядке при помощи зарядного кабеля, подключенного к розетке, вмонтированной в пассажирское сиденье, в этот момент у него /ФИО1/ возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, 09 марта 2025 года, в период времени с 04 часов 02 минут до 04 часов 04 минут, он /ФИО1/, находясь в зале ожидания № 3 Казанского вокзала г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, Комсомольская площадь, дом 2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая, при этом, общественную опасность и противоправный характер своих действий, а так же то, что в результате его преступных действий неизбежно наступит материальный ущерб для собственника, тайно от окружающих и собственника имущества, воспользовавшись тем, что ... Р.А. спит и за своим имуществом не наблюдает, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, отключил от зарядного устройства, взял и положил себе в карман, тем самым, тайно похитил, лежащий на пассажирском сидении возле спящего, ...а Р.А. мобильный телефон/смартфон сотовой связи «Xiaomi» линейки «Poco» модели «С61» с объемом памяти 128 GB в корпусе черного цвета, стоимостью 5 696 рублей, с не представляющими материальной ценности: сим-картой сотового оператора «Мегафон», пластиковым защитным чехлом серо-синего цвета, картой памяти микро SD, объемом памяти 16 GB, а также зарядным устройством белого цвета.

После чего, он /ФИО1/, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ...у Р.А. значительный материальный ущерб на сумму 5 696 рублей.

В суд от потерпевшего ...а Р.А. поступило заявление в письменном виде о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку он примирился с подсудимым, ущерб возмещен в полном объеме, ФИО1 принес свои извинения, материальных претензий к последнему у потерпевшего не имеется.

Защитник подсудимого – адвокат Константинова О.Е. поддержала заявленное потерпевшим ходатайство, просила производство по делу прекратить с учетом положений ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, учитывая, что подсудимый не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, возместил в полном объеме причиненный ущерб потерпевшему, принес извинения.

Подсудимый ходатайство потерпевшего поддержал в полном объеме, также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением, поскольку он должные выводы для себя сделал, ст. 25 УПК РФ ему разъяснена и понятна, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возместил, принес свои извинения.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При принятии данного решения суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, загладил причиненный потерпевшему ущерб, на учетах в ПНД и НД не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет иждивенцев, страдающих заболеваниями, которым оказывает материальную помощь, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, принес свои извинения, желание примириться у потерпевшего является добровольным, что подтверждено соответствующим заявлением, каких-либо претензий потерпевший к ФИО1 не имеет.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению за примирением сторон.

В силу ст. ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписями событий, произошедших 09 марта 2025 года - продолжить хранить при материалах уголовного дела в течении срока хранения последнего; мобильный телефон/смартфон сотовой связи «Xiaomi» линейки «Poco» модели «С61» с объемом памяти 128 GB, составляет стоимость 5 696 рублей – выданный на ответственное хранение потерпевшему ...у Р.А., по вступлении постановления в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшему.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Московский городской суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения через Мещанский районный суд города Москвы.

Судья Оганова В.А.