Дело № 12-40/2018 

РЕШЕНИЕ

по административному делу

«20» ноября 2018 года г. Севск 

Судья Севского районного суда Брянской области Павлютенкова М.А.

с участием помощника прокурора Севского района Брянской области Снытко-Журкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО2 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Севского муниципального района от 11.10.2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

16.08.2018 года постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Севского муниципального района ФИО1 привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель ФИО1 – ФИО2 обратилась в Севский районный суд с жалобой, указав, что считает постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Севского муниципального района незаконным и подлежащим отмене на том основании, что протокол об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 был составлен без уведомления и участия законного представителя несовершеннолетнего, копия протокола законному представителю несовершеннолетнего не направлялась, дело об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего рассмотрено в отсутствие прокурора. Просит суд отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Севского муниципального района № от ДАТА в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, его законный представитель ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, просили её удовлетворить.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Севского муниципального района ФИО3 (по доверенности) в судебном заседании пояснила, что при рассмотрении дела комиссией ФИО1 и ФИО2 не присутствовали, но так как в протоколе об административном правонарушении были указаны данные законного представителя, комиссия посчитала возможным рассмотреть дело без их участия. Представитель прокуратуры Севского района присутствовал на заседании, но по ошибке его заключение не было занесено в протокол, а присутствие не отражено в постановлении.

Выслушав участвующих в деле лиц, заключение помощника прокурора Севского района Снытко-Журкиной А.Н., полагавшей отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Севского района и направить дело на новое рассмотрение, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В том случае, если при подготовке дела к рассмотрению установлено, что протокол об административном правонарушении или другие материалы дела составлены неправильно или неправомочными лицами, либо выявлена неполнота представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья, орган или должностное лицо, которым поступило такое дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выносят определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Согласно ст. 25.3 КоАП РФ защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшего, являющихся несовершеннолетними либо по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно реализовать свои права, осуществляют их законные представители.

Законными представителями физического лица являются его родители, усыновители, опекуны или попечители (ч. 2 ст. 25.3 КоАП РФ).

Законные представители физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего имеют права и несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом в отношении представляемых ими лиц (ч. 4 ст. 25.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, вправе присутствовать при составлении протокола об административном правонарушении, ему разъясняются его права и обязанности, а в случае составления протокола в отсутствие указанного лица ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Такими же правами обладает и законный представитель привлекаемого к административной ответственности лица, являющегося несовершеннолетним. Поэтому отсутствие в протоколе сведений о законном представителе несовершеннолетнего правонарушителя, не присутствовавшем при составлении протокола и не извещенном о дате и времени его составления, является существенным недостатком, влекущим возвращение материалов дела в орган, составивший протокол.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 родился ДАТА, то есть на день составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлся несовершеннолетним. Данное обстоятельство обязывало должностное лицо, уполномоченное составлять протокол, известить законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. Однако, в нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол № от ДАТА об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был составлен в отсутствие законных представителей ФИО1 (в протоколе отсутствуют подписи законного представителя, сведения о разъяснении прав законному представителю, сведения о направлении протокола законному представителю). Доказательств извещения законных представителей о месте и времени составления протокола об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из материалов дела следует, что Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Севского муниципального района не извещались о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1 его законные представители, что лишило их возможности реализовать права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ, в том числе право давать объяснения, представлять доказательства, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ. Согласно текста постановления дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 и его законного представителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ и п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

ФИО1 ДАТА года рождения на момент рассмотрения Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Севского муниципального района дела об административном правонарушении 11.10.2018 г. являлся несовершеннолетним. Данное обстоятельство обязывало комиссию известить прокурора о месте и времени рассмотрения дела.

При этом сведений об извещении прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО1, назначенного как на 11.10.2018 г., так и на 12.09.2018 г., 26.09.2018 г. в материалах дела не имеется, в постановлении по делу об административном правонарушении участие прокурора не отражено.

Таким образом, комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Севского муниципального района допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных административным законодательством, которые не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Севского муниципального района № от ДАТА в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ нельзя признать законным и обоснованным.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 является несовершеннолетним и срок давности привлечения его к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, то дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит направлению на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Севского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Севского муниципального района от ДАТА по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» направить на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Севского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Севский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: М.А. Павлютенкова