К делу 2-1277/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк 02 июля 2019 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Коблева С.А.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

с участием представителя истца- администрации МО Темрюкский район ФИО1, действующей по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО2 о взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Темрюкский район обратилась в суд к ФИО2 с иском о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения.

В обоснование требований указано, что решением Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО2 о признании объекта - одноэтажного здания, летнего типа, в верхней фасадной части со стороны 

<

адрес> имеется обозначение «Орфей кафе», «Столовая №», площадью 382,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, уд. Курортная 87 - самовольной постройкой, и обязании ФИО2 за свой счет осуществить снос указанного объекта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке апелляционного определения 

<

адрес>вого суда от 20.07.2018г. администрацией МО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> отдел судебных приставов был направлен исполнительный лист от 28.11.2018г. серия ФС№.

17.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному листу.

Однако решением Темрюкского районного суда 

<

адрес> от 17.01.2019г. оставленным без изменения апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от 11.04.2019г., действия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по 

<

адрес> выразившиеся в вынесении постановления от 17.12.2018г. признаны незаконными. Суд обязал отменить указанное постановление и принять к исполнению исполнительный документ - исполнительный лист серия ФС № от 28.11.2018г., с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 Однако до настоящего времени решение Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца администрации МО Темрюкский район ФИО1, действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился. О причине неявки суд не известил.

Учитывая, что в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии истца, ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания, если причину их неявки суд признает неуважительной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с п.1ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать посудуисполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанногосудебногоакта в размере, определяемомсудомна основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4ст.1).

В судебном заседании установлено, что решением Темрюкского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО2 о признании объекта - одноэтажного здания, летнего типа, в верхней фасадной части со стороны 

<

адрес> имеется обозначение «Орфей кафе», «Столовая №», площадью 382,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, уд. Курортная 87 - самовольной постройкой, и обязании ФИО2 за свой счет осуществить снос указанного объекта.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу.

С целью принудительного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления администрацией МО 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> отдел судебных приставов был направлен исполнительный лист от 28.11.2018г. серия ФС№.

17.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по указанному выше исполнительному листу.Решением Темрюкского районного суда 

<

адрес> от 17.01.2019г., оставленным без изменения апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от 11.04.2019г., действия судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП УФССП по 

<

адрес> выразившиеся в вынесении постановления от 17.12.2018г. признаны незаконными. Суд обязал отменить указанное постановление и принять к исполнению исполнительный документ - исполнительный лист серия ФС № от 28.11.2018г., с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП УФССП по 

<

адрес> вынесено постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО2 

Согласно исследованным материалам дела, решение Темрюкского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не исполнено. Доказательств обратного, ответчиком суду не предоставлено.

Невозможность реализации обязательного для всехсудебногоактав разумный срок нарушает основополагающие принципы гражданского судопроизводства и препятствует своевременной и полной защите и восстановлению прав граждан. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

В случае подачи истцом заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании, не допустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена – стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума №).

Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Тем более, не допускается присуждение судебной неустойки в случае, когда обязательство уже исполнено должником. 

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком земельного законодательства путем самовольного строительства на земельном участке, находящегося в муниципальной собственности.

Судисходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела и определяет размер неустойки в размере1000 рублей в день с момента вступления в законную силу данного решения Темрюкского районного суда до дня фактического исполнениясудебногорешенияот ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию госпошлинав размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Темрюкский район к ФИО2 о взыскании судебной неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации муниципального образования Темрюкский район судебную неустойку в размере 1000 рублей в день начиная с дня вступления в законную силу данного решения Темрюкского районного судадо дня фактического исполнениярешения Темрюкского районного суда отДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено 05.07.2019 года.