Дело №1-868/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года г. Чита 

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Севериновой И.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Цыдыпова Ц.Э.

защитника- адвоката Куркиной Г.А.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия, по двум преступлениям, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с июля месяца 2009 года до 22 часов 19.12.2018 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил оборота огнестрельного оружия, не имея права на законных основаниях в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», умышленно, для использования в личных целях, не имея права на ношение и хранение оружия - ранее незаконно изготовленное им самодельное огнестрельное оружие, являющееся огнестрельным оружием, изготовленное самодельным способом под патрон калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения с использованием деталей сигнального и пневматического пистолетов, изготовленных заводским способом и пригоден для стрельбы, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен Федеральным законом «Об оружии», незаконно хранил пистолет марки «МР 654К» и цилиндрическую форму к нему в стиральной машинке при этом имея возможность на добровольную выдачу в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ. Однако самодельное огнестрельное оружие было обнаружено и изъято сотрудниками ОП «Северный» УМВД России по 

<

адрес> в ходе составления протокола места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>. Изъятое оружие марки «МР 654» согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к огнестрельному оружию, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен Федеральным законом «Об оружии».

Кроме того в период времени с весны 2016 года до 22 часов, 19.12.2018 года ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил оборота огнестрельного оружия, не имея права на законных основаниях в соответствии с Федеральным законом «Об оружии», умышленно, для использования в личных целях, не имея права на ношение и хранение на законных основаниях оружия - ранее незаконно изготовленное им самодельное огнестрельное оружие, являющееся атипичным огнестрельным оружием, изготовленное самодельным способом под патрон калибра 9*18 мм с использованием деталей сигнального и пневматического пистолетов, изготовленных заводским способом и пригоден для стрельбы, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен Федеральным законом «Об оружии», незаконно хранил пистолет марки «МР 371», одну цилиндрическую форму к нему и 5 патронов калибра 9 мм, 3 из которых были отстрелены им ДД.ММ.ГГГГ, в стиральной машинке при этом имея возможность на добровольную выдачу в установленном законом порядке до ДД.ММ.ГГГГ. Однако самодельное огнестрельное оружие и 2 патрона калибра 9 мм было обнаружено и изъято сотрудниками ОП «Северный» УМВД России по 

<

адрес> в ходе составления протокола места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> а» 

<

адрес>. Изъятое оружие марки «МР 371» согласно заключения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к огнестрельному оружию, оборот которого на территории Российской Федерации запрещен Федеральным законом «Об оружии». Изъятые два патрона, согласно заключения экспертизы №, относятся к боеприпасам, являются 9-мм пистолетными патронами, штатные для пистолета ФИО3, пригодны для производства выстрела.

Подсудимому обвинение понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, с квалификацией деяния.

Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, осознает последствия постановления приговора в особом порядке и особенности его обжалования. 

Адвокат Куркина Г.А. поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Цыдыпов Ц.Э. выразил своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, так как предъявленное обвинение обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ не установлено. 

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ ( оружие марки « МР 654), ч.1 ст.222 УК РФ ( оружие МР 371 и два патрона), подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях предъявленного ему обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, судом не установлено. 

Судом установлено, что наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет лишения свободы. При согласии участников процесса, суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил незаконное хранение огнестрельного оружия ( оружие марки « МР 654) и незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. ( оружие МР 371 и два патрона). 

Суд действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия ( оружие марки « МР 654) и по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов. ( оружие МР 371 и два патрона), так как подсудимый осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, незаконно хранил оружие и боеприпасы, что противоречит правилам оборота оружия, боеприпасов, установленным Федеральным законом « Об оружии». 

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который не имеет регистрации, но проживает по указанному адресу, работает, на учетах ГАУЗ ЗКНД и в ЗКУЗ « ККПБ им ФИО4» не состоит, не судим, состоит в фактически брачных отношениях, исключительно положительно характеризуется, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. 

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний у подсудимого.

На основании ст.63 УК РФ отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенных подсудимым преступлений, степени общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не считает необходимым изменить категорию преступлений, на менее тяжкие.

При этом, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, оценивая смягчающие вину обстоятельства, материального положения, принимая во внимание, что подсудимый в содеянном раскаялся, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд находит возможным перевоспитание и исправление подсудимого с назначением наказания в виде лишения свободы, без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ, так как данный вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым : пистолет марки «МР 654», пистолет марки « МР 371» и два патрона, хранящиеся в КХО ОП « Северный» УМВД России по г.Чите, по вступлении приговора в законную силу, передать в ЦРЛ Управления Россгвардии по Забайкальскому краю. 

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ ( оружие марки « МР 654), по ч.1 ст.222 УК РФ ( оружие МР 371 и два патрона) и назначить наказание в виде в виде лишения свободы :

-по ч.1 ст.222 УК РФ ( оружие марки « МР 654) - сроком на 1 ( один) год 6 месяцев 

-по ч.1 ст.222 УК РФ ( оружие МР 371 и два патрона) ) - сроком на 1 ( один) год 6 месяцев 

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 ( два) года.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 ( два) года.

Обязать осужденного не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, доказать поведением свое исправление.

Вещественные доказательства: пистолет марки «МР 654», пистолет марки « МР 371» и два патрона, хранящиеся в КХО ОП « Северный» УМВД России по г.Чите, по вступлении приговора в законную силу, передать в ЦРЛ Управления Россгвардии по Забайкальскому краю. 

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок, в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Председательствующий М.А. Куклина