Дело № 1-71/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск. 30 мая 2019 года

Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе председательствующего судьи Гурьянова Д.Г., 

при секретарях Мордвиновой М.В., Котельниковой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Лашиной И.А., 

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Федякина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от 1.02.2019,

потерпевших МС***, А***, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

28 января 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его преступными действиями наблюдают, находящиеся там же Ма*** и И***, открыто похитил, лежащие на тумбочке сотовый телефон 

<

данные изъяты> стоимостью 29 992 рубля 50 копеек, принадлежащий МС*** и сотовый телефон 

<

данные изъяты>, стоимостью 14 242 рубля 50 копеек, принадлежащий А*** 

Совершив открытое хищение указанного имущества, ФИО1 с места совершения преступления скрылся с похищенным, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшим материальный ущерб в указанном выше размере.

Подсудимый ФИО1 факт открытого хищения имущества потерпевших МС*** и А*** признал в полном объеме и показал, что 27.01.2019 М*** пригласил его в гости в квартиру его бабушки по адресу: 

<

адрес>, предложив совместно распить спиртное.

Около 23 часов 00 минут того же дня он пришел по указанному адресу, где уже находились М*** и его девушка А***, с которыми они распивали спиртное. Позднее к ним присоединились Ма*** и И***.

Когда М*** и А*** уснули, в квартире оставались он, Ма*** и И***, с которыми он продолжил распитие спиртного. В это время он заметил на тумбочке два сотовых телефона - марки "

<

данные изъяты>" М*** и "

<

данные изъяты>" А***, которые на тот момент находились "на зарядке". В это момент у него возник умысел похитить данные сотовые телефон. Около 18 часов 30 минут 28.01.2019 он подошел к тумбочке, отсоединил данные сотовые телефоны от зарядных устройств, поочередно извлек из телефонов сим-карты, находившиеся в них, которые сломал там же и сложил телефоны в карман своей куртки, одетой на нем. Его преступные действия были очевидны для находившихся на тот момент рядом с ним Ма*** и И***, более того, К. спрашивал, что он делает, а И*** просила его не брать телефоны.

Несмотря на это, телефоны он похитил, чтобы продать или заложить в ломбард. После чего они втроем покинули квартиру. Через некоторое время к нему подошел М***, спрашивал про телефоны, но он не признался в совершенном хищении.

Раскаиваясь в содеянном, просит строго его не наказывать, так как совершил преступление впервые, похищенное вернул, претензий к нему друзья не имеют.

Вышеприведенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав на месте обстоятельства совершенного хищения, а также на очных ставках с очевидцами преступления Ма*** и И*** (л.д. 70-75, 80-84, 85-89)

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшей МС*** о том, что 11.02.2018 она приобрела за 44490 рублей 00 копеек сотовый телефон 

<

данные изъяты> который отдала в пользование сыну М*** 

29.01.2019 сын сообщил ей, что сотовый телефон у него похищен, дополнив, что в период с 27.01.2019 на 28.01.2019 он, вместе со своими знакомыми, среди которых был ФИО1, отдыхал на квартире у ее мамы по адресу: 

<

адрес>, где уснул, а когда проснулся 28.01.2019, обнаружил, что сотовый телефон пропал.

Наказание ФИО1 она оставляет на усмотрение суда, при этом на строгом наказании не настаивает. Иска и претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями потерпевшей А*** о том, что 27.01.2019 она вместе со своим парнем М*** поехала на квартиру его бабушки отдыхать по адресу: 

<

адрес>. Около 23 часов 00 минут 27.01.2019 к ним пришел ФИО1, который принес спиртное. Около 10 часов 00 минут 28.01.2019 она уснула, оставив заряжаться свой телефон 

<

данные изъяты>, который она приобрела 11.04.2018 за 22 502 рубля. Когда она проснулась, М*** искал свой сотовый телефон и не мог его найти, её телефон тоже пропал. Они осмотрели квартиру, но ничего не нашли, М*** ходил на улицу, вернувшись откуда, сообщил, что видел ФИО1 и Ма***, спросил у тех про телефоны, но те заверили, что сотовые телефоны не брали. Мама М*** решила написать заявление в полицию по факту хищения сотового телефона, она решила сделать тоже самое. 

Причиненный ущерб ей полностью возмещен, похищенное возвращено, наказывать строго ФИО1 она не желает.

Показаниями свидетеля М***, в целом аналогичными вышеприведенным.

Показаниями свидетелей Ма*** и И***, явившихся очевидцами преступления и, как то следует из их, оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний, данных теми в ходе расследования уголовного дела, подтвердивших, что ФИО1 в 18 часов 30 минут 28.01.2019 на их глазах похитил принадлежащие, спящим, в тот момент, М*** и его девушке М. телефоны, вынув из тех сим-карты, сломал их, с похищенным ушел из квартиры. На их вопросы и уговоры не брать телефоны, никак не реагировал (л.д. 76-77, 78-79)

Вина подсудимого подтверждается также и письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела:

Протоколом осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, в ходе чего было установлено место совершения преступления (л.д. 13-16)

Протоколами очных ставок, проведенных между свидетелями И***, Ма*** и подозреваемым ФИО1, в ходе которых свидетели изобличили подозреваемого в совершенном преступлении, а тот подтвердил показания свидетелей в полном объеме (л.д. 80-84, 85-89)

Протоколом выемки от 02.02.2019, согласно которому у подозреваемого ФИО1 было изъято два сотовых телефона – сотовый телефон 

<

данные изъяты> и сотовый телефон 

<

данные изъяты> (л.д. 91-93)

Протоколом выемки от 05.02.2019, согласно которому у потерпевшей А*** была изъята коробка от сотового телефона 

<

данные изъяты> (л.д. 110-113)

Протоколом выемки от 05.02.2019, согласно которому у потерпевшей МС*** была изъята коробка от сотового телефона 

<

данные изъяты> (л.д. 115-118)

Протоколом осмотра предметов (документов) от 25.02.2019, согласно которому осмотрены сотовый телефон 

<

данные изъяты>; сотовый телефон 

<

данные изъяты>; коробка к сотовому телефон 

<

данные изъяты> коробка к сотовому телефону 

<

данные изъяты> (л.д. 119-122)

Заключением эксперта № от 09.02.2019, согласно которому, стоимость сотового телефона 

<

данные изъяты>, составляет – 29992 рубля 50 копеек; стоимость сотового телефона 

<

данные изъяты> в копусе бело-золотого цвета, составляет – 14 242 рубля 50 копеек (л.д. 99-102)

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит вину подсудимого доказанной в полном объеме.

В основу выводов о виновности суд принимает признательные показания подсудимого, потерпевших и свидетелей. Показания их согласуются как между собой, так и с иной совокупностью материалов дела - в первую очередь с протоколами выемки и осмотра похищенных телефонов, оценки последних.

В совокупности приведенные доказательства, являясь относимыми и допустимыми, признаются судом достаточными для принятия решения по делу.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к бесспорному выводу, что ФИО1 действительно открыто похитил имущество потерпевших, что было очевидно для иных лиц, делавших ему замечания и просивших не совершать преступление. 

С учётом, установленных в суде обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. ФИО1 ранее и в настоящее время на учете в психиатрической больнице, других учетах не состоял и не состоит, поэтому каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает. С учетом обстоятельств преступления, суммы похищенного, позиции потерпевшей стороны, достаточных оснований для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, соседями и друзьями – положительно, на специализированных видах учета не состоит, неофициально работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт полное признание им вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст виновного, совершение им преступления впервые, состояние здоровья родственников, мнение потерпевших о нестрогом наказании подсудимого. 

При этом суд не находит оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством активное способствование расследованию преступления, ибо фактически тем не были сообщены такие существенные обстоятельства совершенного преступления, которые не были известны сотрудникам правоохранительных органов из иных источников, как то – допросов потерпевших и свидетелей-очевидцев преступления. В ходе судебного заседания ФИО1, несмотря на проведение с его участием проверки показаний на месте, не смог сообщить какую дополнительную, действительно значимую для дела информацию он предоставил.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При этом суд не усматривает достаточных оснований признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, ибо, даже учитывая то, что состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения тем деяния, подтверждено, в том числе, показаниями его самого и показаниями всех допрошенных лиц, с учетом того, что на учетах ФИО1 не состоит, к административной ответственности в связи со злоупотреблением спиртными напитками не привлекался, в целом данных о злоупотреблении им алкоголем в материалах дела не имеется, доказательств тому, что опьянение самым критическим и принципиальным образом обусловило действия ФИО1, и вне такого состояния он, с учетом объективных характеристик его личности, этого преступления бы, безусловно, не совершил, не получено.

С учетом общественной опасности и характера содеянного, суд назначает подсудимому наказание в виде в виде обязательных работ. С учетом личности ФИО1, именно данный вид наказания способен, по убеждению суда, оказать должное и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого и предотвратит совершение тем новых правонарушений, в полной мере восстановит социальную справедливость.

Учитывая способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений и характер наступивших последствий, а также все фактические обстоятельства содеянного, по убеждению суда, отсутствуют основания, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, соответственно, отсутствуют таковые и для применения положений части 6 статьи 15, нет и исключительных обстоятельств, позволивших бы применить статью 64 УК РФ.

Правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает.

В ходе расследования постановлено выплатить из федерального бюджета процессуальные издержки за оказание ФИО1 юридической помощи адвокатом Федякиным А.В. - в размере 4150 рублей.

С учетом того, что ФИО1 имеет неофициальный доход, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, суд не находит оснований для освобождения его от выплат в доход государства понесенных расходов на оплату труда адвоката, а потому возлагает на него обязанность возместить федеральному бюджету понесенные по делу процессуальные издержки в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки по уголовному делу (оплата труда адвоката Федякина А.В. - в размере 4150 рублей.) взыскать с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон 

<

данные изъяты> принадлежащий МС*** и сотовый телефон 

<

данные изъяты>, принадлежащий А*** и коробки к ним – возвращенные потерпевшим, оставить в их распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Д.Г. Гурьянов