Дело № 1-11/2020

Уг.д.№11802320032400439

УИД 42RS0038-01-2019-000709-97

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белово 12 октября 2020 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Беловского района Редькина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов № Беловского района Кемеровской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.3 ст. 291 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

22 ноября 2018 года в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 00 минут на участке автодороги «Подъезд к городу Белово» 1 км. +950 метров, в 70 метрах от развилки на 

<

адрес>, относящейся к территории Беловского района Кемеровской области, старшим инспектором дорожно-патрульной службы отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства Внутренних Дел России по Беловскому району лейтенантом полиции Ф.И.О.1 назначенным на данную должность приказом начальника Отдела МВД России по Беловскому району № от 15.10.2018, являющимся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, действующего в соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 (в редакции ФЗ №332-ФЗ от 03.08.2018), а также, согласно утвержденного 28.10.2018 должностного регламента, в соответствии с которой Ф.И.О.1 наделен определенными полномочиями, в том числе выявлять, предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД, был остановлен автомобиль марки «NISSAN VANETTE», имеющий государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, так как транспортное средство визуально имело признаки перегруза и в действиях ФИО1 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение правил перевозки людей. В ходе проверки документов на право пользования и управления автомобилем марки «NISSAN VANETTE», а также самого автомобиля, старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району Ф.И.О.1 были выявлены факты совершения ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.37 КРФ об АП - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральнымзакономобязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует, и ст.14.17.2 КРФ об АП – перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека. 

Для дальнейшего разбирательства по существу допущенных ФИО1 административных правонарушений, ФИО1 старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району Ф.И.О.1 был приглашен в стоящий на указанном участке местности служебный патрульный автомобиль «Хендай Солярис», государственный регистрационный № и бортовой номер «№», за рулем которого находился начальник ОГИБДД ОВМД России по Беловскому району майор полиции ФИО3, назначенный на данную должность приказом врио начальника Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области (далее по тексту (ГУ МВД России по Кемеровской области) №с от 11.04.2018, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, действующего в соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 (в редакции ФЗ №332-ФЗ от 03.08.2018), а также, согласно утвержденным приказом №220 от 02.08.2018 Отдела Министерства Внутренних Дел России по Беловскому району положением об отделении Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства Внутренних Дел России по Беловскому району, в соответствии с которыми ФИО3 наделен определенными полномочиями, в том числе в пределах компетенции выполнять лично и обеспечивать выполнение сотрудниками Отделения обязанностей, возложенных на полицию, в соответствии с принципами ее деятельности, а именно выявлять, предотвращать и пресекать административные правонарушения и преступления, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, контролировать наличие у водителей документов, предусмотренных ПДД, а также во исполнение приказа начальника ОМВД России по Беловскому району № от 15.11.2018 «О проведении оперативно-профилактического мероприятия «Алкоголь» на территории Беловского района в период с 15.11.2018 до особого распоряжения, по выявлению и пресечению преступлений в сфере незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В ходе составления в отношении ФИО1 старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району Ф.И.О.1 административного материала по ч.2 ст. 12.37 КРФ об АП, начальником ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО3 было принято решение о доставлении ФИО1 вместе с грузом в ОМВД России по Беловскому району для дальнейшего разбирательства и составления в отношении ФИО1 административного материала по ст.14.17.2 КРФ об АП, о чем он сообщил ФИО1 

ФИО1 22 ноября 2018 года в период времени с 12 часов 10 минут до 13 часов 00 минут, находясь в салоне служебного патрульного автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный № и бортовой номер № расположенного на обочине дороги 1 км. +950 метров автодороги «Подъезд к городу Белово», в 70 метрах от развилки на 

<

адрес>, относящейся к территории Беловского района Кемеровской области, не желая быть привлеченным к административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.17.2 КРФ об АП, действуя умышленно, с целью дачи взятки должностному лицу – начальнику ОГИБДД ОВМД России по Беловскому району майору полиции ФИО3, осознавая, что ФИО3 является должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая преступный характер своих действий, после составления в отношении него старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОВМД России по Беловскому району Ф.И.О.1 административного материала по ч.2 ст. 12.37 КРФ об АП, дал начальнику ОГИБДД ОВМД России по Беловскому району майору полиции Ф.И.О.1 лично, взятку в виде денег в размере 17000 рублей денежными купюрами достоинством 5000 руб. – 1шт., достоинством 1000 руб. – 8 шт., достоинством 500 руб. – 8 шт., положив их в консоль между передними сиденьями в салоне служебного патрульного автомобиля «Хендай Солярис» государственный регистрационный № с бортовым номером «№», за незаконное бездействие, выразившееся в сокрытии и не документировании факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 КРФ об АП, и за не доставление его вместе с грузом в ОМВД России по Беловскому району для дальнейшего разбирательства по существу. 

Однако, ФИО1 свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления – дачу взятки должностному лицу, лично, не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку начальник ОГИБДД ОВМД России по Беловскому району майор полиции ФИО3 взятку не принял и сообщил о случившемся по телефону в дежурную часть ОМВД России по Беловскому району. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон в порядке ст.276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.71-73, т.3 л.д.8-11) из которых следует, что… 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном следствии, пояснил, что дополнить ему нечего. 

Вина подсудимого по данному преступлению, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.1 пояснил, что 

<

данные изъяты> 

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.1 данные на предварительном следствии (т.1 л.д. 216-221), в части того, кто был с ФИО1 в его автомобиле, и какие документы он предъявлял Ф.И.О.1 из которых следует, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель Ф.И.О.1 полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.2 пояснил, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.3 пояснил, что 

<

данные изъяты>

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.3 данные на предварительном следствии в части вопросов следователя о звонке ФИО1 свидетелю, (т.2 л.д. 101-103), из которых следует, что… 

<

данные изъяты> 

Свидетель Ф.И.О.3 полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.4 пояснил, что… 

<

данные изъяты>

По ходатайству гос.обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Ф.И.О.4 данные на предварительном следствии (т.2 л.д. 97-99), из которых следует, что… 

<

данные изъяты> 

Свидетель Ф.И.О.4 полностью подтвердил оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Ф.И.О.5 пояснил, что 

<

данные изъяты>

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта Ф.И.О.6 пояснила, что 

<

данные изъяты> 

Вина подсудимого по данному преступлению также подтверждается письменными материалами дела: 

- протоколом выемки от 18.12.2018г., из которого следует, что 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.85-86);

- заключением эксперта № от 15.01.2019г. (фоноскопическая), из которого следует 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 113-145);

- заключением эксперта № от 15.01.2019 (фоноскопическая), из которого следует 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 150-176);

-заключением эксперта № от 15.01.2019 (лингвистическая), из которого следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 181-209);

заключением эксперта № ФГКУ «Экспертно-криминалистический центр Министерства внутренних дела РФ» из которого следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т.4 л.д.25-52);

- протоколом очной ставки от 07.06.2019 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 38-42);

- протоколом очной ставки от 16.07.2019г. 

<

данные изъяты> (т.2 лд. 133-139);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 22.11.2018г., из которого следует, что 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 5-17);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 16.07.2019г., из которого следует, что 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 140-145);

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2018г. с фототаблицей, из которого следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т.1 л.д.29-38);

- протоколом осмотра предметов от 24.06.2019г., из которого следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 47-52);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2019г., из которого следует, что 

<

данные изъяты> (т.2 л.д.105-107);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2019г., из которого следует, что 

<

данные изъяты> (т.2 л.д. 110-115);

- протоколом осмотра предметов от 19.07.2019г., из которого следует, что 

<

данные изъяты> (т. 2 л.д. 150-160).

Перечисленные доказательства суд признает допустимыми и относимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а их совокупность находит достаточной для рассмотрения уголовного дела по существу и принятия по делу окончательного решения.

Таким образом, по мнению суда, исследованными письменными и вещественными доказательствами, показаниями свидетелей по делу полностью подтверждается факт покушения на дачу взятки ФИО1 должностному лицу - начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району ФИО3 в размере 17 000 рублей.

Так, из показаний свидетеля Ф.И.О.5 следует, что 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Ф.И.О.1 также следует, что 

<

данные изъяты> 

Из пояснений свидетеля Ф.И.О,3 следует, что 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Ф.И.О.2 следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Суд доверяет показаниям свидетелей Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 Ф.И.О.3 Ф.И.О.4 Ф.И.О.5 а также представленным стороной обвинения протоколам следственных действий. Оснований сомневаться в достоверности приведенных доказательств у суда не имеется, поскольку они согласуются и взаимно дополняют друг друга. 

Изъятая с мобильного телефона свидетеля Ф.И.О.5 запись была проанализирована судом, согласно заключениям фоноскопической и повторной фоноскопической экспертизы, реплики действительно принадлежат ФИО1о, лингвистической экспертизой установлено, что участники разговора не заключали никакого предварительного соглашения, в том числе о передаче денежных средств и о конкретной сумме денежных средств. Данное обстоятельство подтверждают также показания эксперта Ф.И.О.6

В ходе судебного следствия были исследованы письменные материалы уголовного дела, которые подтверждают допустимость записи разговора с ФИО1 как доказательства обвинения. Также были исследованы доказательства, подтверждающие то, что Ф.И.О.1 и Ф.И.О.5 22.11.2018г. находились при исполнении своих служебных обязанностей, т.е. являлись должностными лицами правоохранительных органов, и подтверждающие их полномочия документы.

Позиция защиты опровергается вышеперечисленными доказательствами, представленными стороной обвинения. Запись разговора между Ф.И.О.5 и ФИО1 указывает на то, что во время разговора никто не выходил из салона патрульного автомобиля, чтобы договориться о чем-то на улице, ФИО1 первым начинает разговор о деньгах, сам называет конкретные суммы «10 тысяч», «15 тысяч», предлагает деньги, чтобы «договориться по-хорошему», чтобы ему не пришлось ехать в Отдел МВД России по Беловскому району. Довод о бессмысленности взятки, намного превышающей максимальную сумму штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.17.2 КРФобАП, опровергается тем, что помимо штрафа в сумме от 3000 руб. до 5000 руб., наказание за данное административное правонарушение предусматривает обязательную конфискацию алкогольной продукции, т.е. ФИО1о опасался не штрафа, а опасался за потерю незаконно перевозимого им груза – алкогольной продукции на сумму 63 000 руб..

Показаниям подсудимого ФИО1 об отсутствии умысла передавать денежные средства в качестве взятки, о том, что денежные средства он выронил в момент, когда доставал документы из своего кармана, суд не доверяет, и расценивает как незапрещенный способ защиты. 

Оснований полагать, что взятка была спровоцирована сотрудниками полиции, у суда не имеется, напротив как следует из протокола осмотра и содержания видеозаписи начальник ОГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району ФИО3 предупреждал ФИО1 о незаконности ее действий, что это является взяткой, однако последний все равно положил деньги в консоль между передними сиденьями в служебном автомобиле.

Учитывая, что должностное лицо отказалось принять взятку, действия ФИО1, непосредственно направленные на ее передачу, подлежат квалификации как покушение на преступление, предусмотренное статьей 291 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель – прокурор Беловского района Редькин А.В., уточнил объем предъявленного ФИО1, обвинения, исключив из объема обвинения указание на совершение заведомо незаконных действий. Поскольку изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого ФИО1, суд солидарен с мнением государственного обвинителя.

Суд квалифицирует действия ФИО1-о по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает 

<

данные изъяты> на специализированных учетах не состоит, 

<

данные изъяты>, не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд на основании установленных обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все изложенные обстоятельства, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не усматривая достаточных оснований для назначения более строгого вида наказания, поскольку именно такое наказание, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости, является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, обеспечит цели наказания и существенно не отразится на условиях проживания семьи осужденного. Оснований для применения ст. 64 УК РФ у суда не имеется. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного, который работает, а также возможность получения осужденным заработной платы и иного дохода. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 510 000 (пятьсот десять тысяч) рублей.

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

УФК по Кемеровской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области- Кузбассу л/с 

<

***>) Отделение Кемерово, ИНН – 

<

***>, счет – 40101810400000010007, БИК – 043207001, 

КБК – 417116 03130 01 0000 140, ОКТМО – 32701000, УИН 0.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон ««Sony ХPERIA», возвращенный свидетелю Ф.И.О.5 на хранение, оставить ему же;

- денежные купюры (средства) в размере 17 тыс. рублей, хранящиеся в финансово-экономическом отделе СУ СК РФ по КО до решения суда, подлежат конфискации в доход государства;

- оптический диск DVD+RW с маркировкой VS с видеофайлом «МОV_0219» от 22.11.2018; оптический диск DVD+RW с маркировкой Verbatim 10.01.2019 с образцами голоса подозреваемого ФИО1 Зо., хранящиеся при уголовном деле, хранить там же;

- детализация телефонных соединений абонентского номера № за период с 22.11.2018 08:00 по 23.11.2018 на 6 стр. (3л.), копия постановления по делу об административном правонарушении от 22.11.2018 в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.37 КРФоб АП на 1л., хранящиеся в уголовном деле, оставить там же;

- приказ № от 11.04.2018 ГУ МВД РФ по КО о назначении майора полиции ФИО3 на должность начальника отделения ГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району, с 09.04.2018…., на 1л.; приказ № от 02.08.2018 Отдела МВД России по Беловскому району «Об утверждении Положения об отделении ГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району», на 1л.; Положение об отделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД РФ по Беловскому району как приложение к приказу ОМВД России по Беловскому району от 02.08.2018 № на 6л.; Постовая ведомость на расстановку нарядов ДПС на 22.11.2018, на 2л.; приказ № от 15.11.2018 «О проведении оперативно профилактического мероприятия «Алкоголь» в период с 15.11.2018 до особого распоряжения, на 1л.; выписка из приказа № л/с от 15.10.2018 ОМВД России по Беловскому району о назначении лейтенанта полиции Ф.И.О.1 на должность ст. инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Беловскому району, с 15.10.2018, на 1л.; должностной регламент «Должностная инструкция» старшего инспектора (ДПС) группы ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД Российской Федерации по Беловскому району старшего лейтенант полиции Ф.И.О.1 утв. 28.10.2018., хранящиеся в ОМВД России по Беловскому району, их копии в уголовном деле, хранить там же;

- административный материал в отношении ФИО1 по ст. 14.17.2 КРФобАП (по событию за 22.11.2018), с постановлением Беловского районного суда от 11.01.2019г., на 62 л., хранящийся в Беловском районном суде, его копия в уголовном деле, хранить там же;

- 2 диска СD-R Verbatim белого цвета с маркировкой на внутренней части дисков №№, №№ с видеозаписью опроса Ф.И.О.7 хранящиеся при уголовном деле, хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Разъяснен срок и порядок ознакомления с материалами уголовного дела, право на обращение с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, последствия пропуска срока на обращение, а также право на его восстановление.

Судья: М.Н. Выдрина