дело № 1 - 297/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года г. Невинномысск 

Невинномысский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Кистерев А.А., 

с участием государственного обвинителя заместителя Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Найманова К.К.,

подсудимой ФИО1, 

защитника: адвоката Красильниковой О.А., представившей ордер № 17Н 027574 от 16 августа 2017 года

при секретаре судебного заседания Ткачевой К.А.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке особого судопроизводства в Невинномысском городском суде материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, осужденной 19.01.2017 года мировым судьёй судебного участка № 4 г. Невинномысска СК по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства, на основании постановления мирового судьи судебного участка №4 г. Невинномысска СК от 16.03.2017г. исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, , обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах: 

06.07.2017 в 11 часов 30 минут ФИО1, находясь на пустыре, расположенном в 20 метрах от жилого дома в микрорайоне Рождественка в г. Невинномысске Ставропольского края, и в 20 метрах от ж.д. полотна на 1729 км. пикет 6-7 перегона «Невинномысская - Зеленчук», в г. Невинномысске Ставропольского края, надломила несколько кустов дикорастущего растения мак, которые оставила на том же месте сушится. 11.07.2017, в 10 часов 10 минут пришла к тому месту, где оставила надломленные кусты, дикорастущего растения мак, которые сложила в черный полимерный пакет и стала незаконно хранить при себе для личного употребления без цели сбыта, зная о том, что данные части растения являются наркотическим средством - маковая солома. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрела не менее гр. наркотического растения мак, который относится к наркотическим средствам.

В этот же день, 11.07.2017 г., в 10 часов 20 минут, при переходе ж.д. полотна по пешеходному настилу на 1729 км. 6-7 ом пикете, перегона «Невинномысская - Зеленчук», в г. Невинномысске Ставропольского края ФИО1 была задержана сотрудниками транспортной полиции, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренных ст. 6.8, ст. 6.9 КРФ об АП и доставлена в дежурную часть ЛОП на ст. Невинномысская, где у нее при личном досмотре в присутствии понятых, в период времени с 10 часов 47 минут до 11 часов 30 минут, в находившемся при ней полимерном пакете черного цвета, были обнаружены и изъяты части растений зеленного цвета в высушенном виде, которые, согласно заключению эксперта № 61 от 21.07.2017, являются наркотическим средством - маковой соломой, состоящей из наркотикосодержащих растений «МАК» вида Papaver somniferum L, которые относятся к Масличному маку массой гр., что, согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281 и 229 УК РФ», является значительным размером, которое она незаконно приобрела и хранила при себе для личного употребления без цели сбыта.

По окончанию расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала полностью, и пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения, полностью с ним согласна, и поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она заявила после консультации с защитником, и понимает характер и последствия данного ходатайства.

Адвокат Красильникова О.А., осуществляющая защиту подсудимой, подтвердила добровольное согласие ФИО1. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое она заявил после консультации о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, обосновав тем, что для этого имеются все законные основания.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает возможным постановление приговора с применением особого порядка его рассмотрения, поскольку об этом заявила ходатайство подсудимая, поддержал защитник, и не возражал государственный обвинитель.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступления, которые совершила ФИО1, максимальное наказание не превышает 10-ти лет лишения свободы, а ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, который поддержал ходатайство подсудимой, то есть соблюдены требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ, и не возражали государственный обвинитель, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимой ФИО1, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Признав вину подсудимой ФИО1 доказанной, суд квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

К обстоятельству смягчающему наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, относит раскаянье в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют признательные показания, данные на стадии расследования уголовного дела, поскольку фактические обстоятельства указывают на то, что подсудимая добровольно рассказала о деталях совершенного ею преступления и сообщила информацию, которая не была известна правоохранительным органам, что позволило правильно квалифицировать совершенное ею преступление.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания подсудимой ФИО1 не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статей уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 совершила преступление в период отбывания наказания назначенного по приговору от 19.01.2017 года мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска СК, которым она осуждена по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства, и на основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска СК от 16.03.2017 года, исправительные работы заменены на лишение свободы сроком на 1 месяц 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, в связи, с чем наказание ФИО1 подлежит назначению с учетом ст.70 УК РФ, с частичным присоединением не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 судом не установлены.

Суд считает, что в ходе судебного следствия не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимой и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 отнесено к преступлениям небольшой тяжести.

К степени общественной опасности суд относит - совершение преступления повышенной социальной опасности.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, и предусматривает наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных работ, ограничения свободы и лишения свободы до 3 лет.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд, учитывая положение ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, удовлетворительные характеризующие данные подсудимой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что признается судом обстоятельствами смягчающими наказание, влияние назначенного наказания на исправления осужденной, считает, что назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, либо ограничением свободы, не будет отвечать цели и задаче уголовного наказания, и считает, что наказание надлежит назначить в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом личности подсудимой, которая, будучи осужденной к исправительным работам за преступление небольшой тяжести уклонилась от отбывания наказания, в связи, с чем исправительные работ, назначенный ей по предыдущему приговору, были заменены на лишение свободы, и совершила преступления в период отбывания наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Судебные расходы в сумме рублей, в виде расходов по оплате за участие в судебном заседании защитника Красильниковой О.А., отнести на счет Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №4 города Невинномысска от 19.01.2017 года, в виде 7 дней, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 7 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч.4 ст.72 УК РФ, зачесть осужденной ФИО1 в срок отбывания наказания, период отбывания наказания с 27 июля 2017 года по 06 сентября 2017 года, и исчислять срок отбывания наказания с 07 сентября 2017 года.

Судебные расходы в сумме 1650 рублей, в виде расходов по оплате за участие в судебном заседании защитника Красильниковой О.А., отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественное доказательство:

-полимерный пакет черного цвета, с наркотическим средством - маковой соломой, первоначальным весом гр., остаточным весом гр. (квитанция № 010444 от 22.07.2017 г.), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Невинномысская, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденной, защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы, в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденная ФИО1, в тот же срок, со дня вручения её копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденная ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Осужденная вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника или ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Невинномысского городского суда А.А. Кистерев

Приговор вступил в законную силу 01.09.2017 года