Дело № 2-207/2021

67RS0029-01-2021-000374-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июля 2021 года г. Десногорск

Десногорский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Лялиной О.Н., 

при секретаре Студеникиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Концерн Росэнергоатом» в лице Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» к ФИО1 ФИО6 о возмещении расходов и штрафных санкций по договору о целевом обучении,

УСТАНОВИЛ:

АО «Концерн Росэнергоатом» в лице Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» (далее – Смоленская АЭС) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО6 о возмещении расходов и штрафных санкций по договору о целевом обучении.

В обоснование иска указано на то, что 09.06.2014 между АО «Концерн Росэнергоатом» в лице Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» (далее также – организация) и ФИО2 заключен договор о целевом обучении № 2 (далее – договор), по условиям которого ответчик принял на себя обязательство освоить соответствующую образовательную программу, реализуемую в Национальном исследовательском ядерном университете «МИФИ», а организация – предоставить меры социальной поддержки и организовать прохождение учебной практики согласно учебному плану. Во исполнение п. 3.1 раздела 1 договора организация выплатила ФИО2 стипендию в размере 75 000 руб. Вместе с тем, согласно подп. «д» п. 5 раздела 1 договора ФИО2 не позднее чем через 6 месяцев со дня получения документа об образовании и квалификации был обязан заключить с организацией трудовой договор. По имеющимся сведениям ФИО2 окончил обучение, однако для трудоустройства в организацию не явился; уважительных причин, предусмотренных п. 7 раздела 3 договора, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по трудоустройству, последним не представлено. Подпунктом «е» п. 5 раздела 1 договора установлено, что в случае неисполнения ФИО2 обязательств, предусмотрено возмещение полученной стипендии, а также выплата штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки. Таким образом, у ответчика возникла задолженность перед организацией в размере 225 000 руб., из которых: 75 000 руб. – стипендия, 150 000 руб. – штраф. Направленная в адрес ФИО2 претензия о выплате задолженности в вышеуказанном размере оставлена последним без удовлетворения. В ответе на претензию ответчик указывает на ненадлежащее исполнение Смоленской АЭС обязательств по договору, что не соответствует действительности.

Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» в лице Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» 225 000 руб. в счет возмещения расходов и штрафных санкций по договору о целевом обучении, а также 5 450 руб. – в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца АО «Концерн Росэнергоатом» в лице Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям, приведенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что ФИО2 по вопросу прохождения практики в организацию не обращался.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 исковые требования не признал, поддержав поданные на иск возражения (л.д. 54-55), просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что в период обучения ответчика дополнительная стипендия назначена истцом только за 5 промежуточных аттестаций, тогда как таковых было 10. В нарушение п. 3.2 заключенного между сторонами договора о целевом обучении ФИО2 не было организовано прохождение практики в соответствии с учебным планом. Со ссылкой на п. 41 постановления Правительства Российской Федерации от 13.10.2020 № 1681 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования» полагал, что в случае неисполнения предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по обучению и (или) осуществлению трудовой деятельности ответчик обязан возместить организации в полном объеме расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, но без штрафных санкций. Также просил снизить размер штрафных санкций, указав на то, ФИО2 трудоустроен в АО «Атомэнергопроект», входящем в систему Госкорпорации Росатом, равно как и Смоленская АЭС, занимается проектированием и модернизацией систем Смоленской АЭС; трудоустройство ФИО2 в АО «Атомэнергопроект» обусловлено тем обстоятельством, что истцом не было организовано прохождение практики.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 09.06.2014 между ОАО «Концерн Росэнергоатом» и ФИО2 заключен договор о целевом обучении № 2, по условиям которого ФИО2 обязуется освоить образовательную программу по 14.05.02 «Атомные станции: проектирование, эксплуатация и инжиниринг (специалитет), реализуемую в Национальном исследовательском ядерном университете «МИФИ», успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор (контракт) с Филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция», а организация обязуется предоставить меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом (п. 1, п. 3.3 договора).

По условиям раздела 3 договора организация обязана предоставить ФИО2 в период его обучения следующие меры социальной поддержки: по итогам успешной сдачи промежуточных итоговых аттестаций по решению стипендиальной комиссии назначать дополнительную стипендию. Стипендия назначается и выплачивается в размере для обучающихся по программе специалитета: с 1 по 6 семестр – 5 000 руб./семестр, 7 и 8 семестр – 15 000 руб./семестр, 9 и 10 семестр – 25 000 руб./семестр. Стипендия выплачивается по итогам сдачи сессии в течение 2-х месяцев со дня подачи ВУЗом сведений об успеваемости студента путем перечисления средств на расчетный счет гражданина.

Согласно подп. «д» раздела 5 договора ФИО2 принял на себя обязательство, помимо прочих, заключить с Филиалом АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» трудовой договор (контракт) не позднее чем через 6 месяцев со дня получения соответствующего документа об образовании и о квалификации. 

В случае неисполнения обязательств по трудоустройству, предусмотренных договором, ФИО2 обязался возместить организации в течение трех месяцев фактически полученную от нее стипендию согласно п. 3.1 договора, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением ему мер социальной поддержки (подп. «е» раздела 5 договора).

За период обучения ФИО2 с 2017 по 2019 годы ему предоставлены меры социальной поддержки в общей сумме 75 000 руб. во исполнение договора от 09.06.2014 № 2, что подтверждается справкой Смоленской АЭС от 26.03.2021 (л.д. 30).

В 2020 году ФИО2 окончил обучение в Национальном исследовательском ядерном университете «МИФИ», 07.02.2020 ему выдан диплом (л.д. 57 об.), однако для заключения трудового договора в Филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» ответчик не явился. 

С 04.09.2018 по настоящее время ФИО2 трудоустроен в АО «Атомэнергопроект» инженером 2 категории в группе проектирования систем радиационного контроля Отдела технологического контроля и автоматического регулирования Бюро комплексного проектирования АЭС с РБМК и ВВЭР Московского филиала АО «Атомэнергопроект» - «Московский проектный институт» (л.д. 58).

12.02.2021 в адрес ФИО2 Смоленской АЭС направлена претензия с предложением в добровольном порядке оплатить задолженность за неисполнение обязательств по договору в размере 225 000 в десятидневный срок со дня получения претензии, которая ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 27, 29).

В силу п. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со статьей 422 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 442 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Особенности заключения и исполнения договора о целевом обучении, а также ответственность за исполнение обязательств по нему на дату заключения договора между сторонами регламентировались Правилами заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2013 № 1076 «О порядке заключения и расторжения договора о целевом приеме и договора о целевом обучении».

Суд не применяет к спорным правоотношениям положения постановления Правительства Российской Федерации от 21.03.2019 № 302 «О целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2013 г. № 1076» по приведенным выше положениям ГК РФ; в упомянутом постановлении не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами) организации, осуществляющие образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, вправе проводить целевой прием в пределах установленных ими в соответствии со статьей 100 настоящего Федерального закона контрольных цифр приема граждан на обучение за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов.

Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (ч. 3 ст. 56 упомянутого Федерального закона).

В силу ч. 7 ст. 56 указанного Федерального закона гражданин, не исполнивший обязательства по трудоустройству, за исключением случаев, установленных договором о целевом обучении, обязан возместить в полном объеме органу или организации, указанным в части 3 настоящей статьи, расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере относительно указанных расходов.

Из приведенных норм права следует, что расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, к которым в том числе относятся стипендия и дополнительная материальная поддержка без указания на источник их оплаты, а также штраф в двукратном размере относительно указанных расходов в силу закона подлежат взысканию с гражданина, не исполнившего обязательства по трудоустройству по договору целевого обучения. Иное толкование закона противоречит существу и целям договора целевого обучения для заказчиков, являющихся потенциальными работодателями, и допускает возможность нарушения договорных обязательств без наступления гражданско-правовой ответственности для гражданина, заключившего такой договор.

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Суд находит установленным, что ФИО2 не исполнил предусмотренную договором о целевом обучении обязанность по заключению с работодателем трудового договора после окончания образовательного учреждения.

Поскольку спор между сторонами возник в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком гражданско-правового соглашения, то неисполнение обязательств по договору влечет возникновение у ответчика гражданско-правового обязательства возместить истцу стоимость понесенных затрат, связанных с обучением, которое в силу принципа недопустимости одностороннего отказа от его исполнения и одностороннего изменения условий договора, должно исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Таким образом, с ФИО2 в пользу Смоленской АЭС подлежат взысканию 75 000 руб. - предоставленные ответчику меры социальной поддержки.

Оснований для освобождения ответчика от трудоустройства, предусмотренных п. 7 договором о целевом обучении, в ходе рассмотрения дела не установлено, на данные основания представитель ответчика не ссылался.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не организовал ФИО2 прохождение практики, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно п. 2.2.1 договора о проведении практики студентов, заключенного 28.05.2015 и действующего в период возникновения спорных правоотношений между ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» и ОАО «Концерн Росэнергоатом» в лице Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция», образовательное учреждение предоставляет направление и список студентов на проведение практики (л.д. 87-88).

Как усматривается из подп. «е» п. 5 договора о целевом приеме, заключенного 19.06.2014 между ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» и ОАО «Концерн Росэнергоатом» в лице Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция», образовательное учреждение обязано обеспечить направление граждан, заключивших договор о целевом обучении, в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, для прохождения практики (л.д. 89-90).

В направлениях ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» для прохождения практики студентов, адресованных Смоленской АЭС, ФИО2 не указан (л.д. 31, 33, 34).

Кроме того, из сообщения ответчика ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ» от 09.10.2018 усматривается, что организация не возражает против прохождения практики на предприятии студента 5 курса ФИО2 (л.д. 92).

Доводы ответчика о несвоевременной и не в полном объеме выплате стипендии, с учетом положений договора о целевом обучении и вышеприведенных положений законодательства в данной части, основанием к отказу в иске не являются. Ответчик не лишен возможности защитить нарушенное, по его мнению, право в указанной части в установленном законом порядке.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в двукратном размере относительно расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки, в сумме 150 000 руб. (75 000 руб. х 2), суд исходит из следующего.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 69, 71, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

По существу именно в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа со ссылкой, в том числе, что с 2018 года и в настоящее время ФИО2 трудоустроен в АО «Атомэнергопроект», входящем в систему Госкорпорации Росатом, равно как и Смоленская АЭС, занимается проектированием и модернизацией систем Смоленской АЭС.

Поскольку штраф является способом обеспечения исполнения обязательства должником и его размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд, учитывая общеправовые принципы разумности, соразмерности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, в том числе период нарушения обязательства, степень вины ответчика, размер полученной материальной помощи, принимая во внимание, что ответчик трудоустроен в системе Госкорпорации Росатом, занимается проектированием и модернизацией систем Смоленской АЭС, что истцом не опровергнуто, находит размер штрафа, предусмотренный подп. «е» раздела 5 о целевом обучении, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить его размер до 40 000 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу вышеприведенных разъяснений, положений ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 5 450 руб. – в возмещение государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Концерн Росэнергоатом» в лице Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» к ФИО1 ФИО6 о возмещении расходов и штрафных санкций по договору о целевом обучении – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу АО «Концерн Росэнергоатом» в лице Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей в возмещение расходов по договору о целевом обучении, 40 000 (сорок тысяч) рублей – штраф по договору о целевом обучении, а также 5 450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей – государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Концерн Росэнергоатом» в лице Филиала АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» к ФИО1 ФИО6 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Десногорский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Лялина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Решение принято в окончательной форме 12.07.2021.