Дело № 2а – 123/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 г. г. Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Захарова А.В.

при секретаре судебного заседания Костюченко Н.В.

с участием: представителя административного истца ФИО1

административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседание административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и штрафа 

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области (далее по тексту – истец, МИФНС № 23) обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учётом уточнённых требований) к ФИО2 (ответчик) о взыскании с последней задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2014 г. (в размере 24 180 рублей) и штрафа (6 045 рублей) на общую сумму 30 225 рублей.

В обоснование иска МИФНС № 23 указала, что ДАТА (позже установленного законом срока) ответчиком в налоговый орган по месту учета представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДАТА в котором ответчик получила доход от продажи жилых домов, расположенных в АДРЕС: по АДРЕС; и по АДРЕС, находившиеся в собственности ответчика менее 3-х лет. Поученная сумма дохода от продажи обоих домов составила 2 436 000 рублей (1 250 000 рублей + 1 186 000 рублей), что было отражено ответчиком в налоговой декларации, но при этом ФИО2 заявлен имущественный вычет на полную сумму полученного дохода (2 436 000 рублей), однако расходы, связанные с продажей дома и земельного участка по АДРЕС в сумме 1 186 000 рублей не подтверждены документально. Указанное обстоятельство свидетельствует о неправомерном заявлении ответчиком имущественного вычета в сумме 1 186 000 рублей. Инспекцией предоставлен вычет по данному объекту в максимально допустимом законом размере 1 000 000 рублей. В результате неправомерного применения имущественного налогового вычета ответчиком допущена неуплата НДФЛ за ДАТА За совершение налогового правонарушения ответчик привлечена к ответственности в виде штрафов (неуплата налога в результате занижения налоговой базы, не предоставление декларации за ДАТА в установленный срок) в размере 6 045 рублей. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 поддержала уточнённые требования по указанным в иске основаниям.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании уточнённые исковые требования признала в полном объёме, пояснив, что не своевременно сдала налоговую декларацию за ДАТА и не предоставила документы, подтверждающие фактически произведённые расходы по продаже дома, до настоящего времени. 

Заслушав участвующих лиц и исследовав все материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (п. 1 ст. 45 НК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п.п.4 п. 1 ст. 23 НК РФ, п. 1 ст. 229 НК РФ, налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Из представленных суду материалов (налоговая декларация за ДАТА.) следует, что ДАТА (т.е. позже установленного законом срока до ДАТА) ФИО2 представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДАТА год, из которой следует, что общая сумма дохода ответчик составила 2 436 000 рублей (от продажи поименованных в иске жилых домов). Сумма заявленного в декларации имущественного налогового вычета по доходам от продажи имущества заявлена ответчиком в полном объёме – 2 436 000 рублей (л.д. 39 – 41).

Актом налоговой проверки НОМЕР от ДАТА установлен факт неуплаты ответчиком налога на доходы физических лиц за ДАТА в сумме 24 180 рублей в результате занижения налоговой базы в связи с неправомерным применением имущественного налогового вычета на доходы от продажи имущества (поименованных выше домов), находившегося в собственности менее 3-х лет (л.д. 46 – 48).

Согласно Решению ИФНС НОМЕР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДАТА, установлен факт не уплаты ответчиком НДФЛ за ДАТА в сумме 24 180 рублей в результате занижения налоговой базы в связи с неправомерным применением имущественного налогового вычета на доходы от продажи имущества (поименованных выше домов), находившегося в собственности менее 3-х лет. Ответчиком не представлены документы (договор купли – продажи, расписки и пр.), подтверждающие фактические расходы, связанные с приобретением жилого дома и земельного участка по АДРЕС, в размере 1 186 000 рублей, в связи с чем фактически был неправомерно заявлен имущественный вычет на доходы от продажи указанного выше имущества и ответчиком неверно исчислена сумма налога, подлежащая уплате в бюджет. Так как имущественный вычет предоставляется в предельной сумме 1 000 000 рублей, указанная сумма в качестве вычета была самостоятельна предоставлена инспекцией ответчику (л.д. 42 – 44).

Указанные выше Акт и Решение ответчиком не обжаловались.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц (НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (ч. 1 ст. 207 НК РФ).

В силу ч. 1 ст. 224 НК РФ налоговая ставка по НДФЛ устанавливается в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Так как в результате неправомерного применения имущественного налогового вычета ответчик занизила облагаемую налогом базу дохода на 1 860 000 рублей, подлежащий взысканию с ФИО2 за ДАТА налог на доходы физических лиц составит 24 180 рублей, исходя из следующего расчёта (2 436 000 рублей (общая сумма вычета) – 2 250 000 рублей (подтверждённый документально вычет) = 186 000 рублей х 13 %). 

В соответствии с ч. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. ст. 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Поскольку ответчик ФИО2 занизила налоговую базу, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 4 836 рублей, исходя из следующего расчёта: 24 180 рублей (сумма неуплаченного налога) х 20 %.

ИФНС на основании ч. 1 ст. 112 НК РФ с учётом наличия смягчающих вину ответчика обстоятельств (нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей), самостоятельно снизила сумму штрафа в 2 раза, до 2 418 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Так как ответчик ФИО2 не представила в установленный законодательством срок (до ДАТА) налоговую декларацию, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 7 254 рубля (24 180 рублей х 30 %). 

ИФНС на основании ч. 1 ст. 112 НК РФ с учётом наличия смягчающих вину ответчика обстоятельств (нахождение на иждивении двух несовершеннолетних детей), самостоятельно снизила сумму штрафа в 2 раза, до 3 627 рублей.

Итого общий размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 6 045 рублей (2 418 рублей + 3 627 рублей). 

На основании ст. 52 НК РФ ответчику направлялись налоговое требование об уплате суммы НДФЛ и штрафа за ДАТА года, оставленные ответчиком без удовлетворения (л.д. 8 – 10). 

С учетом первоначальной подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа и отмене последнего в связи с возражениями ответчика, срок исковой давности по обращению в суд ИФНС не пропущен (л.д. 6). 

В силу ч 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Так как признание иска является правом ответчика, суд полагает принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении требований истца как не противоречащее закону и не нарушающее чьих - либо законных прав и интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Положения статей 8 и 333.18 и подпункта 36 пункта 1 статьи 333.33 Налогового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования означают, что государственная пошлина является единственным и достаточным платежом за совершение государственным органом юридически значимых действий.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.1 и пунктом 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов и городских округов.

При таких обстоятельствах, с административного ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 178 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 23 по Челябинской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и штрафа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 23 по Челябинской области налог на доходы физических лиц за ДАТА год в размере 24 180 (двадцать четыре тысячи сто восемьдесят) рублей 00 копеек и штраф в сумме 6 045 (шесть тысяч сорок пять) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 106 рублей 75 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: А.В. Захаров