34RS0019-01-2024-000631-66

Дело № 1-143/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 03 апреля 2024 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Прокурова Д.В.,

при секретаре Желонкиной Н.И.,

с участием

государственного обвинителя Десятова И.О., 

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Борисовой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ...., 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 22 ноября 2023 года в дневное время, но не позднее 17 часов 00 минут находясь по адресу: ...., будучи в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя, во время распития алкогольных напитков совместно с Потерпевший №1, получил от последнего кредитную пластиковую банковскую карту «

<

данные изъяты>» с встроенным в неё чипом (FRID), позволяющим осуществлять бесконтактные платёжные операции через специальные устройства, принимающие подобные сигналы (POS-терминал), в целях приобретения алкогольной продукции и дальнейшего ее совместного употребления, пояснив при этом возможность оплаты товара без введения пин-кода на сумму покупки до 3 000 рублей, со счета которой решил похитить денежные средства принадлежащие Потерпевший №1 путем оплаты товаров в торговых организациях .....

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № ...., руководствуясь корыстными побуждениями и целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1 имея в распоряжении, полученную при вышеуказанных обстоятельствах кредитную пластиковую банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № ...., открытую на имя Потерпевший №1 в отделении банка «

<

данные изъяты>», по адресу: ...., в период времени с 17 часов 17 минут 22 ноября 2023 года по 00 часов 18 минут 30 ноября 2023 года осуществил при помощи указанной банковской карты оплату товаров в торговых организациях ...., а именно:

- в магазине «Покупочка», расположенном по адресу: .... «А», где приобрел товары: 22 ноября 2023 года на сумму 281 рублей 00 копеек, 24 ноября 2023 года на сумму 664 рубля 99 копеек, 25 ноября 2023 года на сумму 2604 рубля 84 копейки, 26 ноября 2023 года на сумму 1235 рублей 01 копейка, 27 ноября 2023 года на сумму 1179 рублей 90 копеек, 28 ноября 2023 года на сумму 7444 рубля 26 копеек, 29 ноября 2023 года на сумму 3900 рублей 79 копеек, а всего на общую сумму 17310 рублей 79 копеек;

- в магазине «Продукты», расположенном по адресу: ...., где приобрел товары: 23 ноября 2023 года на сумму 1 524 рубля 00 копеек, 24 ноября 2023 года на сумму 537 рублей 00 копеек, 26 ноября 2023 года на сумму 1 686 рублей 00 копеек, 27 ноября 2023 года на сумму 534 рубля 00 копеек, 28 ноября 2023 года на сумму 835 рублей 00 копеек, 29 ноября 2023 года на сумму 1519 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 6 635 рублей 00 копеек;

- в магазине «Продукты», расположенном по достоверно неустановленному адресу, расположенному на территории ...., приобрел товары: 29 ноября 2023 года на сумму 1 160 рубля 00 копеек;

- в магазине ИП «Княжеченко», расположенном по достоверно неустановленному адресу, расположенному на территории ...., приобрел товары: 28 ноября 2023 года на сумму 6 994 рубля 00 копеек; 

- в магазине «Магазин Продукты», расположенном по адресу: ...., где приобрел товары: 28 ноября 2023 года на сумму 15 553 рубля 00 копеек; 29 ноября 2023 года на сумму 941 рубль 00 копеек, на общую сумму 16494 рубля 00 копеек.

- в магазине «Цыпа», расположенном по адресу: ...., где приобрел товары: 28 ноября 2023 года на сумму 1 620 рублей 28 копеек; 

- в магазине «ФИО4», расположенном по адресу: ...., где приобрел товары: 28 № .... 2023 года на сумму 830 рублей 00 копеек; 

- в магазине ИП «Завьялова», расположенном по адресу: .... «Б», где приобрел товары: 28 ноября 2023 года на сумму 1 015 рублей 00 копеек; 29 ноября 2023 года на сумму 487 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 1 502 рублей 00 копеек; 

- в магазине «Мясной», расположенном по адресу: ...., где приобрел товары: 28 ноября 2023 года на сумму 600 рублей 00 копеек;

- в магазине «Молочный отдел», расположенном по адресу: ...., где приобрел товары: 28 ноября 2023 года на сумму 533 рубля 00 копеек; 

- в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ...., где приобрел товары: 28 ноября 2023 года на сумму 4317 рублей 03 копейки; 

- в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: ...., где приобрел товары: 29 ноября 2023 года на сумму 2554 рубля 24 копеек; 

- в аптеке «Апрель», расположенной по адресу: .... «В», приобрел товары: 29 ноября 2023 года на сумму 50 рублей 20 копеек; 

- в аптеке «Максавит», расположенной по адресу: ...., помещение 113, приобрел товары: 29 ноября 2023 года на сумму 767 рублей 50 копеек; 

- в аптеке «Мир здоровья Вита», расположенной по адресу: .... «Б», приобрел товары: 29 ноября 2023 года на сумму 1176 рублей 00 копеек; 

- в кафе «Бумеранг», расположенном по адресу: ...., приобрел товары: 29 ноября 2023 года на сумму 3 930 рублей 00 копеек; 

Таким образом, ФИО1 тайно похитил со счета № .... банковской карты «

<

данные изъяты>» № ...., открытую на имя Потерпевший №1 в отделении банка «

<

данные изъяты>», по адресу: ...., денежные средства в размере 66 474 рубля 04 копейки, в результате чего причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму, и распорядился ими по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого по обстоятельствам уголовного дела следует, что у него есть знакомый Потерпевший №1 и знакомый по имени Петр, фамилии, отчества, он не помнит. Потерпевший №1 и Петр проживают в соседних домах. Примерно 23 ноября 2023 года днем он пришел в гости к Петру, который проживает по адресу: ..... У Петра в гостях находился Потерпевший №1. Они втроем стали распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, ему Потерпевший №1 передал свою кредитную банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № № .... и сказал, чтобы он сходил в магазин, и купил спиртное, продукты питания. Данная карта оборудована системой бесконтактной оплаты, а также можно было оплачивать покупки свыше 1 000 рублей, не вводя пин-кода. Он взял карту и направился в магазин «Покупочка», расположенный по .... «А», ...., где купил алкогольную продукцию, продукты питания и сигареты, на какую сумму, он уже не помнит, расплатившись путем бесконтактной оплаты банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>» № № ...., принадлежащей Потерпевший №1 Выйдя из магазина, он решил не возвращаться к Потерпевший №1 и Петру. Банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» № № ...., принадлежащую Потерпевший №1, решил не возвращать, а совершить с нее хищение денежных средств. Примерно в течении 6-7 дней он ходил по разным торговым точкам .... и покупал алкогольную продукцию, продукты питания, расплачивался путем бесконтактной оплаты вышеуказанной банковской картой ПАО «

<

данные изъяты>». В каких именно магазинах, он расплачивался похищенной банковской картой, не помнит, так как употреблял спиртное, помнит, что в магазине «Покупочка», расположенном по .... «А», .... он совершал покупки. Пользоваться банковской картой, ему Потерпевший №1 не разрешал, разрешил купить им продукты питания, алкоголь, которые он так и не принес, а употребил все сам. Похитил он денежные средства со счета банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>» № № ...., принадлежащей Потерпевший №1 на общую сумму примерно 65 000 рублей. Банковскую карту Потерпевший №1, он потерял. О том, что в его действиях усматриваются признаки состава противоправного деяния, он осознает в полном объеме, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 25-26).

Из показаний ФИО1, дополнительно допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого по обстоятельствам уголовного дела следует, что к ранее данным показаниям он дополняет, что в настоящее время вспомнил, что банковскую карту ему передал Потерпевший №1 22 ноября 2023 года примерно в 17 часов 00 минут по адресу: .... «А» дома у знакомого Петра. Он с банковской картой направился в магазин «Покупочка» в .... «А» по ...., где расплатился за покупки банковской картой Потерпевший №1 Также дополнил, в каких магазинах совершал покупки, он готов указать (том 1 л.д. 56-57).

Из показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого по обстоятельствам уголовного дела следует, что он ранее данные им показания поддерживает в полном объеме, повторяться не желает. В содеянном раскаивается (том 1 л.д. 71-72).

Суд принимает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, поскольку после оглашения его показаний последний их подтвердил, и пояснил, что поддерживает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они соответствуют действительности, он давал их добровольно в присутствии своего защитника и без какого-либо давления на него со стороны следственных органов. 

Более того, подсудимый ФИО1 при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого, в присутствии своего защитника, давал подробные показания с полным признанием своей вины, в совершении им вышеуказанного преступления, с предварительным ему разъяснением его права, предусмотренного статьей 51 Конституции Российской Федерации, не свидетельствовать против самого себя.

Каких-либо нарушений норм Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации при допросе ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, при производстве предварительного расследования, а также каких-либо оснований для своего самооговора в инкриминируемом ему преступлении, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит показания ФИО1, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, правдивыми и достоверными, в связи с чем, суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Кроме того, помимо собственного признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом ему преступлении, факт совершения им преступления, подтверждается также совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаниями потерпевшего, а также иными материалами дела, исследованными в судебном заседании. 

Так, из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия других участников процесса, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе предварительного следствия следует, что 15 ноября 2023 года около 11 часов 00 минут, он в отделение банка «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: ...., подал заявление на кредитную карту, и ему одобрили кредитную карту с лимитом 80 000 рублей. Работник банка выдал кредитную карту ПАО «

<

данные изъяты>» с номером счета 40№ .... на руки, и он направился в магазин «Покупочка», который расположен на ...., где приобрел продукты питания и бутылку водки объёмом 0,5 литра, и пошел в гости к своему соседу по имени Петя, фамилию он его не знает, который проживает тоже в .... Вместе с Петей в его квартире, они распивали спиртные напитки, где он находился около 5 дней. Он давал свою банковскую карту Петру, и он ходил в магазин, с его согласия совершал покупки продуктов питания и алкогольную продукцию. В один из дней, 21 ноября 2023 года или 23 ноября 2023 года, точную дату он не помнит, в гости к Петру пришел, ранее знакомый ему ФИО1, который проживает рядом. Ему известно, что ФИО1 проживает с мамой и братом. ФИО2 пришел к ним, он попросил его сходить в магазин и купить продуктов питания и спиртное, тот согласился, и он передал ему свою кредитную карту ПАО «

<

данные изъяты>». ФИО1 ушёл и больше не возвращался. ФИО1 он разрешил совершить покупку один раз, приобрести водку и продукты питания. Дмитрий спросил, можно ли ему купить себе пиво, на что он дал свое согласие. Пин-кода от своей банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», он ему не сообщал. По карте ПАО «

<

данные изъяты>» можно совершать покупки без введения пин-кода до 3000 рублей. Далее через несколько дней приехал племянник Петра, как зовут его он не знает, и помог добраться домой, так как он не мог передвигаться самостоятельно из-за болезни с ногами. 20 декабря 2023 года ему стало лучше, и он пошел в ПАО «

<

данные изъяты>», чтобы уточнить, сколько денежных средств осталось на карте и заблокировать её, так как он понял, что ФИО1 не собирается возвращать ему банковскую карту. Ему сообщили, что на кредитной карте остаток денежных средств 3 370, 84 рублей. Он взял выписку по своей кредитной карте, и увидел, что он совершил покупки с карты на сумму 10 902 рублей 87 копеек, а далее по карте были совершенны покупки в различных магазинах ...., которые он лично не совершал, всего на общую сумму 65 726 рублей 29 копеек. Считает, что денежные средства с его карты мог похитить ФИО1, так как свою банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» он передал ему, а тот её не вернул. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 65 726 рублей 29 коп., который является для него значительным, так как он не работает, проживает один, оказывает помощь своей дочери ФИО3 с детьми, которая проживает в Ставрополье. Ранее в полицию не обращался, так как не мог ходить из-за проблемы с опорно-двигательным аппаратом (том 1 л.д.10-11).

Суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании по обстоятельствам совершения ФИО1 инкриминируемого ему преступления, поскольку они логичны, последовательны, дополняют друг друга, а также согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений Уголовно-процессуального закона при допросе вышеуказанного потерпевшего по делу в ходе предварительного следствия, а также каких-либо оснований для оговора подсудимого указанным лицом, судом не установлено.

Более того, признавая показания потерпевшего допустимым доказательством по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания существа, предъявленного подсудимого обвинения, противоречий не содержат, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

На основании изложенного, суд признает показания потерпевшего Потерпевший №1 правдивыми и достоверными, в связи с чем кладет их в основу обвинительного приговора. 

Кроме того, помимо вышеуказанных показаний потерпевшего, указывающих на виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, его виновность в содеянном подтверждается также и совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- заявлением, поступившим от Потерпевший №1, зарегистрированном в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период с 21 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года похитило с принадлежащей ему банковской карты, совершая покупки в различных магазинах ...., бесконтактным способом на общую сумму 65 726 рублей 29 копеек.

(том 1 л.д. 3) 

- протоколом явки с повинной зарегистрированном в КУСП № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого ФИО1 сообщает, что 21 ноября 2023 года, он, находясь в гостях у Потерпевший №1 по адресу: .... взяв банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» принадлежащую Потерпевший №1, совершил с неё хищение денежных средств на сумму примерно 65 000 рублей, путем оплаты в торговых точка .....

( том 1 л.д. 16) 

- протоколом проверки показаний на месте от 22 декабря 2023 года, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на магазин «Покупочка», расположенный по адресу: .... «А» и пояснил, что в период времени с 23 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года в данном магазине он совершал покупки, расплачиваясь за них банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, без его согласия. 

(том 1 л.д.27-31)

- протоколом осмотра предметов от 10 января 2024 года, согласно которого осмотрена выписка с историей операций по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1 из ПАО «

<

данные изъяты>». В ходе осмотра установлен факт совершения покупок по банковской карте потерпевшего Потерпевший №1, ФИО1 в период времени с 22 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года. 

(том 1 л.д. 47-54)

- протоколом проверки показаний на месте от 18 января 2024 года, согласно содержанию которого подозреваемый ФИО1 указал на магазин «Мясной на Ленина» и магазин «Молочный отдел», расположенные по адресу: ...., на аптеку «Апрель», расположенную по адресу: .... «В», на аптеку «ООО Мир Здоровья Вита», расположенную по адресу: .... «Б», на магазин «Продукты» по адресу: ...., на магазин «Продукты» по адресу: ...., на магазин «Цыпа» по адресу: ...., на магазин «Магнит» по адресу: ...., на аптеку «Маскавит» по адресу: ...., помещение 113, на клуб «Бумеранг» по адресу: ...., на магазин «Продукты ИП ФИО4» по адресу: .... пояснил, что в период времени с 23 ноября 2023 года по 30 ноября 2023 года в данных торговых точках он совершал покупки, расплачиваясь банковской картой принадлежащего Потерпевший №1, без его согласия. 

(т. 1 л.д.58-63)

Суд признает все вышеуказанные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При этом суд исходит из того, что они каких-либо противоречий не содержат, получены в соответствии с требованиями Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, сопоставимы друг с другом и полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями потерпевшего, в связи с чем суд также кладет их в основу обвинительного приговора.

Совокупность вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности, и его вина в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла своё подтверждение в судебном заседании.

Кроме того, согласно заключению комиссии экспертов от 16 января 2024 года № 1-118, подсудимый ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты> В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц (ответ на вопрос № 4). Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает, а потому в лечении от наркомании, медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ не нуждается (том 1 л.д. 41-42).

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении вышеуказанного преступления и подлежащим уголовной ответственности. 

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ). 

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого по инкриминируемому ему преступлению смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного ему наказания на его исправление. 

Так, ФИО1 судимости не имеет, совершил умышленное преступление, направленное против собственности, отнесенное законом к категории тяжких, в браке не состоит, на иждивении никого не имеет, состоял на учете 

<

данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При разрешении вопроса о возможности признания нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказания.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в момент совершения преступления, а именно 22 ноября 2023 года находился в состоянии алкогольного опьянения, и данное обстоятельство способствовало совершению им вышеуказанного преступления, на чем в судебном заседании настаивал и утверждал сам подсудимый ФИО1, однако, с учетом того обстоятельства, что доказательств совершения ФИО1 вышеуказанного преступления, охваченного единым преступным намерением, в период с 23 ноября 2023 года по 29 ноября 2023 года в состоянии алкогольного опьянения, суду стороной обвинения не представлено, то суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного деяния, обстоятельств его совершения и личности виновного, не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 вышеуказанного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по совершенному ему преступлению наказание только в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению наказание с учетом ч. 2 ст. 22 УК РФ (назначение наказания лицу с психическим расстройством, не исключающим вменяемости).

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого и состояние здоровья, не усматривает.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления не дают суду оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории совершенного им указанного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд также не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимому преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, его последующее поведение, а также отсутствие тяжких последствий, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого ФИО1 без изоляции его от общества, с применением судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению ФИО1 и достижению целей уголовного наказания.

Придя к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд, исходя из фактических обстоятельств дела и характеристик личности подсудимого, не находит достаточных оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящуюся при материалах дела выписку с историей операций по банковской карте № № .... из ПАО «

<

данные изъяты>» на имя потерпевшего Потерпевший №1 за период с 15 ноября 2023 года по 19 декабря 2023 года, суд полагает необходимым оставить на хранение при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один).

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 01 (один) год, в течение которого условно осужденный ФИО1 своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного ФИО1 после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказаний по месту своего жительства, один раз в месяц, согласно установленного уголовно-исполнительной инспекцией графику, являться на регистрацию в этот орган, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Волгоградской области по месту жительства осужденного. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - не изменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: выписку с историей операций по банковской карте № № .... из ПАО «

<

данные изъяты>» на имя потерпевшего Потерпевший №1 за период с 15 ноября 2023 года по 19 декабря 2023 года - оставить на хранение при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Прокуров