63RS0030-01-2019-000899-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Морозовой Ю.А.,

при секретаре Ожигановой М.А,

в присутствии истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-779/2019 по иску Общественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти», действующей в интересах потребителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО19, ФИО20, ФИО21, к ООО «ВЕЛЕС» о защите прав потребителей,

установил:

Общественная организация по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» в интересах жителей 

<

...> обратилась с иском к ООО «ВЕЛЕС» (до изменения наименования ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти») о взыскании денежных средств, полученных в результате завышенного начисления платы за отопление, компенсации морального вреда, обязании предоставить информацию о показаниях общедомовых приборов учета. Требования были уточнены. 

В обоснование требований указано, что согласно извещениям об оплате жилищно-коммунальных услуг потребителями услуг были проживавшие в .... лица: ФИО22, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Бура Н.И., ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО19, ФИО20, ФИО21 Управляющей компанией данного дома являлось ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», которое в период с 01.05.2014 являлось исполнителем коммунальных услуг. Истец, ссылаясь на подпункт «б» пункта 21 Правил № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», указывает, что ответчик никогда не делал корректировку платы за отопление в доме истцов. 

Указанную разницу ответчик не вернул людям ни путём предписанной ему Правилами № 307 и Правилами № 354 корректировки, ни путём потребованного от него истцами перерасчёта.

С учетом принятых судом 21.05.2019 уточнений истец просит признать незаконным и нарушающим права потребителей начисление ответчиком в 2015 платы за отопление помещений в доме .... заведомо выше размера, предусмотренного подпунктом "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307; взыскать с ответчика в пользу истцов неосновательное обогащение по переплате за отопление за 2014 - 2017 годы исходя из размера 854,96 руб./м2 и площадей их помещений, в том числе: за 2015, исходя из размера 120,83 руб./м2, за 2016, исходя из размера 16,78 руб./м2, за 2017, исходя из размера 10,57 руб./м2; взыскать с ответчика в пользу каждого истца проценты за пользование чужими денежными средствами по 5 000 рублей каждому, в том числе: за 2015, исходя из размера 41,08 руб./м2 и площади его помещения, за 2016, исходя из размера 2,87 руб./м2 и площади его помещения, за 2017, исходя из размера 0,90 руб./м2 и площади его помещения. 

Персонально по каждому потребителю истец просил взыскать с ответчика в пользу: 

- ФИО3 сумму неосновательного обогащения за 2015 – 7165,22 руб., за 2016 - 995,05 руб., за 2017 – 626,80 руб., проценты за 2015 – 2436,04 руб., за 2016 – 170,19 руб., за 2017 – 53,37 руб., 

- ФИО4 сумму неосновательного обогащения за 2015 – 7 612 руб., за 2016 – 1057,14 руб., за 2017 – 665,91 руб., проценты за 2015 – 2 588,04 руб., за 2016 – 180,81 руб., за 2017 – 56,70 руб., 

- ФИО5 сумму неосновательного обогащения за 2015 – 7189,39 руб., за 2016 – 998,41 руб., за 2017 – 628,92 руб., проценты за 2015 – 2444,26 руб., за 2016 – 170,77 руб., за 2017 – 53,55 руб., 

- ФИО6 сумму неосновательного обогащения за 2015 – 3854,48 руб., за 2016 – 535,28 руб., за 2017 – 337,18 руб., проценты за 2015 – 1310,45 руб., за 2016 – 91,55 руб., за 2017 – 28,71 руб., 

- ФИО7 сумму неосновательного обогащения за 2015 – 3854,48 руб., за 2016 – 535,28 руб., за 2017 – 337,18 руб., проценты за 2015 – 1310,45 руб., за 2016 – 91,55 руб., за 2017 – 28,71 руб., 

- ФИО8 сумму неосновательного обогащения за 2015 – 7 2014,47 руб., за 2016 – 1000,09 руб., за 2017 – 629,97 руб., проценты за 2015 – 2448,37 руб., за 2016 – 171,05 руб., за 2017 – 53,64 руб., 

- ФИО9 сумму неосновательного обогащения за 2015 – 5244,02 руб., за 2016 – 728,25 руб., за 2017 – 458,74 руб., проценты за 2015 – 1782,87 руб., за 2016 – 124,56 руб., за 2017 – 39,06 руб., 

- ФИО10 сумму неосновательного обогащения за 2015 – 3842,39 руб., за 2016 – 533,60 руб., за 2017 – 336,13 руб., проценты за 2015 – 1306,34 руб., за 2016 – 91,27 руб., за 2017 – 28,62 руб., 

- ФИО11 сумму неосновательного обогащения за 2015 – 5231,94 руб., за 2016 – 726,57 руб., за 2017 – 457,68 руб., проценты за 2015 – 1778,76 руб., за 2016 – 124,27 руб., за 2017 – 38,97 руб., 

- ФИО12 сумму неосновательного обогащения за 2015 – 5268,19 руб., за 2016 – 731,61 руб., за 2017 – 460,85 руб., проценты за 2015 – 1791,09 руб., за 2016 – 125,13 руб., за 2017 – 39,24 руб., 

- ФИО13 сумму неосновательного обогащения за 2015 – 7225,63 руб., за 2016 – 1003,44 руб., за 2017 – 632,09 руб., проценты за 2015 – 2456,58 руб., за 2016 – 171,63 руб., за 2017 – 53,82 руб., 

- ФИО14 сумму неосновательного обогащения за 2015 – 7261,88 руб., за 2016 – 1008,48 руб., за 2017 – 635,26 руб., проценты за 2015 – 2468,91 руб., за 2016 – 172,49 руб., за 2017 – 54,09 руб., 

- ФИО15 сумму неосновательного обогащения за 2015 – 5268,19 руб., за 2016 – 731,61 руб., за 2017 – 460,85 руб., проценты за 2015 – 1791,09 руб., за 2016 – 125,13 руб., за 2017 – 39,24 руб., 

- Бура Н.И. сумму неосновательного обогащения за 2015 – 7237,72 руб., за 2016 – 1005,12 руб., за 2017 – 633,14 руб., проценты за 2015 – 2460,69 руб., за 2016 – 171,91 руб., за 2017 – 53,91 руб., 

- ФИО17 сумму неосновательного обогащения за 2015 – 5642,76 руб., за 2016 – 783,63 руб., за 2017 – 493,62 руб., проценты за 2015 – 1918,44 руб., за 2016 – 134,03 руб., за 2017 – 42,03 руб., 

- ФИО18 сумму неосновательного обогащения за 2015 – 3830,31 руб., за 2016 – 531,93 руб., за 2017 – 335,07 руб., проценты за 2015 – 1302,24 руб., за 2016 – 90,98 руб., за 2017 – 28,53 руб., 

- ФИО1 сумму неосновательного обогащения за 2015 – 3842,39 руб., за 2016 – 533,60 руб., за 2017 – 336,13 руб., проценты за 2015 – 1306,34 руб., за 2016 – 91,27 руб., за 2017 – 28,62 руб., 

- ФИО19 сумму неосновательного обогащения за 2015 – 7104,80 руб., за 2016 – 986,66 руб., за 2017 – 621,52 руб., проценты за 2015 – 2415,50 руб., за 2016 – 168,76 руб., за 2017 – 52,92 руб., 

- ФИО20 сумму неосновательного обогащения за 2015 – 7177,30 руб., за 2016 – 996,73 руб., за 2017 – 627,87 руб., проценты за 2015 – 2440,15 руб., за 2016 – 170,48 руб., за 2017 – 53,46 руб., 

- ФИО21 сумму неосновательного обогащения за 2015 – 7213,55 руб., за 2016 – 1001,77 руб., за 2017 – 631,03 руб., проценты за 2015 – 2452,48 руб., за 2016 – 171,34 руб., за 2017 – 53,73 руб.

В своих письменных пояснениях, направленных в адрес суда, представитель ФИО23 ссылается также на то, что расчет переплаты за 2014 им представляться не будет ввиду «неизбежности отказа в ее взыскании из-за истечения срока исковой давности». Также указано, что судом должны быть применены положения Закона «О защите прав потребителей» и потому взысканы неустойка, моральный вред и штраф. 

В судебное заседание представитель ОО «Общественный совет города Тольятти» ФИО23 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме, доводы в обоснование своих требований предоставил суду в письменном виде, которые приобщены в материалы дела.

Истцы ФИО17, ФИО12, ФИО1 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть дело по существу без их участия. 

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО15, Бура Н.И., ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом и заблаговременно, причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы письменного отзыва, указав, что качество услуги «отопление» истцами не оспаривается; в соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов", утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, предусматривающие порядок начисления платы за коммунальные, согласно п. 42(1) которых утвержден порядок оплаты отопления. Положения проведения корректировки регламентированы п. 3(2) Приложения 2 - исполнителем корректируется размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный в первом квартале года, следующего за годом. К заявленному истцом периоду 2014 году представитель просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в иске в этой части. За 2015-2016 года сложилась «экономия» по услуге «отопление» в размере 858924,46 руб. Собственники помещений МКД приняли решение (Протокол № 2/Э/Л7 от 25.08.2017) о направлении средств экономии на ремонтные работы общего имущества МКД на общую сумму в размере 655282,30 руб. Учитывая указанный протокол, сумма, подлежащая возврату, за 2015-2016 года составляет 203639,16 руб., т.е. сумма к возврату истцам за 1 кв.м составляет 32,63 руб. на кв.м. (203639,16 руб./6 241,5 кв.м.). В своем дополнительном отзыве ответчик представляет расчет суммы экономии за 2015-2016гг. и процентов по ст. 395 ГК РФ, включая сумму невозвращенной корректировки. По периоду 2017 году представитель пояснила, что сумма корректировки сложилась не в пользу жителей МКД и потому ответчик не выставляет требований к доначислению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в .... в .....

Частью 3 статьи 154 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

В силу ст. ст. 210, 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате платежей и нести бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. № 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (действовавшие на момент возникновения спорных правоотношений), которые сохраняли возможность применения до 01.07.2016 г. порядка определения размера платы за отопление в многоквартирных домах, оборудованных приборами учета, на основании расчетного метода, предполагающего ежегодную (один раз в год) корректировку размера этой платы.

В соответствии с пп. б п. 21 Правил при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении определяется: для отопления - в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам. При этом исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к настоящим Правилам.

Подпунктом 3 пункта 2 приложения № 2 к указанным Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам установлено, что при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета размер платы за отопление в жилом помещении многоквартирного дома 1 раз в год корректируется исполнителем.

Из содержания приведенных в названных Правилах формул, следует, что при расчете применяются показатели размера платы, определенного исходя из тарифа на тепловую энергию, утвержденного в соответствии с законодательством Российской Федерации, показаний коллективных (общедомовых) приборов учета и показаний индивидуальных (общих (квартирных)) приборов учета, а при их отсутствии – из нормативов потребления. Такой расчет позволяет определить разницу между размером платы, исчисленной по среднемесячному объему потребления тепловой энергии, и размером платы, исчисленной по показаниям индивидуальных приборов учета или нормативам потребления, и осуществить соответствующую корректировку в сторону увеличения или уменьшения в зависимости от полученных данных приборов учета.

Согласно п. 27 Правил величина, полученная в результате корректировки размера платы за коммунальную услугу отопления и рассчитанная в соответствии пп. «б» п. 21 названных Правил, учитывается при начислении платы за коммунальную услугу отопления, подлежащей внесению в следующем месяце, или компенсируется исполнителем потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») постановление Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», признано утратившими силу со дня вступления в силу Правил, утвержденных настоящим Постановлением, за исключением пунктов 15 - 28 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных указанным постановлением (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), и пунктов 1 - 4 приложения N 2 к указанным Правилам (в части, касающейся порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению), которые утратили силу с 1 июля 2016 г.

Аналогичные нормы порядка расчета изложены п. 42 Правил № 354, а также п. 3 Приложения 2.

Согласно п. 3(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2):, где: Pk.пр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год; Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме; Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме; Pfn.i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

Судом установлено, что в период с 26.04.2014 по 01.11.2017 управление многоквартирным домом ... по .... осуществляло ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», что подтверждается протоколом общего собрания МКД № 167/у/14 от 26.04.2014 г. и Договором № 27 на управление многоквартирным домом по адресу: .... от 14.04.2014.

Согласно представленным ответчиком сведениям в ЕГРЮЛ 20.05.2019 внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы в указании наименования организации – ООО «ВЕЛЕС», иные изменения не вносились. 

Истцы, указывая на то, что являлись потребителями жилищно-коммунальных услуг в жилых помещениях, расположенных в многоквартирном доме по вышеуказанному адресу, просили взыскать с ответчика денежные средства, оставшиеся у ответчика в результате уклонения от осуществления корректировки платы за отопление их жилых помещений за 2014-2017гг., исходя из площадей помещений истцов и размера экономии по отоплению: - за 2015 год: 754167,21 руб. / 6241,5 кв.м. = 120,83 руб./кв.м; - за 2016 год: 104754,25 руб. / 6241,5 кв.м. = 16,78 руб./кв.м; - за 2017 год: 65 991,45 руб. / 6241,5 кв.м. = 10,57 руб./кв.м.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока оказания услуги.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками оказанной услуги. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В данном случае правоотношения сторон действительно основаны на договоре оказания услуг и подпадают под действие Закона о защите прав потребителей. В то же время не каждое действие ответчика, произведенное во исполнение указанного договора, регламентировано данным законом и влечет применение предусмотренных им последствий.

Потому не подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей» неустойка, компенсация морального вреда, штраф Данная позиция также была отражена Самарским областным судом в апелляционном определении от 13.06.2018 по делу № 33-6951/2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно Договору на управление многоквартирным домом заключенному между сторонами, целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества дома, а также предоставление коммунальных и иных услуг.

Вместе с тем, требования истцов основаны на факте удержания ответчиком денежных средств, полученных от истцов в счет оплаты предоставляемых ответчиком коммунальных услуг.

При этом требования о возврате части данных денежных средств не связаны с качеством самой коммунальной услуги отопления или нарушением сроков ее предоставления, а вытекают из обязанности управляющей компании произвести корректировку платы за отопление и направить излишне полученные от потребителей данной услуги денежные средства на оплату данной услуги в следующем месяце, или компенсировать потребителю не позднее 1 месяца после перерасчета.

В то же время данная обязанность не является услугой, критерии качества данной обязанности не разработаны ни действующим законодательством, ни договором сторон.

Сама данная обязанность установлена постановлением Правительства РФ, и осуществляется ответчиком самостоятельно, независимо от наличия соответствующего поручения потребителя. Не указана данная услуга ни в Приложениях к договору, определяющих перечень работ и услуг, оказываемых ответчиком жильцам дома, ни в отчетах о проделанной работе, не имеется и прейскуранта цен данного действия.

Обязанность по корректировке платы за отопление фактически представляет собой обязанность по возврату излишне полученных денежных средств и соответственно применение норм закона о Защите прав потребителей при оценке действий управляющей организации по корректировке платы за отопление не представляется возможным.

По сути, в настоящем деле истцами заявлено требование, которое может быть квалифицировано как кондикционное (требование о возврате неосновательного обогащения).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Кроме того, неосновательное обогащение возникает и в том случае, когда основание, по которому приобретено имущество, отпадает впоследствии.

В данном случае, денежные средства от истцов получены ответчиком на законных основаниях, но впоследствии, ввиду произведенной корректировки, у ответчика отпали основания удержания части данных денежных средств, и они должны были быть в той или иной форме возращены истцам. 

Судом установлено, что действий по возврату вышеуказанных денежных средств со стороны ответчика не было, поэтому ответчик является лицом, неосновательно удерживающим данные средства, и к нему должны быть применены меры, регламентированные главой 60 ГК РФ.

Истцами заявлены требования, в том числе за 2014 год. Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за этот период.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ регламентировано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок раскрытия информации установлен специальной нормой частью 11 статьи 162 ЖК РФ. 

Управляющая организация обязана раскрыть предусмотренные Стандартом сведения за предыдущий год в течение первого квартала текущего года, т.е. информация за 2014 год подлежит раскрытию не позднее 31.03.2015. Следовательно, истцы о нарушении своего права должны были узнать уже 01.04.2015, в связи с чем, срок исковой давности по данным требованиям истекает 01.04.2018, а в суд истцы обратились 01.04.2019 (направлено почтой 30.03.2019), то есть с пропуском срока исковой давности, поэтому в этой части требований суд полагает необходимым отказать. 

В силу подп. «е» п. 69 Правил № 354 в платежном документе указываются показания коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего вида коммунального ресурса, суммарный объем каждого вида коммунальных услуг, предоставленных во всех жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме.

Согласно подп. «р» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов исполнитель обязан предоставлять любому потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения от него заявления письменную информацию за запрашиваемые потребителем расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

В соответствии с п. 6.1.18 Договора на управление многоквартирным домом по адресу: .... от 14.04.2014, собственниками МКД с ООО «Департамент ЖКХ г. Тольятти», по требованию Собственника (потребителя) Управляющая организация обязана производить либо организовать проведение сверки платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдачу документов, подтверждающих правильность начисления платы с учетом правильности начисления установленных федеральным законом или договором неустоек (штрафов, пени). 

Также Управляющая организация обязана предоставлять Собственнику отчет о выполнении Договора за истекший календарный год в течение первого квартала, следующего за текущим годом действия Договора путем размещения соответствующей информации на информационных стендах дома и на сайте Управляющей организации (п. 6.1.20 Договора).

По смыслу положений Правил № 307 (действующих до 01.07.2016) и № 354, корректировка размера платы заключается в том, что разница между приходящейся на отдельное помещение согласно его площади стоимостью тепловой энергии, затраченной на отопление дома (определенной по показаниям приборов учета и тарифам на тепловую энергию теплоснабжающей организации) и размером платы, потребованной исполнителем от потребителя за отопление данного помещения, предъявляется потребителю для доплаты за отопление за расчетный год (год корректировки), если результат вычисления имеет положительное значение, либо предоставляется потребителю как возврат излишне начисленных за год корректировки платежей, если результат вычисления имеет отрицательное значение. Равнозначно можно вычислить разницу между стоимостью тепловой энергии, затраченной на отопление дома в целом, и суммой всех потребованных исполнителем платежей за отопление со всех потребителей в доме за весь год корректировки, а затем распределить получившийся результат на все помещения дома пропорционально их площадям.

Из материалов дела, а также представленных представителем ответчика расчетов в письменном отзыве на исковое заявление следует, что размер экономии по коммунальной услуге «отопление» сложился следующим образом: 

- 2015 год: предъявлено населению и арендаторам 1 894 661,52 руб., предъявлено РСО отопления на сумму 1 140 494,31 руб., размер экономии – 754 167,21 руб.; 

- 2016 год: предъявлено населению и арендаторам 1 264 330,57 руб., предъявлено РСО отопления на сумму 1 159 576,32 руб., размер экономии – 104 754,25 руб. 

Итого по состоянию на 01.01.2017 размер экономии по отоплению по МКД составлял 1 686 633,17 руб. Данный расчет сторонами не оспаривался.

Согласно Протоколу общего собрания собственников помещений в МКД № 2/Э/17 от 25.08.2017 сумма в размере 655 282,30 руб. направлена на ремонт общего имущества МКД.

Из квитанций-извещений истцов на оплату за жилое помещение и коммунальные услуги за декабрь 2017, представленных в материалы дела, видно, что ответчик отразил в платежном документе корректировку истцам по коммунальной услуге «отопление» в графе «Перерасчеты», и с пояснением «протокол на ремонт». Из пояснений представителя ответчика следует, что данная корректировка рассчитана из размера суммы, направленной собственниками на ремонт общего имущества МКД (655 282,30 руб.), в соответствии с площадью жилого помещения каждого собственника.

Таким образом, сумма экономии по отоплению, подлежащая возврату истцам за 2015-2016гг. составляет 203639,16 руб., т.е. исходя из расчета 32,63 руб. за 1 кв.м. (203639,16 руб. / 6241,5 кв.м.).

Персонально по каждому потребителю сумма экономии по отоплению, подлежащая возврату истцам составляет: ФИО3– 1934,75 руб., ФИО4– 2055,48 руб., ФИО5– 1941,28 руб., ФИО6– 1040,79 руб., ФИО7 – 1040,79 руб., ФИО24 – 1944,55 руб., ФИО9 – 1 416 руб., ФИО10 – 1037,53 руб., ФИО11– 1412,73 руб., ФИО12 – 1422,52 руб., ФИО13– 1951,07 руб., ФИО14 – 1960,86 руб., ФИО15– 1422,52 руб., Бура Н.И. – 1954,34 руб., ФИО17– 1523,66 руб., ФИО18 – 1034,26 руб., ФИО1 – 1037,53 руб., ФИО19 – 1918,45 руб., ФИО20 – 1938,02 руб., ФИО21 – 1947,81 руб.

Судом принимается во внимание представленный ответчиком расчет, поскольку он произведен с учетом общей площади дома, принятого собственниками помещений в МКД решения о направлении средств экономии на ремонтные работы общего имущества МКД. Данный протокол в соответствии с требованиями закона оспорен не был, а потому является обязательным, в том числе для собственников, не принявших участие в голосовании.

Требования истцов о взыскании суммы неосновательного обогащения за 2017 год не подлежат удовлетворению, поскольку по итогам 2017 года сумма корректировки сложилась не в пользу жителей МКД, а потому ООО «ВЕЛЕС» не выставляет требований к доначислению. Данная позиция также отражена в представленном ответчике расчете.

Суд полагает излишним удовлетворение требований истцов и тем самым указание об этом в резолютивной части о признании незаконным и нарушающим права потребителей начисление ответчиком в 2015 платы за отопление помещений в .... заведомо выше размера, предусмотренного подпунктом "б" пункта 21 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307. Данное требование, по сути, является основанием для удовлетворения требований истцов о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Судом установлено, что ответчик неправомерно производил начисления за отопление в завышенном размере (что привело к неосновательному обогащению), поэтому за неисполнение денежного обязательства подлежат уплате проценты с учетом вышеизложенных выводов суда об истечении срока исковой давности.

Персонально по каждому потребителю сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составляет: ФИО3– 238 руб., ФИО4– 252,85 руб., ФИО5– 238,80 руб., ФИО6– 128,03 руб., ФИО7 – 128,03 руб., ФИО24 – 239,21 руб., ФИО9 – 174,19 руб., ФИО10 – 127,62 руб., ФИО11– 173,80 руб., ФИО12 – 174,99 руб., ФИО13– 240 руб., ФИО14 – 241,22 руб., ФИО15– 174,99 руб., Бура Н.И. – 240,41 руб., ФИО17– 187,43 руб., ФИО18 – 127,24 руб., ФИО1 – 127,62 руб., ФИО19 – 236 руб., ФИО20 – 238,41 руб., ФИО21 – 39,61 руб.

За основу суд принимает представленный ответчиком расчет, поскольку он произведен исходя из суммы 203639,16 руб. за период с 26.08.2017 по 01.04.2019, с учетом подлежащей взысканию каждому из истцов суммы корректировки. 

При рассмотрении дела по существу судом не приняты во внимание, как противоречащие закону, доводы ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения ввиду отсутствия у Общественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти» соответствующих полномочий.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1275,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 199, 1102 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общественной организации по защите прав потребителей «Общественный совет города Тольятти», действующей в интересах потребителей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО1, ФИО19, ФИО20, ФИО21 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС» в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения за 2015, 2016гг. – 1934,75 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами – 238 руб., а всего 2172 рубля 75 копеек.

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС» в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения за 2015, 2016гг. – 2055,48 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами – 252,85 руб., а всего 2308 рублей 33 копейки.

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС» в пользу ФИО5 сумму неосновательного обогащения за 2015, 2016гг. – 1941,28 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами – 238,80 руб., а всего 2180 рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС» в пользу ФИО6 сумму неосновательного обогащения за 2015, 2016гг. – 1040,79 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами – 128,03 руб., а всего 1168 рублей 82 копейки.

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС» в пользу ФИО7 сумму неосновательного обогащения за 2015, 2016гг. – 1040,79 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами – 128,03 руб., а всего 1168 рублей 82 копейки.

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС» в пользу ФИО8 сумму неосновательного обогащения за 2015, 2016гг. – 1944,55 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами – 239,21 руб., а всего 2 183 рубля 76 копеек.

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС» в пользу ФИО9 сумму неосновательного обогащения за 2015, 2016гг. – 1 416 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами – 174,19 руб., а всего 1590 рублей 19 копеек.

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС» в пользу ФИО10 сумму неосновательного обогащения за 2015, 2016гг. – 1037,53 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами – 127,62 руб., а всего 1165 рублей 15 копеек.

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС» в пользу ФИО11 сумму неосновательного обогащения за 2015, 2016гг. – 1412,73 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами – 173,80 руб., а всего 1586 рублей 53 копейки.

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС» в пользу ФИО12 сумму неосновательного обогащения за 2015, 2016гг. – 1422,52 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами – 174,99 руб., а всего 1597 рублей 51 копейку.

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС» в пользу ФИО13 сумму неосновательного обогащения за 2015, 2016гг. – 1951,07 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами – 240 руб., а всего 2191 рубль 07 копеек.

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС» в пользу ФИО14 сумму неосновательного обогащения за 2015, 2016гг. – 1960,86 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами – 241,22 руб., а всего 2202 рубля 08 копеек.

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС» в пользу ФИО15 сумму неосновательного обогащения за 2015, 2016гг. – 1422,52 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами – 174,99 руб., а всего 1597 рублей 51 копейку.

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС» в пользу ФИО16 сумму неосновательного обогащения за 2015, 2016гг. – 1954,34 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами – 240,41 руб., а всего 2194 рубля 75 копеек.

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС» в пользу ФИО17 сумму неосновательного обогащения за 2015, 2016гг. – 1523,66 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами – 187,43 руб., а всего 1711 рублей 09 копеек.

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС» в пользу ФИО18 сумму неосновательного обогащения за 2015, 2016гг. – 1034,26 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами – 127,24 руб., а всего 161 рубль 50 копеек.

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения за 2015, 2016гг. – 1037,53 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами – 127,62 руб., а всего 1165 рублей 15 копеек.

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС» в пользу ФИО19 сумму неосновательного обогащения за 2015, 2016гг. – 1918,45 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами – 236 руб., а всего 2154 рубля 45 копеек.

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС» в пользу ФИО20 сумму неосновательного обогащения за 2015, 2016гг. – 1938,02 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами – 238,41 руб., а всего 2176 рублей 43 копейки.

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС» в пользу ФИО21 сумму неосновательного обогащения за 2015, 2016гг. – 1947,81 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами – 239,61 руб., а всего 2187 рублей 42 копейки.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «ВЕЛЕС» в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в сумме 1275,90 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Судья Морозова Ю.А. 

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2019 года.

Судья Морозова Ю.А.