Дело № 2-656/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года р.п. Таврическое

Таврический районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Амержановой Р.О.,

при секретаре Долгих В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических решений» к Коломоец ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «Центр юридических решений» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 55 000 руб., судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 850 руб., оплаты юридических услуг в размере 2 500 руб.. В обоснование заявленных требований указало, что в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит Сервис» предоставил заем ФИО1 в размере 5500 руб. под 1,42% в день, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор сторонами не оспаривался, недействительным не признавался. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнила. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит Сервис» уступил права требования долга к ответчику на сумму 55 000 руб. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 55 000 руб. и возместить понесенные судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 1 850 руб., оплаты юридических услуг в размере 2 500 руб.. 

В судебное заседание истец не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. В письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, также просила суд при рассмотрении дела применить положения ГК РФ о применении последствий пропуска срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно положениям ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ КПК «Кредит Сервис» заключило с ФИО1 договор займа №, в соответствии с которым последней предоставлен заем в размере 5 500 рублей. Также установлено, что за пользование заемными средствами заемщик уплачивает кредитору 259,15% годовых за пользование заемными средствами. Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8). 

Обязательства кредитором в части предоставления заемщику денежных средств исполнены надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО1 займа в размере 5 500 руб. (л.д. 9).

Исходя из условий заключенного договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен договор микрозайма. 

Согласно представленному расчету, заемщик частично возвратил займодавцу сумму долга в размере 599,28 руб., и проценты в размере 4 147,91руб. (л.д. 6). Доказательств, подтверждающих возврат остатка займа либо его части, ответчиком в судебное заседание не представлено, судом не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредит Сервис» и ООО «Центр юридических решений» заключен договор уступки прав по договору займа, по условиям которого ООО «Центр юридических решений» принял на себя требования в отношении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). 

Рассматривая заявление ответчика ФИО1 о применении при разрешении настоящего спора положений ст. 200, 196 ГК РФ о сроке исковой давности и последствиях его пропуска, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.По смыслу положений ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Исходя из изложенных положений, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, то есть со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Из пунктов 6, 2 договора займа следует, что срок действия договора займа сторонами определен в 14 дней, до ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата микрозайма определен –до ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, после наступления указанного срока, в связи с не возвратом займа и начисленных на него процентов заемщиком ФИО2, то есть неисполнения ею договора, кредитор узнал о нарушении его прав на возврат полученных в заем денежных средств и начисленных процентов. С указанного срока начал исчисляться трехгодичный срок исковой давности, истекший ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в данном случае исключением является отмена судебного приказа.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа в августе 2018 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

Как следует из копии определения мирового судьи судебного участка № в Таврическом судебном районе Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр юридических решений» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. 

Исковое заявление истцом предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, тогда как его надлежало предъявить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, которые судом применены, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по указанным основаниям. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Центр юридических решений» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Таврический районный суд Омской области в течение месяца.

Судья