Судья Муравьев Д.В. Дело № 21-70/2023

УИД 37RS0005-01-2022-002024-14

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иваново 16 февраля 2023 года

Судья Ивановского областного суда Круглова Н.С., 

с участием старшего помощника Ивановского межрайонного прокурора Степаняна Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛА:

Определением заместителя Ивановского межрайонного прокурора Белянина И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 обратился с жалобой в Ивановский районный суд Ивановской области.

Определением судьи Ивановского районного суда Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Иваново.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 на определение заместителя Ивановского межрайонного прокурора Белянина И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В жалобе, поданной в Ивановский областной суд, ФИО1 просит определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование жалобы указывает, что поводом для вынесения оспариваемого определения послужили не фактические обстоятельства, а личное мнение судьи. Положения Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не подлежали применению, поскольку данный закон не устанавливает порядок рассмотрения обращений судьями. Поданная им жалоба подлежала рассмотрению в порядке главы 30 КоАП РФ. При этом жалоба каких-либо угроз не содержала, виновным в совершении оскорблений он не признавался. Выводы о намеренном искажении фамилий судей не основаны на доказательствах, а отсутствие инициалов и описки в фамилиях судей не является оскорблением.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении слушания дела не заявил. При таких обстоятельствах судебное разбирательство проведено в его отсутствие.

Явившемуся в судебное заседание старшему помощнику Ивановского межрайонного прокурора Степаняну Д.А. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.11 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

Прокурор Степанян Д.А. полагал доводы жалобы необоснованными, а определение судьи вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Заслушав прокурора, оценив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Возвращая в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу ФИО1 без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что жалоба содержит неуместные, провокационные и циничные выражения, смысл которых сводится к тому, что целью ее подачи выступает не восстановление или защита нарушенных прав, свобод или интересов заявителя, при этом фамилии судей, перечисленных в жалобе, искажены, указаны в пренебрежительном отношении, без инициалов, что унижает честь и достоинство судей, является неуважением к суду и недопустимым злоупотреблением правом, вследствие чего жалоба признана неприемлемой, поданной с нарушением закона. 

Однако с такими выводами судьи согласиться нельзя.

По смыслу положений главы 30 КоАП РФ судья вправе возвратить жалобу на постановление (решение) по делу об административном правонарушении в том случае, если имеются обстоятельства, препятствующие ее принятию к рассмотрению.

Действительно, жалоба, содержащая оскорбительные и иные недопустимые высказывания в адрес судей, иных участников процесса, унижающие их честь и достоинство, свидетельствует о злоупотреблении заявителем правом и препятствует ее принятию к рассмотрению и разрешению по существу. Жалоба, в которой приведены такие выражения, исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, является неприемлемой, поданной с нарушением закона.

Вместе с тем, под оскорблением следует понимать выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство, независимо от того, каким способом выражено оскорбление.

В данном случае из содержания жалобы ФИО1 следует, что он приводит доводы о незаконности вынесенного заместителем Ивановского межрайонного прокурора Беляниным И.Е. определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, упоминая при этом фамилии судей районного суда, куда первоначально была направлена его жалоба, в искаженном виде, без указания инициалов. 

Таким образом, в тексте жалобы, поданной ФИО1 в районный суд, оскорбительных выражений, которые бы делали указанную жалобу неприемлемой, не содержится.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения жалобы заявителю не имелось, в связи с чем, оспариваемое определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛА:

Определение судьи Октябрьского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Дело по жалобе ФИО1 на определение заместителя Ивановского межрайонного прокурора Белянина И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.62 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в Октябрьский районный суд г. Иваново на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья

Ивановского областного суда Н.С. Круглова