Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года г. Тогучин

Тогучинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Морозова Д.В., 

при секретаре Ковалевой И.С.,

рассмотрев гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также просит взыскать уплаченную государственную пошлину.

В обосновании искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, ФИО1 был выдан кредит в размере 99 000 рублей, на срок 60 месяцев. Условиями кредитного договора предусмотрена процентная ставка 25,45 годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, оговоренные в кредитном договоре, допускал просрочку оплаты, нарушая график платежей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 804,17 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины. Погашение данной задолженности произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что задолженность единовременно погашена не была, кредитный договор не расторгался, банком начислялись проценты и пени, просит взыскать проценты за пользованием кредитом и неустойку до дня фактического исполнения обязательства. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 52 867,95 рублей. Так же просит взыскать государственную пошлину. 

Истец извещен о месте и времени судебного заседания надлежаще и заблаговременно, представитель истца в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и заблаговременно, по адресу, являющемуся адресом регистрации, в суд не явилась, а почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 819 и 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре залога, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По смыслу приведенных выше положений ГК РФ при надлежащем исполнении заемщиком обязательства по кредиту полученная денежная сумма и проценты на нее уплачиваются (заканчиваются уплачиваться) в срок предусмотренный договором. 

Соответственно при ненадлежащем исполнении обязательства (не возврате полученной денежной суммы и не уплате процентов на нее) истечение срока кредитного договора не влечет прекращение обязательства в какой-либо части. В этом случае, в силу положений статей 309, 809, 819 и 820 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения, проценты за пользованием кредита выплачиваются до дня возврата кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между банком и ФИО1, последней был выдан кредит в размере 99 000 рублей на срок 60 месяцев. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате ежемесячных платежей надлежащим образом не исполняла, в связи с чем мировым судьей на основании заявления банка ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 804,217 рублей.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ исполнен (кредит возвращен, проценты уплачены) ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Однако до ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут не был, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Не представлено суду и соглашение о том, что проценты за пользование кредитом до дня возврата займа не выплачиваются, а заключенный банком и ФИО1 кредитный договор такого условия не содержит. 

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование кредитом до дня возврата кредита. 

Истцом заявлено требование об уплате процентов до дня возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 867,95 рублей. Расчет задолженности судом проверен и является верным, взыскание процентов заявлено за период в пределах срока исковой давности. 

Таким образом, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом до дня его возвращения в размере 52 867,95 рублей.

Судом удовлетворено требование имущественного характера в размере 52 867,95 рублей, следовательно, на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 1 786,04 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк»:

задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52 867,95 рублей,

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 786,04 рублей, 

всего взыскав 54 653,99 рублей.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Морозов