Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года пгт. Ленино

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО19

ФИО19

с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2 – ФИО10,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Ленино Республики Крым гражданское дело 

по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, орган опеки и попечительства 

<

адрес> Республики Крым, о признании лица утратившим прав пользования жилым помещением, 

по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместного имущества супругов, признании права собственности на долю жилого дома, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и возложении обязанности передать дубликат ключей,

по иску ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 как законный представитель ФИО4, ФИО5, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и возложении обязанности передать дубликат ключей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, орган опеки и попечительства 

<

адрес> Республики Крым, о признании ответчика лицом, утратившим прав пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>А. Исковые требования мотивированы тем, что она является собственником спорного жилого дом, и вместе с ответчиком зарегистрирована в данном жилом помещении. Ответчик более трех лет в жилом доме не проживание, его вещей не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, в связи с чем, считает, что ФИО3 утратил право пользования данным жилым помещением.

ФИО3 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым со встречным иском к ФИО2 о признании совместно нажитым в период совместного брака жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №, разделе совместного имущества супругов, признании за истцом по встречному иску права собственности на ? долю жилого дома, вселении в него, возложении обязанности на ответчика по встречному иску передать дубликат ключей от жилого дома. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 и ФИО2, находясь в зарегистрированном браке, по договору купли-продажи дома от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>А. Договор купли-продажи был оформлен на ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был прекращен и стороны стали проживать раздельно. Истец по встречному иску стал проводить в жилом доме ремонт, чтобы вселиться в него, однако ответчик ФИО2 в июне 2023 года забрала ключи от дома и стала препятствовать в пользовании жилым домом и проведении ремонта. Она самостоятельно продолжила проводить ремонт в доме, однако не проживает в нем, а фактически проживает с детьми в жилом доме своей матери по адресу: 

<

адрес>. Считает, что, поскольку жилой дом был приобретен в период совместного брака и за совместные денежные средства, он подлежит разделу между бывшими супругами с признанием за истцом права на ? долю жилого дома. Также считает, что он, как сособственник жилого дома, имеет право пользоваться своим имуществом, и просит вселить его в жилой дом, возложить на ответчика обязанность не препятствовать в пользовании жилым домом и передать дубликат ключей от входной двери.

ФИО2 обратилась в Ленинский районный суд к ФИО3 с иском об устранении препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, вселении в данное жилое помещение, а также возложении на ответчика обязанности передать истцу дубликат ключей от замков входной двери в квартиру.

Исковые требования мотивированы тем, что истец и ответчик, находясь в зарегистрированном браке, по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ приобрели в общую долевую собственность вышеуказанную квартиру с использованием средств материнского капитала в соответствии с Федеральным Законом №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Собственниками квартиры являются каждый в ? доле стороны по делу и их совместные дети, ФИО5 и ФИО4. Истец после расторжения брака с ответчиком в 2019 году ушла жить в своей матери вместе с детьми, а ответчик, без ее ведома, заменил замки в совместной квартире и препятствует ей пользоваться данным жилым помещением. Считает свои права нарушенными и просит вселить ее в квартиру по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании данным жилым помещением и передать дубликат ключей от замков входной двери квартиры.

В судебное заседание истец по первоначальному иску – ответчик по встречному иску, ФИО2, не явилась, была извещена своевременно надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца, ФИО11, поддержал заявленные ею исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Также просил отказать в удовлетворении встречного иска ФИО3 о разделе совместного имущества супругов. Пояснил, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО2 состояла в браке с ответчиком, от совместной жизни у них имеется двое детей: ФИО5 и ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в барке с ответчиком, они приобрели жилой дом по адресу: 

<

адрес>А. Также, ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств материнского капитала семьей был приобретена в собственность квартира по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>. За каждым членом семьи: родители и двое детей зарегистрировано по ? доли квартиры. ФИО3 после расторжения брака закрыл квартиру и не впускает истца в жилое помещение. Также возражает против признания права собственности на ? долю жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, за ФИО3, так как он в жилом доме не живет, не проводит в нем ремонт и не осуществляет иные обязанности собственника. Истец, напротив, вместе со своим гражданским мужем с лета 2023 года проводит ремонт в жилом доме, обустраивает его для своего проживания и проживания детей, желает вселиться в жилой дом. 

Также поддержал заявленные ею исковые требования ФИО2 в полном объеме, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска ФИО3 просил отказать. Также просил применить последствия пропуска срока исковой давности, полагал, что поскольку ФИО3 обратился в суд с иском о разделе совместного имущества по истечении трёхлетнего срока с момента расторжения брака с ФИО2, в удовлетворении его иска должно быть отказано.

Ответчик по первоначальному иску – истец по встречному иску, ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен своевременно надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика, адвокат ФИО18, поддержала в полном объеме исковые требования ФИО3 о признании жилого дома по адресу: 

<

адрес>А, совместно нажитым имуществом, разделе имущества и признании за ФИО3 права собственности на ? долю жилого дома, вселении в жилой дом и возложении на ФИО2 обязанности не чинить препятствий истцу по встречному иску в пользовании домом, передать дубликата ключей от входной двери. В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО2 в части признания ФИО3 лицом, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: 

<

адрес>А, просила отказать ввиду х необоснованности. Исковые требования ФИО2 в части вселения в 

<

адрес> жилого 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики Крым, возложении на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании жилым помещением, передать дубликат ключей от замков входной двери, просила разрешить на усмотрение суда. Пояснила, что ФИО3 и ФИО2, находясь в период совместного брака, приобрели в собственность за совместные средства по договору купли-продажи, который был оформлен на имя ФИО2, жилой дом по адресу: 

<

адрес>А. В жилом доме стороны не жили, поводили в нем ремонт. После расторжения брака ФИО3 продолжи проводить в жилом доме ремонт на собственные средства вплоть до августа 2023 года. В августе 2023 года бывшая супруга заменила в жилом доме замок на входной двери, и стала также проводить в доме ремонт со своим сожителем, истца в жилой дом не допускает. Просила отказать в удовлетворении ходатайства представителя ФИО12 о применении в заявленным требованиям ФИО3 последствий пропуска исковой давности, считает, что срок давности для обращения в суд с настоящим иском у ее доверителя не пропущен, т.к. он узнал о нарушении своего права на жилой дом со стороны ФИО2 только в августе 2023 года, когда ему стали чиниться препятствия в пользовании данным имуществом.

Третье лицо, 

<

адрес> Республики Крым, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно надлежащим образом, направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагается на усмотрение суда.

Третье лицо, ОМВД России по 

<

адрес>, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно надлежащим образом, направило в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Изучив доводы исковых заявлений, выслушав в судебном заседании истца ФИО2, ее представителя ФИО12, представителя ответчика ФИО18, допросив свидетелей и исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами по делу, ФИО2 и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ Чистопольским сельским советом 

<

адрес> Автономной Республики Крым был зарегистрирован брак. Стороны имеют двоих совместных детей, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Согласно свидетельства о расторжении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым, барк между сторонами по делу прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района (Ленинский муниципальный район) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договора купли-продажи дома, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 купила у ФИО7 жилой дом площадью 29,5 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>А, кадастровый №. Право собственности на жилой дом зарегистрировано за ФИО2 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственно регистрации и кадастру Республики Крым.

Судом установлено, что место жительства истца и ответчика зарегистрировано в указанном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ.

Также, согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО4, являются долевыми собственниками квартиры площадью 30,9 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, кадастровый №. Данная квартира приобретена за счет средств материнского (семейного) капитала в соответствии с Федеральным Законом №256-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей». Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, выданной ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, за каждым по ? доле квартиры.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В силу п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Ст. 34 СК РФ определяет основания приобретения права совместной собственности супругов на нажитое во время брака имущество, перечень которого приведен в п. 2 данной статьи и включает в качестве общего имущества супругов приобретенные за счет общих доходов движимые и недвижимые вещи, любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Указанная норма материального права презюмирует факт общей совместной собственности супругов.

Положениями ст.ст. 38-39 СК РФ урегулированы вопросы раздела общего имущества супругов как в период брака, так и после его расторжения, по требованию одного из них, исходя из равенства долей, если иное не предусмотрено договором между ними.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое или недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества проводится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц (п. 3 ст. 39 СК РФ).

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше законоположений и разъяснений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным)приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежащие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Таким образом, законом презюмируется только общность имущества супругов, приобретенного в период брака, в то же время сторона, оспаривающая право другого супруга на его имущество, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ должна представить достаточные доказательства вложения в него личных средств.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федерльным законом, Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом достоверно установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с, Чистополье, 

<

адрес>А, приобретен в период совместного брака ФИО2 и ФИО3

Сторонами суду не предоставлялись доказательства того, что жилой дом приобретался за счет средств одного из супругов, в связи с чем, а также с учетом вышеуказанных норм права суд полагает, что указанный жилой дом является общей совместной собственностью ФИО2 и ФИО3 и их доли являются равными.

В судебном заседании ответчик по встречному иску ФИО2 дала пояснения о том, что жилой дом приобретался ею и бывшим мужем совместно в период брака, после расторжения брака истец по встречному иску имел доступ в жилой дом и ключи от входной двери, она не чинила ему препятствий в пользовании жилым домом, однако летом 2023 года она поменяла ключи от входной двери и бывший муж перестал приходить в дом. Также пояснила, что с лета 2023 года она с гражданским мужем проводит в данном доме ремонт, за свои личные средства покупает строительные материалы, при этом ФИО3 участи в ремонте дома не принимает.

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что он летом 2023 года проводил в жилом доме ремонт, в частности: усилил лаги, утеплил потолок, за работу ему заплатили 75000,00 рублей, оплачивал работу гражданский муж ФИО2

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он является братом ФИО2, помогал проводить ремонт в жилом доме с 2016 г. по 2019 г.

Из показаний свидетеля ФИО15 следует, что вещей ответчика в спорном доме нет.

Из показаний свидетеля ФИО16 следует, что он является гражданским мужем ФИО2, проживают они сейчас в доме матери ответчицы, но с лета 2023 года проводят ремонт в жилом доме, который был приобретен ФИО2 и ФИО3 в браке, на ремонт они затрачивают большие средства, он лично делает ремонт, а также нанимает других людей для отдельных работ, платит за все он свои средства, после ремонта желает вселиться в жилой дом вместе с ФИО2 и детьми.

Представителем ФИО2 – ФИО12 предоставлены суду копии квитанций и чеков о приобретении строительных материалов.

При этом суд полагает, что то обстоятельство, что в настоящее время ремонт в спорном жилом доме проводит ФИО2, не изменяет режима совместной собственности сторон по делу, право на которое возникло по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО3 о признании жилого 

<

адрес>А по 

<

адрес> Республики Крым совместно нажитым ФИО2 и ФИО3, и разделе данного жилого дома путем признания за истцом права на ? долю.

Доводы ходатайства представителя ответчика ФИО12 о применении последствий пропуска ФИО3 срока исковой давности по указанным требованиям, суд находит несостоятельными, исходя из следующего.

В соответствии с п. 7 ст. 38 СК РФ к требованию супругов о разделе совместно нажитого имущества, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Течение этого срока следует исчислять со дня, когда супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество (пункт 2 ст.. 9 СК РФ, пункт 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут, следует исчислять не со времени прекращения брака (для государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде – дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как указано ФИО3 в исковом заявлении, он до августа 2023 года имел свободный доступ в жилой дом, проводил там ремонт, а с августа ФИО2 заменила замки на входной двери, в связи с чем, он не имеет доступа в дом.

Ответчик по встречному иску ФИО2 в судебном заседании подтвердила то обстоятельство, что детом 2023 года заменила замки н входной двери в спорный жилой дом, до этого времени ФИО3 имел свободный доступ в жилой дом.

Доказательств того, что ФИО3 узнал о нарушении своих прав ранее указанного срока, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд полагает, что срок исковой давности для обращения в суд ФИО3 с иском о разделе совместного нажитого имущества не пропущен.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник осуществляет права владения пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как следует из положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Таким образом, участник долевой собственности на жилое помещение вправе требовать устранения нарушений его прав владения и пользования соответствующим жилым помещением, в том числе и путем возложения на других участников долевой собственности обязанности по передаче ключей от входной двери в указанное жилое помещение. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом удовлетворения иска ФИО3 о разделе имущества и признании за ним права на ? долю жилого 

<

адрес>А по 

<

адрес>, его требования в части его вселения в указанное жилое помещение и возложении на ФИО2 обязанности не чинить препятствий к проживанию истца передаче дубликата комплекта ключей от входной двери жилого дома подлежат удовлетворению.

Также учитывая, что в собственности ФИО2 находится ? доля квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, доступ в которую у нее отсутствует, по таким же основаниям суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению иск ФИО2 к ФИО3 о вселении в данное жилое помещение, возложении на ответчика ФИО3 обязанностей не чинить препятствий истцу в пользовании данным жилым помещением и передать ей дубликат ключей от замков входной двери квартиры.

Разрешая требования ФИО2 к ФИО3 о признании последнего лицом, утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом по адресу: 

<

адрес>А, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим кодексом, другими федеральными законами. Согласно статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО3 является собственником ? доли жилого 

<

адрес>А по 

<

адрес>, он не может быть лишен права пользования данным жилым помещением.

В связи с указанным, суд находит иск ФИО2 о признании лица утратившим право пользования жилым помещением не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>, орган опеки и попечительства 

<

адрес> Республики Крым, о признании ФИО3 утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>А, отказать. 

Встречный иск ФИО3 к ФИО2 о разделе совместного имущества, вселении, возложении обязательства передать дубликат ключей и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом в период брака ФИО3 и ФИО2 жилой дом, площадью 29,50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Признать за ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>а 

<

адрес>, право собственности на ? (одну вторую) долю жилого дома, площадью 29,50 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Вселить ФИО3 в жилой дом, площадью 29,50 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Обязать ФИО2 передать ФИО3 дубликат ключей от входной двери жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Иск ФИО2 к ФИО3 о вселении в жилое помещение, возложении обязательства не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и передать дубликат ключей, удовлетворить.

Вселить ФИО2 в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 дубликат ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>А, 

<

адрес>, и не чинить препятствия в пользовании данным жилым помещением.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО20