Дело №а-1483/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Постоялко С.А.,

при секретаре Румыниной Я.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБУ ВО «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусства» о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФГБУ ВО «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусства», просила признать незаконным и необоснованным решение ректора ФГБУ ВО «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусства» от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в восстановлении в учебном заведении и отказе в выдаче выписки из приказа о восстановлении, обязать ректора ФГБУ ВО «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусства» издать приказ о восстановлении ФИО1 в учебном заведении и выдать соответствующую выписку из приказа, возместить судебные издержки в сумме оплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, суммы оплаты услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление на имя ректора ФГБУ ВО «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусства» о восстановлении ее в учебном заведении на 6 курс факультета «Монументально-декоративное искусство». Ее заявление было рассмотрено аттестационной комиссией и было выдано Приложение № к Протоколу переаттестации № от ДД.ММ.ГГГГ для сдачи неизученных дисциплин в соответствии с п. 2.12 «Положения о порядке перевода и восстановления студентов в НГАХА» со сроком сдачи неизученных дисциплин ДД.ММ.ГГГГ. При этом, преподаватели отказываются принимать у нее вышеуказанные дисциплины, мотивируя тем, что она еще не восстановлена в университете.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением на имя ректора о выдаче выписки из приказа о ее восстановлении на 6 курс, однако сообщением от ДД.ММ.ГГГГ начальника административно-правового отдела НГУАДИ ее уведомили о том, что восстановление не представляется возможным без предоставления оригинала документа об образовании. Однако желая быть восстановленной, она предоставляла должностным лицам университета оригинал диплома об образовании, и его нотариально заверенную копию на русском языке. Вместе с тем, должностные лица отказались получить от нее копию диплома и его перевод, ссылаясь на отсутствие приказа о ее восстановлении в числе студентов. Считает, что решение об отказе в ее восстановлении в университете нарушает ее право на образование, гарантированное Конституцией РФ, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Представители истца ФИО2, ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержали, настаивали на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности, по заявленным требованиям возражала, по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Статья 43 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый имеет право на образование (часть 1).

Судом установлено, что ФИО1 являлась обучающийся ФГБУ ВО «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусства» с 2008 года по 2014 год на художественно-дизайнерском факультете. 

ДД.ММ.ГГГГ, истец была отчислена из ФГБУ ВО «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусства» по собственному желанию, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Закона об образовании лицо, отчисленное из организации, осуществляющей образовательную деятельность, по инициативе обучающегося до завершения освоения основной профессиональной образовательной программы, имеет право на восстановление для обучения в этой организации в течение пяти лет после отчисления из нее при наличии в ней свободных мест и с сохранением прежних условий обучения, но не ранее завершения учебного года (семестра), в котором указанное лицо было отчислено.

Порядок и условия восстановления в организации, осуществляющей образовательную деятельность, обучающегося, отчисленного по инициативе этой организации, определяются локальным нормативным актом этой организации (п. 2).

В соответствии с пунктом 2.19 Положения «О порядке перевода и восстановления студентов в НГАХА» от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, приказ о зачислении студента в связи с восстановлением для обучения на место, финансируемое за счет средств федерального бюджета, издается ректором академии на основании решения приемной комиссии НГАХА по представлению аттестационной комиссии после получения документа об образовании и академической справки (аттестационная комиссия проверяет соответствие копии зачетной книжки, академической справке), которые прилагаются к его личному заявлению. До получения документов ректор НГАХА имеет право временно допустить студента к занятиям своим распоряжением.

В НГАХА формируется и ставится на учет новое личное дело студента, в которое заносится заявление о переводе (восстановлении), академическая справка, документ об образовании и выписка из приказа (копия приказа) о зачислении в порядке перевода (восстановления), а также договор, если зачисление осуществляется на место, финансируемое за счет средств физических и/или юридических лиц (пункт 2.21 Положения).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении в число студентов 6 курса факультета «Монументально-декоративное искусство» на бюджетную форму обучения (л.д. 79).

ДД.ММ.ГГГГ на основании «Положения о переводе и восстановления студентов НГАХА» № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с академической справкой №-ОК от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией НГАХА был вынесен протокол переаттестации № о восстановлении ФИО1 после отчисления, с образовательной программы 070904.65 МДИ (специализация живопись) на образовательную программу 5ДД.ММ.ГГГГ МДИ (живопись) ( л.д.80-83).

ДД.ММ.ГГГГ ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств» издан проект приказа № о восстановлении ФИО1 в Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств на место, финансируемое за счет ассигнований федерального бюджета РФ, специальности 5ДД.ММ.ГГГГ Монументально-декоративное искусство (живопись), на 6 курс, 11 семестр, факультет дизайна и искусств, в 11-631-0 группу, без выплаты стипендии с ДД.ММ.ГГГГ, с ликвидацией академических задолженностей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78).

В обоснование иска ФИО1 указывает, что сотрудники ответчика отказались в принятии у нее оригинала документа об образовании.

Указанные доводы ФИО1 были проверены судом и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в силу ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из докладной записки от ДД.ММ.ГГГГ на проект приказа от ДД.ММ.ГГГГ №-С о восстановлении ФИО1, подготовленной специалистом по кадрам отдела кадров ФИО5 на имя Ректора НГУАДИ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ документоведом ФДИ ФИО6 ФИО5 на согласование был предоставлен проект приказа о восстановлении ФИО1, который был завизирован. ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. в помещении отдела кадров ФИО5 ФИО1 была разъяснена необходимость предоставления оригинала документа об образовании на основании п. 2.21 Положения о порядке перевода и восстановления студентов с целью формирования нового личного дела студента, обучающегося на месте, финансируемом за счет ассигнований федерального бюджета РФ, на что был получен категорический отказ в грубой форме (л.д.84).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела кадров ФИО7 в присутствии ведущего специалиста по кадрам ФИО8, специалиста по кадрам ФИО9, специалиста по кадрам ФИО5, специалиста по кадрам ФИО10 составлен акт № согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 30 мин. ФИО1 пришла в отдел кадров НГУАДИ и учинила скандал в ответ на разъяснения специалиста по кадрам ФИО5 о необходимости предоставить оригинал документа об образовании с целью формирования нового личного дела. В процессе скандала, ФИО1 вела себя крайне агрессивно, в отношении некоторых сотрудников отдела кадров применила физическую силу, в связи с чем, был вызван наряд полиции и составлены соответствующие заявления (л.д.85).

Кроме того, начальником отдела кадров ФИО7 в присутствии ведущего специалиста по кадрам ФИО8, специалиста по кадрам ФИО9, специалиста по кадрам ФИО5, специалиста по кадрам ФИО10 составлены акты № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 13.09.20916, № от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не пришла в отдел кадров и не представила оригинал документа об образовании (л.д.87-95).

Указанные обстоятельства также отражены в докладной записке начальника отдела кадров ФИО7 на имя начальника АПО ФИО4 (л.д.86).

Каких-либо доказательств, опровергающих содержание актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 13.09.20916, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом в материалы дела не представлено. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 декан факультета дизайна и искусств ФГБОУВО «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств», суду показал, что студентка ФИО1 в июне 2016 года подала заявление о восстановлении в университете. Деканат подготовил все необходимые документы, был подготовлен протокол переаттестации, а также проект приказа о восстановлении. Вместе с тем, процедура восстановлений ФИО1 в университете завершена не была, поскольку ею не был представлен подлинный документ об образовании. 

Свидетель ФИО6 документовед ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств», допрошенная в судебном заседании, суду показала, что ФИО1 в 2016 году подано заявление о восстановлении в университете. ДД.ММ.ГГГГ, она сообщила истцу о необходимости представления оригинала документа об образовании, однако ФИО1 указанный документ не был предоставлен, в связи с чем, процедура ее восстановления в университете завершена не была. После ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в университете она не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 специалист по кадрам ФГБОУВО «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств», суду показала, что ФИО1 пришла в отдел кадров ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что восстанавливается в университете, на что ФИО5 ей разъяснила о необходимости предоставления оригинала документа об образовании. Вместе с тем, указанный документ ФИО1 представлен не был, после ДД.ММ.ГГГГ, она к ней (ФИО5) не обращалась.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания логичны, последовательны, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Доказательств заинтересованности данных свидетелей в исходе дела суду не представлено.

Кроме того, из пояснений матери истца ФИО3, допрошенной в судебном заседании, также следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец оригинал документа об образовании ответчику не представила, в связи с его отсутствием в указанный день.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в НГУАДИ с заявлением о выдаче приказа о ее восстановлении на 6 курсе (л.д.76).

Из ответа НГУАДИ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.75), усматривается, что ФИО1 разъяснено, что без предоставления ею оригинала документа об образовании, восстановить ее в Новосибирском университете архитектуры, дизайна и искусств на месте, финансируемом за счет ассигнований федерального бюджета РФ, не представляется возможным.

В письме от ДД.ММ.ГГГГ на имя ректора ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств», ФИО1 просила выдать справку согласно приложению к п. 2.18 Положения от ДД.ММ.ГГГГ, после чего она предоставит диплом об образовании (л.д.68).

На указанное письмо ФИО1 ответчиком был дан ответ №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого п. 2.18 Положения «О переводе и восстановления студентов в НГАХА» относится к обучающимся при переводе в/из другой образовательной организации, в связи с чем, необходимо уточнить, какой именно документ желает получить ФИО1 (л.д.67).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась с заявлением на имя ректора ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств» о выдаче из архива нотариального перевода диплома. Также в заявлении было указано на то, что подлинник диплома об образовании ФИО1 в отделе кадров принять отказались, в связи с отсутствием приказа о восстановлении (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств» дан ответ о том, что документы из личного дела, а также ответ на обращение могут быть получены лично ФИО1, либо представляем по доверенности (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ по существу обращений ФИО1 ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств» Заместителю министра образования, науки и инновационной политики 

<

адрес> дан ответ о том, что восстановить ФИО1 в Новосибирском государственном университете архитектуры, дизайна и искусств на месте, финансируемом за счет ассигнований федерального бюджета РФ не представляется возможным, без предоставления оригинала документа об образовании. Комплект документов, необходимый для рассмотрения вопроса о восстановлении ФИО1 в НГУАДИ был неоднократно ей разъяснен, в том числе в письменном виде (л.д.73).

Таким образом, суд полагает, что ФИО1 неоднократно ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств» разъяснялось о необходимости предоставления оригинала документа об образовании, вместе с тем, требуемые документы истцом представлены не были. 

Оценив представленные доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что процедура восстановления ФИО1 в ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств» по ее заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, не была завершена по причине непредставления ФИО1 оригинала документа об образовании, в нарушение требований п. 2.19 Положения о порядке перевода и восстановления студентов в НГАХА от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 не представлено каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что ею представлялся документ об образовании, но в его принятии ответчиком было отказано.

При этом, к показаниям свидетеля ФИО3 в части того, что истец принесла в университет оригинал документа об образовании ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем, данный документ у нее не приняли, суд относится критически, поскольку указанные обстоятельства опровергаются представленными письменными доказательствами по делу. Кроме того, указанный свидетель является близким родственником истца, что может свидетельствовать о наличии у нее заинтересованности в исходе дела.

Доказательств направления оригинала документа ответчику иными способами, в том числе почтовой связью, истцом суду также не представлено. 

Показания свидетелей ФИО12 и Галиной М.Ю., о том, что они вместе с ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приходили в ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств» с целью сдачи оригинала документа об образовании ФИО1, не подтверждают, что истец в сентябре 2016 года приносила ответчику документ об образовании, т.к. их показания относятся к иному периоду.

Таким образом, поскольку при рассмотрении дела судом не установлено со стороны ответчика нарушений прав истца на восстановление для обучения в ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств», суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части признания незаконным решения ректора ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств» № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении в указанном учебном заведении.

Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в настоящее время ФИО1 не лишена возможности обратиться в ФГБОУ ВО «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств» с повторным заявлением о восстановлении в учебном заведении, предоставив все необходимые документы. 

Требования истца обязать ректора ФГБОУВО «Новосибирский государственный университет архитектуры, дизайна и искусств» издать приказ о восстановлении ФИО1 в университете и выдать соответствующую выписку из данного приказа, а также о возмещении судебных расходов, удовлетворению не подлежит, поскольку по своему существу носит производный характер от первоначального требования.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья /подпись/ Постоялко С.А.