Дело № 2-854/2019 копия 

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 05 сентября 2019 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Кольченковой Н.Ю.

при секретаре Мусаевой З.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО17, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ООО «УЮТ» о взыскании расходов на оплату лечения и компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2, действуя через своего представителя ФИО3, обратилась в суд с иском к ООО «УЮТ» о взыскании расходов на оплату лечения и компенсации морального вреда, в обоснование заявленного требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, истица вместе со своей дочерью – ФИО1, а также матерью находилась на детской площадке во внутреннем дворе жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес>. Дочь - ФИО1 играла на брусьях. Через некоторое время истец услышала крик, а затем плач девочки. Подбежав к ней, истец обнаружил, что дочь упала с брусьев лицом на железобетонное основание фундамента брусьев. По факту получения травмы истец самостоятельно доставила дочь в ближайшее лечебное учреждение - приемное отделение ГБУЗ КО «НРБ Малоярославецкого района», где пострадавшей была оказана первичная хирургическая обработка раны, а также рекомендовано амбулаторное лечение у челюстно-лицевого хирурга. В связи с рекомендациями ГБУЗ КО «ЦРБ Малоярославецкого района», ДД.ММ.ГГГГ истцу пришлось обратиться ООО «Стоматологический центр «Жемчуг», где ФИО1 была взята под наблюдение. Согласно представленным квитанциям ООО «Стоматологический центр «Жемчуг», за время посещений для наблюдения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцу пришлось оплатить лечение ФИО4 в размере 20 350 рублей.

Просит:

- взыскать с ООО «УЮТ» в пользу ФИО2 расходы по оплате лечения ФИО18 в размере 20 350 рублей.

- взыскать с ООО «УЮТ» в пользу ФИО2 расходы в счет компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ТСЖ «

<

адрес>».

Представители третьих лиц: администрации Муниципального образования Городское поселение «Город Малоярославец» Калужской области, ТСЖ «Дом № 41 по ул.Московская», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили.

Принимая во внимание наличие сведений об извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Уют» ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что специалистами ООО «Уют» ежегодно проводятся осмотры всех детских площадок, относящихся к их обслуживанию. Никаких предписаний в адрес ООО «Уют» не выносилось. Ежегодно проверяется все оборудование детских площадок, что подтверждается актами осмотра и проверки оборудования детской игровой площадки на придомовой территории жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ООО «Уют» от граждан и ТСЖ также никаких обращений не поступало. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, заключение помощника прокурора Малоярославецкого района Калужской области Федоровой О.А., полагавшей иск о взыскании расходов на оплату лечения и компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность (статья 3 Всеобщей декларации прав человека).

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (ч.1).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Регламентированная указанной нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»). 

В соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" возмещение вреда, причиненного здоровью несовершеннолетнего, не достигшего возраста четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), производится в порядке, определенном статьей 1087 ГК РФ. С причинителя вреда подлежат взысканию расходы, понесенные в связи с повреждением здоровья (расходы по уходу за потерпевшим, на его дополнительное питание, протезирование, санаторно-курортное лечение и другие фактически понесенные в связи с увечьем расходы, в которых нуждался потерпевший).

В соответствии со ст. 1087 ГК РФ в случае увечья или иного повреждения здоровья несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего) и не имеющего заработка (дохода), лицо, ответственное за причиненный вред, обязано возместить расходы, вызванные повреждением здоровья.

Возможность компенсации морального вреда установлена правовыми нормами ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно, в том числе, обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п.1.1 указанной статьи, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

В соответствии с пунктом 11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, совместно с ней зарегистрированы: дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 15.12.2010г.), мать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (с 17.02.2011г.), отец ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (с 17.02.2011г.), муж ФИО7, 03.07.1989г.р. (с 10.10.2012г.), что подтверждается справкой о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ, 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – дочь ФИО8, что подтверждается копией свидетельства о рождении.

Управляющей организацией, обслуживающей многоквартирный дом по адресу: 

<

адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, является ООО «Уют», что подтверждается копией указанного договора, заключенного между ООО «Уют» и ТСЖ «

<

адрес>».

Согласно п.2.3 договора состав общего имущества в многоквартирном доме, в отношении которого осуществляется управление, указаны в приложении № к договору, в соответствии с которым в состав общего имущества входит детская площадка (песок) – 514 кв.м.

Согласно п. 3.1 указанного договора, управляющая организация обязана: осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством с наибольшей выгодой в интересах собственников помещений в нем в соответствии с целями, указанными в пункте 2.1. настоящего договора, а также в соответствии с требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных правовых актов; оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в соответствии с приложениями 3 и 4 к настоящему договору. В случае оказания данных услуг и выполнения указанных работ с ненадлежащим качеством управляющая организация обязана устранить все выявленные недостатки за свой счет (п.п.3.1.1. и 3.1.2).

ДД.ММ.ГГГГ вечером в результате падения несовершеннолетней ФИО1 с брусьев на железобетонное основание фундамента брусьев на детской площадке в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, управляющей организацией которого является ООО «Уют», ФИО1 были получены телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ в 21.00 ФИО1 обращалась в приемное отделение ГБУЗ КО «ЦРБ Малоярославецкого района», была осмотрена дежурным хирургом, ей поставлен диагноз: ушибленные поверхностные ссадины левой окологлазничной области, верхней и нижней губы, левого крыла носа, переломы верхних и нижних резцовых зубов. Выполнена первичная хирургическая обработка раны. Рекомендовано амбулаторное лечение у челюстно-лицевого хирурга, что подтверждается выпиской из журнала обращений в приемное отделение ГБУЗ КО «ЦРБ Малоярославецкого района».

Согласно выписки из медицинской карты ООО Стоматологический центр «Жемчуг» стоматологического больного № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО Стоматологический центр «Жемчуг» с жалобами на травму переднего зуба. Со слов пациентки, ДД.ММ.ГГГГ вследствие падения с брусьев на детской площадке и удара, выбила зуб. Сразу за помощью не обратились, сознание не теряла. Объективно: 2.1 зуб – скол коронки зуба ниже уровня десны, продольный перелом коронки, осколки подвижны. На Rg 2.1 зуб – продольный перелом корня. Диагноз: 2.1- продольный перелом корня (в результате травмы). Направлена на удаление 2.1 зуба и к ортодонту. ДД.ММ.ГГГГ прием хирурга. Под инфильтрационной анестезией Sol. Ultracaini DS 1.0 удален 2.1 зуб. Оставлен клапан. Швы глюколон. Даны рекомендации.

Согласно выписки из медицинской карты ООО Стоматологический центр «Жемчуг» стоматологического больного № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обратилась в стоматологический центр «Жемчуг» 08.06.2018г. с жалобами на травму передних зубов. Со слов мамы, «зуб выбила 07.06.2018г. при падении с турника во дворе и ударе о бордюр и асфальт». Объективно: 2.1 - скол коронки ниже уровня десны, продольный перелом корня, осколки подвижны. На прицельной рентгенограмме 2.1 - продольный перелом корня. 3.1 - поперечный перелом коронки в пределах дентина, зондирование болезненно по эмалево-дентинному соединению, реакция на холод 1-2 сек. Зуб 3.2 - косой перелом медиального угла коронки в пределах дентина, зондирование болезненно по эмалево-дентинному соединению, реакция на холод 1-2 секунды. Диагноз: 2.1 - продольный перелом корня; 3.1- поперечный перелом коронки в пределах дентина; 3.2 - косой перелом коронки в пределах дентина. Направлена на удаление 2.1. Рекомендована консультация ортодонта. Назначена на реставрацию 3.1, 3.2. 04.07.2018г. Проведено лечение: 3.1, 3.2- под аппликационной «лидоксор» и инфильтрационной анестезией Sol.Ultracaini 1:200 000 1,0 мл, механическая обработка, реставрация Spectrum 0-А2, А2, шлифование, полирование. Даны рекомендации. Осмотр через 6 месяцев.

Факт полученной ФИО1 травмы на детской площадке во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес> и понесенные истцом ФИО2 расходы на лечение несовершеннолетней дочери ФИО1 подтверждаются: выписками ООО Стоматологический центр «Жемчуг» из медицинской карты стоматологического больного №, выпиской из журнала обращений в приемное отделение ГБУЗ КО «ЦРБ Малоярославецкого района», фотографиями с изображением металлических брусьев, счетами за оказанные медицинские услуги, квитанциями и чеками об оплате: 

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2400 руб., квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2400 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 350 руб., квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 350 руб.,

- № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 11450 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 750 руб., квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 6000 руб., квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5850 руб.

Всего, согласно представленным квитанциям и чекам, оплачена сумма 14 600 руб.

Счет № от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные медицинские услуги и квитанции от 04.07.2018г. на сумму 3850 руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ за оказанные медицинские услуги и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 1900 руб., не подтверждают затраты, понесенные истцом ФИО2 на лечение дочери ФИО1 после полученной ДД.ММ.ГГГГ травмы.

Оплата счетов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. за оказанные медицинские услуги не подтверждена квитанциями и чеками об оплате.

Представленный счет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2050,00 руб. входит в счет № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 2400 руб.

В судебном заседании свидетель ФИО1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она со своей дочерью ФИО2 сидели на лавочке во дворе 

<

адрес> в 

<

адрес>. Внучка ФИО1 играла на детской площадке, на брусьях и упала лицом на бетонную плиту. Она лично не видела, как произошло падение, знает об этом со слов внучки. Они сразу обратились в приемный покой Малоярославецкой ЦРБ, оттуда поехали в ООО Стоматологический центр «Жемчуг», где внучке удалили зуб. Она видела лично, как бетонную плиту убрали ДД.ММ.ГГГГ, сверлили перфоратором. Детскую площадку засыпали песком в мае 2019 года.

Представителем ответчика ФИО5 в подтверждение возражений представлен акт осмотра и проверки оборудования детской игровой площадки от 26 апреля 2018 года, согласно которому игровое оборудование на детской площадке на придомовой территории жилого дома 

<

адрес> в 

<

адрес> находилось в удовлетворительном состоянии.

Свидетели ФИО9, ФИО10 и ФИО11 не отрицали, что представленные истицей фотографии сделаны на детской площадке около 

<

адрес> в 

<

адрес>

Поскольку в силу закона - ч. 2 ст. 162 ЖК РФ ответчик ООО «Уют» является организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества, а в силу п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491) в состав общего имущества включаются детские и спортивные площадки, обязанность по содержанию, эксплуатации и ремонту которого несет ответчик ООО «Уют», суд полагает, что обязанность по возмещению ущерба истцу лежит на управляющей компании ООО «Уют».

Требования к оборудованию и покрытию детских игровых площадок установлены "ГОСТ Р 52169-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования"(утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.11.2012 N 1148-ст).

В соответствии с п. 3 ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше нормами права, оценив представленные сторонами доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также с точки зрения достаточности доказательств и взаимной связи в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований и взыскивает с ответчика - ООО «УЮТ» в пользу истца расходы по оплате лечения ФИО1 в размере 14 600 рублей 00 копеек, поскольку достаточных доказательств отсутствия вины в причинении несовершеннолетней ФИО1 вреда не представлено. Акты осмотра и проверки оборудования детской игровой площадки на придомовой территории жилого дома 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие предписаний и обращений в адрес управляющей компании не являются обстоятельствами, исключающими получение травмы ФИО1 на детской площадке, обслуживаемой ответчиком. Более того, ответчиком не представлено доказательств получения несовершеннолетней ФИО1 травмы при иных событиях. Согласно представленным фотографиям, покрытие площадки в зоне металлических турникетов не соответствует требованиям (п. 4.3.26 «Зона приземления») "ГОСТ Р 52169-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования" (утв. и введен в действие Приказом Росстандарта от 23.11.2012 N 1148-ст).

Согласно положениям ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ право требования компенсации морального вреда возникает при нарушении принадлежащих гражданину личных неимущественных прав либо нематериальных благ, к которым относится здоровье.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО «УЮТ» в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. 

Определяя размер денежной компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень и характер физических и нравственных страданий несовершеннолетнего ребенка и иные заслуживающие внимания обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, позволяющими максимально возместить причиненный истцу моральный вред, определяет компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителя) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ООО «УЮТ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 584 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 ФИО19, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ООО «УЮТ» о взыскании расходов на оплату лечения и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УЮТ» в пользу ФИО2 ФИО20: расходы на оплату лечения в сумме 14600 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «УЮТ» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 584 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий подпись Кольченкова Н.Ю.

Копия верна. Судья Кольченкова Н.Ю.