Дело № 1-175/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2018 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В., 

при секретаре Липатовой А.Д., 

с участием государственного обвинителя Черновой Т.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Шаронова В.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего водителем погрузчика в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного месту жительства по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приказом № 

<

данные изъяты> от 06.06.1989 директора республиканского промышленного объединения 

<

данные изъяты> «

<

данные изъяты>», в дальнейшем переименованного в ОАО «

<

данные изъяты>» (далее ОАО «

<

данные изъяты>») ФИО1 с 29.05.1989 по настоящее время работает водителем погрузчика 6 разряда цеха погрузки ОАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, имеет удостоверение тракториста-машиниста на право управления погрузчиком и достаточный опыт работы по данной профессии. 

Из должностной инструкции водителя погрузчика от 10.11.2014, утверждённой генеральным директором ОАО «

<

данные изъяты>», следует, что ФИО1 обязан знать правила и нормы охраны труда и организации погрузочно-разгрузочных работ; знать и соблюдать правила дорожного движения, движения по территории предприятия, пристанционным путям; соблюдать правила техники безопасности при управлении погрузчиком и выполнении различных видов работ; при этом, он несёт ответственность за несоблюдение норм и правил техники безопасности при управлении погрузчиком и выполнении погрузочно-разгрузочных работ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей. 

Согласно трудовому договору № 

<

данные изъяты> от 01.07.2008, утвержденному 01.07.2008 генеральным директором ОАО «

<

данные изъяты>», водитель погрузчика ФИО1 обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать: правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда. 

В соответствии с подп. «а» п. 3.10, подп. «д» п. 3.17 Инструкции № 

<

данные изъяты> от 08.10.2014 по охране труда для водителя погрузчика, утверждённой главным инженером ОАО «

<

данные изъяты>», при погрузке железнодорожных вагонов водитель погрузчика обязан убедиться в том, что на маневровой площадке нет людей, при этом водителю погрузчика запрещается допускать нахождение кого-либо в зоне работ погрузчика. 

15.11.2016 около 9 часов 5 минут ФИО1, находясь возле административно-бытового корпуса ОАО «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>, получил задание от старшего мастера общества ФИО2 загрузить доломитом различной фракции восемнадцать железнодорожных вагонов, после чего с использованием погрузчика 

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, приступил к указанным работам на территории дробильно-сортировочного завода № 

<

данные изъяты> ОАО «

<

данные изъяты>», расположенного в 

<

данные изъяты> на участке местности с географическими координатами: 

<

данные изъяты>?.

15.11.2016 в дневное время, не позднее 9 часов 40 минут, водитель погрузчика ФИО1, продолжая в указанном месте выполнять порученные ему погрузочные работы, управляя погрузчиком «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при движении в ходе погрузки доломита во второй железнодорожный вагон задним ходом, в нарушение требований подп. «а» п. 3.10, подп. «д» п. 3.17 Инструкции № 

<

данные изъяты> от 08.10.2014 по охране труда для водителя погрузчика, утверждённой главным инженером ОАО «

<

данные изъяты>», относясь небрежно к тому, что управляет источником повышенной опасности, который по своим конструктивным особенностям ограничивает видимость при движении задним ходом, что создает опасность для находящихся на пути движения транспортного средства людей и может привести к их гибели, не предприняв достаточных мер к безопасности осуществляемого им маневра и не убедившись в отсутствии людей на пути движения транспортного средства, осознавая, что мастер цеха ФИО3, ответственная за проведение погрузочно-разгрузочных работ и находившаяся ранее на площадке погрузки на безопасном расстоянии, исчезла из поля его зрения, не принял мер к выяснению её местонахождения с помощью имевшихся средств связи, и допустил преступную небрежность, совершив наезд задним левым колесом находящегося под его управлением транспортного средства на мастера цеха ФИО3 

Вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей ФИО1 были созданы опасные условия для жизни ФИО3, которой были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы - размозжения и деформации черепа с полным разрушением головного мозга, обширной раной в лобно-теменно-височных областях головы, множественных ссадин на голове и кровоизлияний в мягких тканях, отслоения мягких тканей от костей, тупой травмы грудной клетки с переломами рёбер справа, скопления 700 мл. крови в плевральной полости, закрытого перелома правой плечевой кости в средней трети с отслоением мягких тканей от кости. Указанные повреждения причинили тяжкий вред здоровью потерпевшей и повлекли её смерть на месте происшествия в результате размозжения головы. 

Таким образом, ФИО1, управляя источником повышенной опасности при движении задним ходом на указанном погрузчике, обладая специальным образованием, будучи обязанным принять меры к устранению опасности и имея реальную возможность предотвратить развитие аварийной ситуации и её последствий, ненадлежащим образом исполнил свои профессиональные обязанности и проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения телесных повреждений и смерти ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, надлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей, должен был и мог предвидеть эти последствия, что повлекло за собой по неосторожности смерть ФИО3 

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи примирением сторон, поскольку тот полностью возместил причиненный ей ущерб, претензий со стороны потерпевшей к подсудимому нет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Шаронов В.Ф. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Чернова Т.В. не возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшей. 

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, полностью загладил причиненный ей вред, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, 239 и 256 УПК РФ,

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Председательствующий подпись Д.В. Кириллов