дело №2-3619/2025

УИД 27RS0003-01-2025-004415-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 21 августа 2025 года

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Федореева Е.В.,

при секретаре Акулич Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «Европейская перспектива» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СЗ «Европейская перспектива» заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно условиям которого, продавец обязался передать в собственность покупателя указанную квартиру, а покупатель принять жилое помещение (квартиру) на условиях, предусмотренных договором. Квартира принята у продавца по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. После приема-передачи квартиры, в процессе эксплуатации, покупателем обнаружены недостатки. С целью установления перечня недостатков и стоимости их устранения, покупатель обратился к ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» для проведение соответствующего исследования квартиры. По результатам исследования оформлено техническое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в квартире выявлены многочисленные недостатки, стоимость работ и материалов, необходимых для их устранения составляют 564 417,96 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с целью досудебного урегулирования спора. ДД.ММ.ГГГГ претензия получена ответчиком, ответ на претензию не получен. В пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 5 644,17 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда. Разумной компенсацией понесенного истцом морального вреда будет являться денежная сумма в размере 40 000 рублей. В связи с чем, просит взыскать с ООО «СЗ «Европейская перспектива» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире в размере 564 417,96 рублей, неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, на день подачи иска сумма неустойки составляет 5 644,17 руб.; неустойку, исчисляемую в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период начиная со следующего дня после вынесения решения по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков; компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.; штраф в размере 50% от присужденной суммы в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»; расходы на оплату проведения независимой экспертной оценки стоимости устранения выявленных дефектов и недостатков квартиры в размере 51 153,44 руб., расходы на почтовые отправления в размере 315,64 руб.; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 руб., расходы по договору возмездного оказания правовых услуг в размере 100 000 руб. 

Истец ФИО2, ее представитель ФИО3, представитель ответчика ООО «СЗ «Европейская перспектива», в суд не прибыли, извещены надлежащим образом, истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представитель ответчика о причинах неявки не сообщил, ходатайств, отзыва на иск не представил.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), принимая во внимание общий срок рассмотрения дела и принятые меры по извещению сторон о его рассмотрении, реализации сторонами своих процессуальных прав, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «СЗ «Европейская перспектива» и покупателем ФИО1 заключен договор №№ купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен акт приема-передачи указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ, по заказу истца, специалистом ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» проведен осмотр указанной выше квартиры, в ходе которого, выявлены недостатки, причиной которых, является нарушение технологии выполнения строительных работ при отделке квартиры. 

По результатам осмотра, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы и оценки недвижимости «ГОСТ Экспертиза» составлено техническое заключение № с локальным сметным расчетом, согласно которым, стоимость работ по устранению недостатков строительства в указанной выше квартире, составила 564 417,96 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении расходов по устранению недостатков в сумме 564 417,96 рублей, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

До настоящего момента требование о выплате денежных средств ответчиком не исполнено.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями Закона или договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства - не допускается

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли - продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.

Таким образом, на возникшие правоотношения помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются положения Закона «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует условиям договора и обычно предъявляемым требованиям, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а также товар, пригодный для целей, для которых товар такого о рода обычно используется.

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» требования к продавцу в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю.

Согласно ст. 29 Закона «О защите прав потребителя», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст.14, п.6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Факт наличия недостатков в квартире истца установлен в судебном заседании, стоимость их устранения, с учетом выводов специалиста при проведении исследования, составляет 564 417,96 рублей.

Достоверных и относимых доказательств и в своей в совокупности достаточных для освобождения от ответственности ответчика, в силу требований указанных выше норм, суду не представлено.

В этой связи, с ответчика подлежат взысканию денежная сумма в счет устранения строительных недостатков в размере 564 417,96 рублей 

В соответствие с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 65 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи, учитывая, что срок рассмотрения претензии истца, полученной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, исходя из рабочих дней истекал ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 180 613,44 рублей (32 дня х 5 644,17 рублей (1 % от 564 417,96 рублей)), а также неустойка, исчисляемая в размере 1% в день от суммы стоимости устранения недостатков, за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В силу ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» исходя из установленных судом обстоятельств, учитывая, что истцом не представлены допустимые доказательства о степени причиненных ей нравственных и физических страданий, а также, что нарушения касались имущественных прав истца, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав (определение Конституционного суда №-О от ДД.ММ.ГГГГ), то есть причинение морального вреда наступает в каждом случае нарушения прав потребителя, по мнению суда, компенсация морального вреда истцу в размере 20 000 рублей отвечает принципу справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил в добровольном порядке требования потребителя, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу последнего (564 417,96 рублей + 180 613,44 рублей + 20 000 рублей), что составляет 382 515,70 рублей

Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, снижения их размера суд не усматривает, поскольку обстоятельств, исключающих применение норм Закона «О защите прав потребителей» к сложившимся между сторонами, отношениям, не предусмотрено, доказательств несоразмерности неустойки, штрафа нарушенному праву и наличия исключительных обстоятельств, влияющих на их размер, не представлено и в ходе рассмотрения дела не установлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Судом в соответствии с положениями ст.ст. 2, 11, 56, 67 ГПК РФ рассмотрен весь объем доказательств, представленных сторонами, как в подтверждение, так и в опровержение разумности всех понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, и с учетом их оценки, в частности, правовой позиции истца и ответчика, объема, сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения настоящего дела, характера и категории спора, требований разумности, суд полагает необходимым определить их размер в сумме 40 000 рублей, взыскав с ответчика в пользу истца всего судебные расходы в размере 91 469,08 рублей (расходы на оплату услуг представителя 40 000 рублей, расходы по составлению заключения от ДД.ММ.ГГГГ №,44 рублей, почтовые расходы 315,64 рублей). 

Оснований для взыскания с ответчика по настоящему делу в пользу истца расходов на оформление доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 рублей, суд, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в п. 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, не усматривает, поскольку указанная доверенность выдана представителю для участия в делах, помимо спорного объекта недвижимости, по иному объекту, на срок 3 года, оригинал доверенности к делу не приобщался.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку истцы в силу закона освобождены от уплаты госпошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного характера (564 417,96 рублей), т.е. в размере 16 288 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» о взыскании денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>), денежные средства в счет устранения строительных недостатков в размере 564 417,96 рублей; неустойку в размере 180 613,44 рублей; неустойку, исчисляемую в размере 1% в день от суммы 564 417,96 рублей, за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате стоимости устранения выявленных недостатков; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 382 515,70 рублей; судебные расходы в размере 91 469,08 рублей.

В остальной части требований - оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Европейская перспектива» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 16 288 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Хабаровский краевой суд в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья Е.В. Федореев

Решение в окончательной форме изготовлено судом 04 сентября 2025 года.

Судья Е.В. Федореев