№ 1-50/2019 (№ 11802440002000251)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Магадан 15 февраля 2019 года

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Москович Е.В.,

при секретаре Каюмовой О.И., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора города Магадана Швыревой М.Н.

потерпевшего П.С.С.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Магаданской области ФИО2, представившей удостоверение № 332 от 20 ноября 2012 года и ордер № 08 от 22 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее полное общее образование, невоеннообязанного, состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, пенсионера по старости, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил в городе Магадане умышленное причинение тяжкого вреда здоровью П.С.С., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

25 ноября 2018 года в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ФИО1 вместе со своим сыном - П.С.С. находился в 

<

адрес>, где они вдвоем распивали спиртные напитки.

В ходе распития спиртного между ФИО1 и П.С.С. произошел словесный конфликт в ходе которого последний нецензурно выразился в адрес ФИО3, в результате чего у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью П.С.С.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут 25 ноября 2018 года, находясь в 

<

адрес>, приискал нож и, используя его в качестве оружия, подошел к П.С.С., действуя умышленно, осознавая незаконность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью потерпевшего и желая их наступления, нанес последнему клинком зажатого в руке ножа один удар в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева в 3-м межреберье по среднеключичной линии проникающей в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого, левосторонним гемопневмогематораксом, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах признал полностью и показал, что 25 ноября 2018 года около 19-00 часов вместе со своим сыном – П.С.С. и по предложению последнего распивал спиртное за обеденным столом в кухне квартиры по месту их жительства. В ходе распития спиртного П.С.С. затеял ссору, стал пререкаться, оскорблять его. Он (ФИО1) поначалу не реагировал на такое поведение сына, затем просил его успокоиться. В какой-то момент встал из-за обеденного стола и подошел к кухонному столу, где принялся нарезать ножом продукты к спиртному, при этом нож держал в правой руке. В этот момент П.С.С., не прекращая высказывать в его адрес нецензурные оскорбления, встал из-за обеденного стола и толкнул его в плечо кулаком. В ответ на вышеуказанные действия, он (ФИО1) нанес П.С.С. удар ножом в грудь, при этом убивать последнего не хотел, лишь желал прекратить, таким образом, с его стороны высказывание нецензурных оскорблений в его (ФИО1) адрес. Убийством сыну не угрожал. После чего, продолжая держать в правой руке нож, прошел в комнату, где положив его в сервант, взял с полки мобильный телефон и вызвал сотрудников скорой медицинской помощи. Ожидая прибытие врачей, более в кухню не заходил, когда он находился в прихожей квартиры, П.С.С. стал высказывать ему претензии в связи с произошедшим, после чего ударил в грудь кулаком от чего он (ФИО1) упал из прихожей на пол смежной с ней комнаты. В это время П.С.С. навалился на него и стал наносить удары кулаками по голове и туловищу. Увернувшись от действий последнего, встал и вытолкал П.С.С. из квартиры на лестничную площадку, чтобы прекратить его действия и конфликт, после чего закрыл входную дверь квартиры. П.С.С. в дверь не стучал, впустить его в квартиру не просил. По прибытию сотрудников полиции, последние и П.С.С. прошли в квартиру, дверь которой им открыла П.С.А. Он (ФИО1) добровольно выдал сотрудникам полиции нож, которым причинил сыну телесные повреждения. В присутствии сотрудников полиции П.С.С. продолжал выражаться в его адрес нецензурно и оскорблять, а по прибытью сотрудников скорой медицинской помощи, П.С.С. препятствовал оказанию ему медицинской помощи. Впоследствии сын был госпитализирован в Магаданскую областную больницу, куда он (ФИО1) ежедневно приходил, оказывая посильную помощь и приобретая сыну все необходимое. В связи с произошедшими событиями у него самого каких-либо телесных повреждений не имелось. Ранее у него с сыном неоднократно были конфликты, последний вел себя агрессивно, в связи с чем, он вызывал сотрудников полиции, однако «за нож» в ходе конфликтов они никогда не «хватались». В настоящее время раскаивается в содеянном, принес П.С.С. свои извинения, подобного не совершит.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.101-105, т.1 л.д.121-123, т.1 л.д.124-126), не оспаривая обстоятельств причинения П.С.С. тяжких телесных повреждений ножом, подсудимый ФИО1 настаивал на отсутствие у него умысла на причинение смерти П.С.С. и направленности его действий лишь на причинение сыну вреда здоровью с применением ножа, ввиду возникшего между ними конфликта и противоправных действий П.С.С.

При производстве проверки показаний на месте, данные показания об обстоятельствах причинения телесных повреждений подсудимый ФИО1 полностью подтвердил и продемонстрировал на месте происшествия, используя макет ножа и статиста, способ нанесения им удара правой рукой в область груди потерпевшего с левой стороны (т.1 л.д.106-112).

Анализируя показания подсудимого ФИО1 на различных этапах предварительного расследования и в судебном заседании об обстоятельствах нанесения им потерпевшему П.С.С. удара ножом в грудь в ходе возникшего между ними конфликта и причинения последнему тяжких телесных повреждений, суд пришел к выводу, что они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам, согласуются с ними, отражают картину произошедших событий, в связи с чем, расцениваются судом как признательные.

Кроме признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных доказательств. 

Так, из показаний потерпевшего П.С.С. следует, что вечером 25 ноября 2018 года он вместе со своим отцом – ФИО1 распивал спиртное в кухне квартиры по месту своего жительства. В ходе распития спиртного отец предъявил ему претензии в связи с приобретением им (П.С.С.) спиртного для его матери – П.С.А. В результате между ними произошла ссора в ходе которой он нецензурно оскорблял отца, а также ударил его кулаком в плечо в момент когда он встал из-за обеденного стола и прошел к кухонному столу. На кухонном столе ФИО1 стал нарезать продукты ножом, который держал в правой руке. Он (П.С.С.) встал у кухонного стола лицом к отцу, при этом продолжая высказывать в его адрес нецензурные оскорбления и не реагируя на его замечания об их прекращении. В ответ на его оскорбления, ФИО1 нанес ему удар кухонным ножом в грудь с левой стороны. После чего, увидев кровь, ФИО1 вышел из кухни, забрав с собой нож, и по телефону вызвал скорую медицинскую помощь. Он же, пройдя в прихожую квартиры, продолжил высказываться в адрес своего отца нецензурно. Затем вышел из квартиры на лестничную площадку и постучал в дверь квартиры соседки, которую попросил вызвать сотрудников полиции, а также сообщил, что его «порезал» отец. Когда вернулся в свою квартиру, встретил в прихожей отца, которого толкнул кулаком правой руки в грудь. От данного толчка ФИО1 упал на пол в комнате. После он (П.С.С.) нанес лежащему на полу ФИО1, несколько ударов кулаками по голове и телу. Однако, ФИО1 смог встать и вытолкать его из квартиры на лестничную клетку, где он дождался прибытия сотрудников полиции с которыми вновь прошел в квартиру. Позже прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые оказали ему помощь и доставили в больницу. В настоящее время претензий к отцу он не имеет, последний ежедневно приходил к нему в больницу и приносил все необходимое. Ранее у него с отцом часто были конфликты, однако причинения телесных повреждений никогда не случалось. 25 ноября 2018 года в момент конфликта с отцом он сам находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, считает, что своим поведением спровоцировал ФИО1 на преступные действия, о чем в настоящее время сожалеет. 

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (т.1 л.д.56-60, т.1 л.д.62-72), П.С.С. показал, что после нанесения ему удара ножом в кухне квартиры, ФИО1 преследовал его в коридоре, держа при этом нож в руке, которым вновь пытался нанести удар по его телу, угрожая при этом убийством, однако он (П.С.С.) оказал действиям ФИО1 активное сопротивление.

В судебном заседании потерпевший свои показания в ходе предварительного расследования в указанной части не подтвердил, пояснив, что давал их в период получения лечения от полученного ранения, в связи с чем, ошибочно воспроизвел имевшие место обстоятельства. Настаивает на том, что в коридоре квартиры ФИО1 ножа в руках не держал и не пытался нанести ему им удар по телу, а также не угрожал убийством. Наоборот, он сам толкнул ФИО1 в прихожей отчего он упал на пол в комнате, после чего он (П.С.С.) нанес лежащему на полу отцу, несколько ударов по голове и телу.

Также, при проведении очной ставки с ФИО1 потерпевший П.С.С. с достоверностью не подтвердил, что у ФИО1 был в руке нож, когда тот проследовал в коридор квартиры, также потерпевший пояснил, что не считает, что отец хотел его убить так, как при наличии такого намерения, он имел возможность для его реализации (т.1 л.д.124-126). Подсудимый ФИО1 в ходе указанной очной ставки (т.1 л.д.124-126) также настаивал, что в коридор квартиры он с ножом не выходил, сыну им не угрожал, умысла на его убийство не имел.

Проанализировав показания потерпевшего в ходе предварительного расследования о высказанных ФИО1 угрозах убийством в его адрес и повторных попытках причинить ему телесные повреждения ножом в прихожей квартиры, в совокупности с иными доказательствами, суд пришел к выводу, что они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергнуты исследованными доказательствами, в связи с чем, доказательственного значения по делу не имеют. Оснований к оговору подсудимого потерпевшим П.С.С. в данной части суд не усматривает, поскольку, исходя из материалов дела, они даны им сразу по выписке из стационарного отделения, где он проходил лечение в связи с полученным тяжким телесным повреждением, в связи с чем, считает убедительным его утверждения об ошибочном воспроизведении имевших место обстоятельств, обусловленном состоянием его здоровья.

Кроме того, показания потерпевшего П.С.С. в судебном заседании о том, что в прихожей квартиры ФИО1 на него с ножом не нападал, согласуются с протоколом осмотра места происшествия (т.1 л.д.37-41, т.1 л.д.45-48), согласно которому нож со следами вещества бурого цвета, установленного заключением эксперта (т.1 л.д.144-150) как кровь относящаяся к групповой принадлежности крови потерпевшего, обнаружен в среднем отделении серванта в комнате, куда, как следует из показаний подсудимого, он его положил перед тем как вызвал по телефону скорую помощь для сына.

Анализируя показания потерпевшего П.С.С. на различных этапах предварительного расследования и в судебном заседании суд пришел к выводу о том, что его показания в судебном заседании о причинении ему отцом телесных повреждений ножом в кухне квартиры ввиду произошедшего между ними конфликта и противоправного поведения потерпевшего, а также последующем поведении подсудимого, самостоятельно прекратившего причинение потерпевшему телесных повреждений и вызвавшего для последнего сотрудников скорой медицинской помощи, наиболее точно и полно согласуются с установленными судом обстоятельствами и исследованными доказательствами. 

Из показаний в судебном заседании свидетеля С.С.В. следует, что она проживает в 

<

адрес>. По соседству с ней в 

<

адрес> проживает семья Паршенок - мать П.С.А., отец ФИО1 и их сын П.С.С. 25 ноября 2018 года около 20 часов 00 минут она находилась дома. В это время в дверь ее квартиры позвонили, когда она ее открыла, на лестничной площадке никого не было, при этом заметила, что входная дверь квартиры семьи Паршенок открыта. Заглянув через проем входной двери в помещение указанной квартиры, увидела, что ФИО1 лежит на полу в большой комнате, над ним склонился П.С.С., который наносит удары кулаками по голове и телу своего отца, а последний прикрывался от них руками, при этом в руках у ФИО1 никаких предметов не имелось. В момент нанесения П.С.С. ударов отцу, он высказывал в адрес ФИО1 угрозы убийством. В связи с увиденным, она сделала замечание П.С.С. и потребовала чтобы он успокоился, иначе она вызовет полицию. В это время последний прекратил свои действия, повернулся к ней лицом и она увидела, что у него футболка и штаны испачканы кровью. П.С.С. сообщил, что его «порезал» отец. Вышедшая из маленькой комнаты П.С.А., пояснила, что они сами разберутся. После чего она (С.С.В.) вернулась в свою квартиру, где вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время, услышав в подъезде шум, увидела на лестничной площадке П.С.С., при этом входная дверь его квартиры была закрыта, а он стоял, облокотившись на перила. Позже, по приглашению сотрудников полиции, она принимала участие в осмотре квартиры семьи Паршенок и видела на полу в большой комнате пятно крови. Также в ее присутствии из серванта в этой же комнате был изъят кухонный нож со следами крови. В период описанных ею событий П.С.С., ФИО1, П.С.А. находились в нетрезвом состоянии. Ранее в их семье часто происходили словесные конфликты в связи с агрессивным поведением П.С.С. в состоянии алкогольного опьянения, в связи с которым ФИО1 вызывал сотрудников полиции, однако угроз убийством никто из них в адрес друг друга никогда не высказывал.

Также свидетель С.С.В. показала, что с 1998 года знакома с семьей Паршенок, характеризует ФИО1 и П.С.С. положительно, последние всегда оказывают ей в быту посильную помощь.

Из показаний в судебном заседании свидетеля Х.Р.Р. - инспектора отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Магадан следует, что в 2018 году он неоднократно прибывал по вызовам ФИО1 в связи с конфликтным поведением его сына - П.С.С. в состоянии алкогольного опьянения. 25 ноября 2018 года около 20 часов 30 минут от дежурного ОМВД России по городу Магадану поступило указание проехать по вызову о ножевом ранении, произошедшем в 

<

адрес>, где и проживает семья Паршенок. Он вместе с другим нарядом патрульно-постовой службы в составе К.Е.А. и Ч.И.Э. прибыл на место происшествия. На лестничной площадке пятого этажа у 

<

адрес> находился П.С.С., футболка и брюки которого были в пятнах крови, а в области грудной клетки слева была видна рана из которой сочилась кровь. П.С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, он пояснил, что отец ударил его ножом в грудь, после вытолкнул его из квартиры в подъезд. Дверь в квартиру им открыла П.С.А., которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, она плакала и у нее была истерика. Что-либо пояснить об обстоятельствах произошедшего она не могла. Также в квартире находился ФИО1, который был спокоен, нетрезв, пояснил, что в ходе конфликта ударил сына ножом в грудь, а на вопрос о ноже он указал на место его нахождения в большой комнате в ящике серванта, где он и был обнаружен. Нож был кухонным с рукоятью темного цвета, на его лезвии имелись следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Кроме того, в кухне указанной квартиры на полу имелись капли вещества бурого цвета, похожего на кровь, которые следовали из кухни в комнату, где на ковровом покрытии возле телевизора имелось небольшое пятно указанного вещества. О произошедшем он сообщил в дежурную часть ОМВД России по г.Магадану и вместе с остальными сотрудниками стал дожидаться прибытия следственно-оперативной группы. В период данного ожидания П.С.С. вел себя агрессивно, ходил по комнатам, нецензурно высказывался в адрес своего отца, а когда прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, он препятствовал их действиям, вел себя активно, препятствовал его осмотру и оказанию медицинской помощи, не выполнял указания и запреты врачей. ФИО1 отвечал на высказывания сына в его адрес, при этом агрессии в его адрес не демонстрировал и убийством ему не угрожал. После осмотра потерпевшего и оказания ему первой медицинской помощи он был госпитализирован в областную больницу. После чего он (Х.Р.Р.) покинул квартиру.

Из показаний свидетелей К.Е.А. - полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Магадан, Ч.И.Э. (т.1 л.д.82-84), З.С.А. - полицейского водителя отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по городу Магадан (т.1 л.д.85-87) следует, что 25 ноября 2018 года в период с 17 часов 00 минут до 01 часов 00 минут следующих суток, они находились на дежурстве по охране общественного порядка вместе с инспектором ОРППСп Х.Р.Р.25 ноября 2018 года около 20 часов 30 минут по указанию дежурной части вдвоем проехали для проверки сообщения о ножевом ранении по адресу: 

<

адрес>. Вчетвером поднялись на 5 этаж указанного дома где находилась 

<

адрес>. На лестничной площадке пятого этажа увидели П.С.С., футболка и штаны которого были испачканы кровью, сочившейся из раны на левой стороне его груди. П.С.С. находился в состоянии алкогольного опьянения, держался руками за грудь, жаловался на боли, пояснил, что отец ударил его ножом в грудь, после вытолкнул из квартиры в подъезд, закрыв за собой дверь. На стук в дверь 

<

адрес>, ее открыла П.С.А., которая плакала, была расстроена и находилась в нетрезвом состоянии. ФИО1 находился в комнате, был в алкогольном опьянении, вел себя спокойно. На вопрос о произошедшем ФИО1 пояснил, что у него был конфликт с сыном – П.С.С. ввиду поведения и нецензурных оскорблений последнего. Также ФИО1 указал на полку в серванте, расположенном в комнате, на которой находился кухонный нож которым он причинил телесное повреждение сыну. По приезду следственно-оперативной группы данный нож был в последующем изъят. 

Также из показаний свидетеля К.Е.А. в судебном заседании следует, что по прибытию скорой медицинской помощи, П.С.С. вел себя агрессивно, препятствовал его осмотру врачами и оказанию ему медицинской помощи, отказывался от госпитализации и нецензурно выражался в адрес своего отца, вел себя по отношению к нему агрессивно, П.С.С. даже изолировали от ФИО1 Однако, после уговоров врачей П.С.С. был осмотрен и госпитализирован в Магаданскую областную больницу.

Из показаний свидетеля Д.И.А. следует, что 25 ноября 2018 года в составе бригады Скорой медицинской помощи по вызову о ножевом ранении человека она прибыла в 

<

адрес>. В указанной квартире находился потерпевший П.С.С. у которого имелось ранение в области передней поверхности грудной клетки слева, обильное кровотечение. Последний был в нетрезвом состоянии, возбужден, препятствовал его осмотру и оказанию медицинской помощи, при этом на замечания он не реагировал, курил, наклонялся за спиртным и обувью в то время, когда указанные действия ему были противопоказаны ввиду возможности усиления кровотечения. В связи с таким поведением потерпевшего бригадой был затрачен значительный период времени на оказание ему первой медицинской помощи и транспортировку в Магаданскую областную больницу. При этом П.С.С. все время находился в сознании, был ориентирован в окружающей обстановке. При оказании медицинской помощи в квартире П.С.С. была наложена повязка на место ранения, а также внутривенно введен кровеостанавливающий препарат. В связи с потерей значительного количества крови, показатели давления потерпевшего снизились, однако он самостоятельно спустился с пятого этажа к автомобилю скорой медицинской помощи. 

Из показаний свидетеля Т.А.А. - врача-хирурга ГБУЗ «Магаданская областная больница» следует, что 25 ноября 2018 года после 20 часов, в хирургическое отделение ГБУЗ «Магаданская областная больница» с ножевым ранением передней поверхности грудной клетки слева поступил П.С.С., который был доставлен бригадой скорой медицинской помощи. Последний находился в тяжелом состоянии, ему был выставлен диагноз «Проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева, ранение левого легкого, гемопневмотороксом слева, постгеморрагическая анемия первой степени». П.С.С. была проведена экстренная операция, после чего он был переведен сначала в реанимационное, а затем в хирургическое отделение, где проходил лечение.

Свидетель П.С.А. в судебном заседании показала, что она проживает в 

<

адрес> вместе с сыном –П.С.С. и супругом – ФИО1 В течение последних нескольких лет, ввиду проведенного лечения, она не употребляла спиртное. Однако 25 ноября 2018 года по ее просьбе сын купил ей спиртное, которое она с ним употребила в кухне квартиры по месту жительства. Этому обстоятельству возмутился супруг, в связи с чем, она ушла из кухни в маленькую комнату и легла спать. Свидетелем обстоятельств причинения телесных повреждений супругом сыну она не являлась. Характеризует последних положительно.

Также виновность подсудимого подтверждается письменными доказательствами.

Так, согласно рапорту дежурного дежурной части ОМВД России по городу Магадан от 25 ноября 2018 года (т.1 л.д.12), 25 ноября 2018 года в 20 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по городу Магадану по линии «02» поступило сообщение от С.С.В., проживающей в 

<

адрес> о драке между жильцами 

<

адрес>. 

Согласно сообщению из медицинского учреждения от 25 ноября 2018 года (т.1 л.д.13), 25 ноября 2018 года в 20 часов 36 минут из Станции скорой медицинской помощи «03» в ОМВД России по городу Магадану поступило сообщение о ножевом ранении грудной клетки слева П.С.С. по адресу: 

<

адрес>.

Как следует из сообщений ОГКУЗ «Магаданская областная больница» в ОМВД России по городу Магадану от 25 ноября 2018 года (т.1 л.д.14-15), 25 ноября 2018 года в 21 час 15 минут бригадой скорой медицинской помощи в Магаданскую областную больницу доставлен П.С.С., проживающий в 

<

адрес> с диагнозом «Ножевое ранение грудной клетки слева». 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 25 ноября 2018 года и фото-таблицы к нему (т.1 л.д.37-41, т.1 л.д.45-48), при осмотре двухкомнатной 

<

адрес>, расположенной на пятом этаже пятиэтажного дома, в комнате № 1 у правого крайнего угла коврового покрытия обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которого изъят смыв на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт. На полке шкафа, расположенного вдоль стены напротив дивана в комнате № 1, обнаружен нож с рукоятью комбинированного цвета (черный/коричневый) с металлическим клинком, на котором обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь. Данный нож изъят и упакован в бумажный конверт. На полу у левой стены коридора, ведущего на кухню, обнаружена футболка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, которая изъята и упакованы в пакет из полимерного материала. В коридоре квартиры возле тумбы обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, с которого изъят смыв на марлевый тампон, упакованный в бумажный конверт. Кроме того, на лестничной площадке у входной двери указанной квартиры обнаружены следы вещества бурого цвета, похожие на кровь. 

Из заключения судебно-биологической экспертизы № 108 от 13 декабря 2018 года (т.1 л.д.144-150), следует, что на клинке ножа, на марлевых тампонах со следами крови, изъятых в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, обнаружена кровь, принадлежность которой не исключена от потерпевшего П.С.С. 

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи (т.1 л.д.203), 25 ноября 2018 года в 20 часов 36 минут поступил вызов от ФИО1 о ножевом ранении П.С.С. С 20 часов 43 минут до 21 часа 00 минут бригада пребывала в 

<

адрес> для оказания медицинской помощи П.С.С. Последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, агрессивен, махал руками. В левой половине грудной клетки в 3-м межреберье у последнего зафиксирована кровоточащая резаная рана, шириной примерно 2,5см. Общее состояние П.С.С. зафиксировано как средней тяжести.

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2157/ж от 30 ноября 2018 года (т.1 л.д.135-138) установлено, что при госпитализации П.С.С. в больницу 25 ноября 2018 года у него имелась колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в 3-м межреберье по среднеключичной линии проникающая в левую плевральную полость с повреждением ткани левого легкого левосторонним гемопневмотораксом (кровь и воздух в плевральной полости), подтвержденных данными проведенной операции – «Левосторонняя переднебоковая торакотомия, ушивание ран левого легкого, дренирование левой плевральной полости». Данные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Они образовались от однократного травматического воздействия колюще-режущего орудия (предмета). Давность их образования не противоречит дате обращения за медицинской помощью.

Выводы эксперта согласуются с собранными по делу доказательствами и подтверждают механизм образования телесных повреждений у потерпевшего. 

Согласно протоколу осмотра предметов от 19 декабря 2018 года (т.1 л.д.172-176), нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, имеет общую длину 252 мм, длину клинка 109 мм, ширину клинка в средней части – 20 мм, клинок прямой, однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета, рукоять изготовлена из полимерного материала черного и коричневого цветов, а также металлической вставки. Передняя поверхность футболки потерпевшего в которую он был одет в момент причинения ему телесного повреждения, обильно опачкана веществом бурого цвета, также на ней имеется линейное повреждение ткани в средней части передней поверхности. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д.177-178).

Как следует из заключения криминалистической судебной экспертизы холодного оружия № 360 от 17 декабря 2018 года (т.1 л.д.156-158), изъятый нож является ножом хозяйственным (соответствует ГОСТ – Р510515-97 «Ножи хозяйственные») и к категории холодного оружия не относится. 

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО1 № 2119/ж от 26 ноября 2018 года, у последнего каких-либо телесных повреждений, образованных в период 25 ноября 2018 года не обнаружено. Имевшиеся у ФИО1: ссадина в подключичной области слева, ссадины (2) на тыльной поверхности правой кисти образовались за 3-5 дней к моменту освидетельствования.

Из сведений о регистрации в Книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях дежурной части ОМВД России по городу Магадану (т.1 л.д.181) следует, что 30 июля 2018 года, 01 октября 2018 года, 09 ноября 2018 года ФИО1 обращался в органы полиции с заявлениями о конфликтах с сыном. 24 ноября 2018 года П.С.А. обратилась с заявлением в отношении П.С.С. в связи с хищением ее банковской карты, по данному факту 25 ноября 2018 года возбуждено уголовное дело в отношении П.С.С. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (т.1 л.д.186).

Выступая в прениях сторон, государственный обвинитель просил переквалифицировать действия подсудимого ФИО1 с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и квалифицировать его действия как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, мотивировав свою позицию тем, что в ходе судебного следствия вывод органов предварительного расследования о наличии у ФИО1 прямого умысла на причинение смерти П.С.С. не нашел своего подтверждения и опровергается собранными по делу доказательствами. 

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции РФ суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, формулирующих и обосновывающих обвинение. Исходя из конституционного положения, обязанность по доказыванию обвинения лежит на прокуроре, поддерживающим обвинение. В случае изменения государственным обвинителем обвинения, суд должен руководствоваться принципом состязательности сторон, а также соблюдать объективность и беспристрастность и должен принять изменение прокурором обвинения. 

При таких обстоятельствах, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и переквалифицирует действия подсудимого ФИО1 с ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации на п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценив в совокупности исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а совокупность их – достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого ФИО1 имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. 

О направленности умысла подсудимого на причинение вреда здоровью П.С.С., помимо совокупности приведенных доказательств, объективно свидетельствуют характер, локализация телесных повреждений и способ причинения, а, именно - нанесение удара ножом в переднюю поверхность грудной клетки слева. 

По обстоятельствам дела признаков необходимой обороны в действиях ФИО1 или сильного душевного волнения вследствие противоправного поведения потерпевшего, что давало бы основания для квалификации содеянного как менее тяжкого преступления, не усматривается.

Приведенными доказательствами подтверждается и мотив совершенного преступления – возникшая личная неприязнь к потерпевшему в момент рассматриваемых событий.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку для достижения желаемого результата ФИО1 использовал предмет – нож хозяйственно - бытового назначения, не являющийся холодным оружием, который заведомо для подсудимого способен причинить тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании изучалась личность потерпевшего П.С.С., которому на момент причинения ему 25 ноября 2018 года телесных повреждений исполнилось 36 лет, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. Последний не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не работает, зарегистрирован и проживает с родителями – П.С.А. и ФИО1, на иждивении которых находится. На учетах в ОГКУЗ «МОПНД» ФИО4 не состоит, 

<

данные изъяты> По последнему месту работы – МБОУ ОСОШ «Гимназия №30» П.С.С. характеризуется удовлетворительно, к работе относился ответственно и добросовестно, однако допускал прогулы ввиду злоупотребления спиртным.

Судом изучалась личность подсудимого и установлено следующее.

ФИО1, не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит в браке, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет, пенсионер по старости, имеет длительный трудовой стаж и поощрения, в настоящее время не работает, получает меры социальной поддержки как старожил Магаданской области, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, 

<

данные изъяты> имеет ряд хронических заболеваний. На момент совершения преступления подсудимому исполнилось 60 лет. Д.С.Н., Я.В.А., С.С.В., С.С.В. характеризуют ФИО1 положительно, как доброго, порядочного, не конфликтного друга и соседа.

Согласно заключению комиссионной, комплексной амбулаторной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 868 от 18 декабря 2018 года (т. 1 л.д.165-166), у ФИО1 не обнаружено признаков какого-либо хронического психического расстройства, слабоумия. По своему психическому состоянию ФИО1 был способен во время совершения инкриминируемого ему деяния и способен ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Во время совершения противоправных действий временных расстройств психической деятельности у ФИО1 не было. Психическое состояние подсудимого не связано с опасностью для него или других лиц и возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Наркоманией, токсикоманией ФИО1 не страдает. 

<

данные изъяты> 

Сопоставив выводы экспертов с фактическими обстоятельствами совершенного преступления, с данными, характеризующими личность подсудимого, поведением его в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит экспертное заключение обоснованным, в связи с чем, признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: признание вины, - раскаяние в содеянном, - явку с повинной (т.1 л.д.95-96), - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, - вызов скорой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, - возраст и состояние здоровья подсудимого, - принесение извинений перед потерпевшим.

Признавая в качестве смягчающего наказание обстоятельства - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд исходит из того, что действиям подсудимого предшествовали нецензурные оскорбительные высказывания потерпевшего в его адрес, что является противоправным.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд также признает «вызов скорой медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, а также принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему», поскольку ФИО1 после нанесения П.С.С. удара ножом в грудь, незамедлительно вызвал для оказания медицинской помощи последнему сотрудников скорой медицинской помощи, а также посещал потерпевшего в больнице, оказывал ему посильную помощь и обеспечивал всем необходимым.

В соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного против личности и относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения – в ходе распития спиртных напитков и личность виновного, на поведение которого также повлияло состояние опьянения, суд, признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, направленного против личности, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, условия его жизни, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание ФИО1, учитывая то, как может повлиять назначенное наказание на его исправление и перевоспитание, следуя целям и принципам уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к убеждению, что в отношении него подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет не только справедливым, но и окажет необходимое воздействие на виновного. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершённого ФИО1 и являющихся основанием для назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вместе с тем, перечисленные смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, в том числе, предусмотренные п.п. «и», «к» ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, поведение подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, выразившееся в том, что он явился с повинной в органы предварительного следствия, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вызвал потерпевшему скорую медицинскую помощь непосредственно после совершения преступления, а также принял иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принес извинения последнему, дают суду основание считать возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применение к нему условного осуждения, предусмотренного ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей в период срока условного осуждения: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; - являться один раз в месяц в установленные сроки для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; - пройти диагностику, профилактические мероприятия и, в случае необходимости, лечение в ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер».

В силу положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по делу (т.1 л.д.172-178): - нож, - футболку, - два марлевых тампона, хранящиеся при уголовном деле, подлежат уничтожению.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ст.ст. 296-299, 300, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 03 (три) года. 

На основании ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО1 в период срока условного осуждения исполнение обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своём поведении, в сроки установленные инспекцией; - пройти диагностику, профилактические мероприятия и, в случае необходимости, лечение в ГБУЗ «Магаданский областной наркологический диспансер».

Не приводить приговор в отношении ФИО1 в исполнение, если он в течение установленного судом испытательного срока он не совершит нового преступления, исполнит возложенные на него судом обязанности и своим поведением докажет свое исправление.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области» (

<

...>).

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу (том 1, л.д. 172-178): - нож, - футболку, - два марлевых тампона, хранящиеся при уголовном деле, -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Москович