Дело № 2-1577/20 20 июля 2020 года

78RS0017-01-2019-004119-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Галкиной Е.С.,

при секретаре Богдановой К.Е..,

рассмотрев в открытом судебном заседании по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращение взыскание на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращение взыскание на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 29.10.2015 года между истцом и ответчиками заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры. В соответствии с п. 1.1 указанного договора, займодавец – залогодержатель передал заемщику – залогодателю денежные средства в размере 1 350 000 рублей. Заемщик-залогодержатель обязался вернуть сумму займа в срок до 28.10.2016 года. В установленный договором срок сумму займа ответчики не вернули, в связи с чем, у них имеется задолженность по возврату суммы займа в размере 1 350 000 рублей. Пунктом 1.1.1 договора предусмотрено, что договор займа является возмездным. За пользование средствами займа заемщик-залогодатель выплачивает займодавцу-залогодержателю проценты в размере 5 % от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 67 500 рублей в месяц. Проценты за пользование суммой займа составляют 60 % годовых. Пунктом 1.1.2 договора установлен график уплаты процентов за пользование суммой займа, предусмотренных п.1.1.1 договора. Согласно данному графику проценты выплачиваются не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с ноября 2015 года равными платежами по 67 500 рублей. Решением Единого Третейского суда союза юристов и предпринимателей при ООО «Юридическая компания «РИМ» от 05.12.2017 года взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумма займа по договору займа с одновременным залогом (ипотекой квартиры) от 29.10.2015 года в размере 1 350 000 рублей и проценты за пользование суммой займа, установленные пунктом 1.1.1 договора за период с 29.11.2015 года по 29.10.2016 года в размере 67 500 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество. На основании решения Петроградского районного суда выдан исполнительный лист. На момент подачи иска данное решение суда так и не исполнено. Сумма процентов за пользование суммой займа за период с 29.11.2016 года по 29.06.2019 года составляет 2 160 000 рублей. Также истец указал, что п. 1.1.5 договора установлено, что в случае нарушения заемщиком –залогодателем сроков выплаты процентов за пользование займом и/или срока возврата суммы займа, заемщик-залогодатель обязуется выплачивать проценты за пользование суммой займа по повышенной процентной ставке, которая составляет 10 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом. Согласно п.2.4.12 договора ФИО2, ФИО3 несут солидарную ответственность по обязательствам, принятым в соответствии с настоящим договором. Согласно п. 1.2 договора в обеспечение своевременного исполнения обязательств заемщика – залогодержателя по возврату суммы займа полностью, уплаты процентов, пеней, а также сумм, причитающихся займодавцу-залогодержателю в соответствии с п.1 ст. 3 ст. 4 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) заемщик залогодержатель передал в залог принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Кадастровый №. Квартира принадлежит заемщику-залогодателю по праву общей долевой собственности. Пунктом 1.4 договора установлено, что стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 8 000 000 рублей. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в его пользу задолженность по выплате процентов за пользование суммой займа по ставке 5 % от суммы займа в месяц, установленные пунктом 1.1.1 договора, за период с 29.11.2016 года по 29.06.2019 года в размере 2 160 000 рублей, проценты за пользование суммой займа по ставке 10 % от суммы займа в месяц (составляющей 1 350 000 рублей), установленные пунктом 1.1.5 договора займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от 29.10.2015 года, начиная с 28.07.2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по данному договору; обратить взыскание по задолженности по договору займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от 29.10.2015 года на заложенную по данному договору квартиру общей площадью 103,8 кв.м., расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, кадастровый №, для удовлетворения за счет этого имущества требований, обеспеченных ипотекой, путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 8 000 000 рублей. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены, а потому суд определил рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 118, 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, обозрев материалы дела Единого Третейского суда союза юристов и предпринимателей при ООО «Юридическая компания «РИМ», оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа ст. 809 ГК РФ.

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что 29.10.2015 года между истцом и ответчиками заключен договор займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры. 

В соответствии с п. 1.1 указанного договора, займодавец – залогодержатель передал заемщику – залогодателю денежные средства в размере 1 350 000 рублей. 

Заемщик-залогодержатель обязался вернуть сумму займа в срок до 28.10.2016 года. 

В установленный договором срок сумму займа ответчики не вернули, в связи с чем, у них имеется задолженность по возврату суммы займа в размере 1 350 000 рублей.

Пунктом 1.1.1 договора предусмотрено, что договор займа является возмездным. За пользование средствами займа заемщик-залогодатель выплачивает займодавцу-залогодержателю проценты в размере 5 % от суммы займа в месяц, что составляет сумму в размере 67 500 рублей в месяц. Проценты за пользование суммой займа составляют 60 % годовых. 

Пунктом 1.1.2 договора установлен график уплаты процентов за пользование суммой займа, предусмотренных п.1.1.1 договора. 

Согласно данному графику проценты выплачиваются не позднее 28 числа каждого месяца, начиная с ноября 2015 года равными платежами по 67 500 рублей. 

Решением Единого Третейского суда союза юристов и предпринимателей при ООО «Юридическая компания «РИМ» от 05.12.2017 года взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумма займа по договору займа с одновременным залогом (ипотекой квартиры) от 29.10.2015 года в размере 1 350 000 рублей и проценты за пользование суммой займа, установленные пунктом 1.1.1 договора за период с 29.11.2015 года по 29.10.2016 года в размере 67 500 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество. 

На основании определения Петроградского районного суда от 26.04.2018 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Единого Третейского суда союза юристов и предпринимателей при ООО «Юридическая компания РИМ» от 30.11.2017 года. 

Доказательств исполнения обязательств ответчиками суду не представлено.

Предъявляя уточненные исковые требования, с учетом не исполнения обязательств ответчиками, истец, просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в его пользу задолженность по выплате процентов за пользование суммой займа по ставке 5 % от суммы займа в месяц, установленные пунктом 1.1.1 договора, за период с 29.11.2016 года по 29.06.2019 года в размере 2 160 000 рублей, и проценты за пользование суммой займа по ставке 10 % от суммы займа в месяц (составляющей 1 350 000 рублей), установленные пунктом 1.1.5 договора займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от 29.10.2015 года, начиная с 28.07.2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по данному договору.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям договора, сомнений в правильности у суда не вызывает, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен. 

При таких обстоятельствах с ответчиков солидарно в пользу истца надлежит взыскать задолженность по выплате процентов за пользование суммой займа по ставке 5 % от суммы займа в месяц, установленные пунктом 1.1.1 договора, за период с 29.11.2016 года по 29.06.2019 года в размере 2 160 000 рублей, а также проценты за пользование суммой займа по ставке 10 % от суммы займа в месяц (составляющей 1 350 000 рублей), установленные пунктом 1.1.5 договора займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от 29.10.2015 года, начиная с 28.07.2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по данному договору.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной ценой. 

Как уже выше установлено судом, заемщик залогодержатель передал в залог принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Кадастровый №. Квартира принадлежит заемщику-залогодателю по праву общей долевой собственности. Пунктом 1.4 договора установлено, что стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 8 000 000 рублей. 

Решением Единого Третейского суда союза юристов и предпринимателей при ООО «Юридическая компания «РИМ» от 05.12.2017 года взыскано солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу истца ФИО1 сумма займа по договору займа с одновременным залогом (ипотекой квартиры) от 29.10.2015 года в размере 1 350 000 рублей и проценты за пользование суммой займа, установленные пунктом 1.1.1 договора за период с 29.11.2015 года по 29.10.2016 года в размере 67 500 рублей, а также обращено взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены в размере 8 000 000 рублей.

На основании определения Петроградского районного суда от 26.04.2018 года выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Единого Третейского суда союза юристов и предпринимателей при ООО «Юридическая компания РИМ» от 30.11.2017 года. 

19.03.2019 года ФИО2 обратилась с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2019 года, в удовлетворении заявления отказано. 

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18.02.2020 года определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 25.06.2019 года отменено, направлено дело на новое рассмотрение в Петроградский районный суд. В кассационном определении указано на необходимость определения цены имущества подлежащего реализации с учетом изменившихся обстоятельств.

Определением Петроградского районного суда от 11.06.2020 года по делу по ходатайству стороны ответчика ФИО2 назначено проведение по делу судебной строительной технической экспертизы, на разрешение которой поставлен следующий вопрос:

Какова рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> на момент проведения экспертизы?

Производство экспертизы поручено экспертам ООО «МБСЭ» (адрес: 

<

адрес>, 

<

адрес>), предупредив экспертов об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ, и предоставлены в их распоряжение материалы данного гражданского дела.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО МБСЭ от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЭНД рыночная стоимость квартиры расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> на момент проведения экспертизы 06.07.2020 года составляет 10 259 000 рублей. 

У суда нет оснований не доверять заключению экспертизы, проведенной с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, имеют необходимый стаж работы для проведения данного рода экспертизы.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, исходя из заключения эксперта ООО «МБСЭ», в размере 10 259 000 рублей, с учетом подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», установив способ реализации заложенного недвижимого имущества путем продажи на публичных торгах с начальной продажной ценой 8 207 200 рублей на дату проведения торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков надлежит взыскать государственную пошлину в пользу истца в размере 19 300 рублей, по 9 650 рублей с каждого. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, обращение взыскание на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по выплате процентов за пользование суммой займа по ставке 5 % от суммы займа в месяц, установленные пунктом 1.1.1 договора, за период с 29.11.2016 года по 29.06.2019 года в размере 2 160 000 рублей.

Взыскивать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по ставке 10 % от суммы займа в месяц (составляющей 1 350 000 рублей), установленные пунктом 1.1.5 договора займа с одновременным залогом (ипотекой) квартиры от 29.10.2015 года, начиная с 28.07.2019 года по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа по данному договору.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 650 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 650 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи его с публичных торгов:

- квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, установив начальную продажную цену – 8 207 200 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга. 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24.07.2020 года. 

Судья Е.С. Галкина