Дело №2-240/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2019 года г. Рубцовск 

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Зелепухиной Н.А., 

при секретаре Слаута А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о признании незаконными действий банка, исключении из числа застрахованных лиц по договору страхования, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Рубцовский районный суд Алтайского края с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.04.2011 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит с лимитом 103 000 руб. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленный договором срои вернуть заемные денежные средства. Заемщик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с 15.11.2015 по 12.05.2016. Ответчику был направлен 12.05.2016 заключительный счет погашении задолженности. 28.06.2016 банк по договору уступки прав(требований) уступил право требования по указанному кредитному договору ООО «Феникс». Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № ... от 28.04.2011 за период с 15.11.2015 по 12.05.2016 в сумме 104 098,90 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3281,98 руб.

Определением Рубцовского районного суда Алтайского края от 17.10.2018 данное гражданское дело передано для рассмотрения в Рубцовский городской суд Алтайского края.

ФИО1 обратилась с встречными исковыми требованиями к ООО «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о признании незаконными действий банка по присоединению ее к договору коллективного страхования; исключении ее из числа застрахованных лиц по договору по программе коллективного страхования заключенного АО «Тинькофф Банк» в рамках договора кредитной карты от ***, взыскании с надлежащего ответчика в пользу истицы денежных средств удержанных банком, в счет оплаты страховой защиты в сумме 10282 руб. 48 коп., уменьшив на данную сумму задолженность по кредиту; взыскании с надлежащего ответчика в пользу истицы штрафа, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскании с надлежащего ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда в сумме 6000 руб.

В обоснование встречного иска указано *** между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор об открытии кредитной карты с лимитом задолженности 103 000 руб. При заключении договора ею была заполнена анкета – заявление о несогласии участвовать в программе страховой защиты заемщика банка. В декабре 2018 ей стало известно, что с *** с нее ежемесячно взыскивалась плата за подключение к программе страховой защиты. Всего взыскано 10 282,48 руб. Своего согласия на подключение в программу страховой защиты заемщиков она не давала, ей не известно на каком основании она была подключена к программе страхования и с нее взыскивалась плата. Ей не было известно, с какой страховой компанией был заключен договор страхования, банк ей об этом не сообщал, лишив ее возможности выбора страховой компании. Таким образом, банк незаконно удержал с нее страховые расходы в сумме 10 282,48 руб. В связи с этим просит признать незаконными действия банка по присоединению ее к договору коллективного страхования; исключить ее из числа застрахованных лиц по договору по программе коллективного страхования заключенного АО «Тинькофф Банк» в рамках договора кредитной карты от ***, взыскать с надлежащего ответчика в пользу истицы денежные средства удержанные банком, в счет оплаты страховой защиты в сумме 10282 руб. 48 коп., уменьшив на данную сумму задолженность по кредиту; взыскать с надлежащего ответчика в пользу истицы штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с надлежащего ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 6000 руб.

В судебное заседание представитель истца (ответчик по встречному иску) не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1 возражала против исковых требований, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности. Поддержала встречные исковые требования, просила их удовлетворить.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав ответчика(по основному иску) истца (по встречному иску), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от *** «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Однако ч. 2 ст. 30 Закона о банках не определяет, какие из условий кредитного договора являются существенными. 

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Исходя из положений названной нормы Кодекса к существенным условиям кредитного договора относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврата суммы кредита. Однако тот факт, что по каким-либо из указанных условий отсутствует волеизъявление сторон, не является основанием для признания кредитного договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых договорах и обязательствах.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, в *** ФИО1 обратилась в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты с тарифным планом ТП 1,0 RUR.

Заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк в совокупности являются неотъемлемой частью договора. Подписанием заявления-анкеты заемщик подтвердил, что она ознакомлена с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает, соглашается с ними и в случае заключения договора, обязуется их соблюдать. 

В соответствии с условиями, содержащимися в данном заявлении-анкете, окончательный размер лимита задолженности будет определен Банком на основании данных, указанных заемщиком в Заявлении-Анкете. Аналогичное положение содержится в Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт. При этом, под лимитом задолженности понимается максимальный разрешенный размер задолженности, устанавливаемый Банком индивидуально для Клиента. 

То обстоятельство, что в рассматриваемом кредитном договоре не указана конкретная сумма, которая будет передана заемщику в виде кредита, не свидетельствует о незаключенности договора, так как определение суммы кредита путем установления в договоре (в Тарифах) в достаточной степени конкретизирует предмет договоренности сторон. Кроме того, подписывая анкету-заявление, ответчик согласилась с условием договора, предусматривающим право Банка определять окончательный размер лимита задолженности.

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (п. 2.3 Общих условий).

Пунктом 3.3. Общих условий предусмотрено, что кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется Банком, при обращении клиента в Банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую идентифицировать клиента. 

Ответчик кредитную карту получила и *** активировала ее и производила плату за обслуживание.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской с *** по ***, что в течение действия кредитного договора истцом ответчику были выданы денежные средства путем их перечисления на счет ответчика и снятия ответчиком денежных средств с кредитной карты либо путем совершения безналичного расчета за покупки и снятия наличных.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии между ФИО1 и «ТКС» Банк (ЗАО) договорных отношений по предоставлению кредита, поскольку заявление ответчика представляет собой оферту, а перечисление денежных средств банком на его расчетный счет и оплата по карте ответчиком за покупки либо снятие наличных является акцептом на оферту. В связи с чем, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора.

Тарифами (тарифного плана ТП 1,0) предусмотрен беспроцентный период до 55 дней (п. 1); базовая процентная ставка– 12,9 % годовых (п. 2), плата за обслуживание основной и дополнительной карты - 590 (п.3); комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб. (п. 7); минимальный платеж не более 6% от задолженности, минимум 600 руб. (п.8), процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20 % в день (п.10); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (п.14); комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 руб. (п.15). 

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской по номеру договора, что ответчиком кредит и начисленные проценты оплачивались с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, истцом в адрес ответчика был направлен Заключительный счет, содержащий в себе требование о погашении указанной в нем суммы задолженности по кредиту по состоянию на ***. Однако ответчиком данное требование было оставлено без исполнения. 

*** «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключил с ООО «Феникс» генеральное соглашение и дополнительное соглашение к нему от *** в отношении уступки прав требования, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и покупает права (требования) в отношении всех кредитных договоров, перечисленных в реестре. 

Исходя акта приема –передачи к договору уступки прав (цессии) от *** «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) передал ООО «Феникс» право требования к ФИО1 по кредитному договору в размере задолженности 104 290,67 руб. 

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в период возникновения правоотношений), по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ***), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Как усматривается из заявления(оферты), а так же выписки по счету стороны предусмотрели исполнение обязательства по частям.

Таким образом, судом установлено, что кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Судом установлено, что ответчик не производила гашение по кредиту, начиная с ***. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности и не оспаривалось ответчиком. Следовательно, с указанной даты следует исчислять трехлетний срок исковой давности, последним днем которого является ***. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования. 

Кроме того, согласно ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, перемена лиц в обязательстве не является уважительной причиной пропуска срока.

Истец обратился в Рубцовский городской суд с иском 18.09.2018, ранее определением мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от 15.03.2018 отменен судебный приказ от 12.11.2017. 

Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

Встречные исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о признании незаконными действий банка, исключении из числа застрахованных лиц по договору страхования, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников (п.2 ст.934 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п.2 ст.958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п.3 ст.958 ГК РФ).

В силу императивного положения ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно Указанию Банка России от 20.11.2015 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившее в силу 02.03.2016, при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с компетенцией, установленной ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхового дела в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно абз.3 п.3 ст.3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" Банк вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Пункт 5 ст. 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Под страховым законодательством в соответствии с п. 1 - п. 3 ст. 1 Закона № 4015-1 понимаются федеральные законы и нормативные акты Банка, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - принимаемые в соответствии с ними нормативные правовыми акты, которыми регулируются в том числе отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием.

В силу п.7 Указания Центрального банка Российской Федерации от 20.11.2016 № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п.1 Указания.

В соответствии с п.5 Указания Банка России от 20.11.2015 № 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п. 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

В соответствии с п.6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В заявлении – анкете ФИО1 указано, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом настоящего предложения и соответственно заключением договора будут являться действия банка по активации кредитной карты: настоящее заявление – анкета, тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью договора: если в настоящем завлении- анкете специально не указано ее несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то заемщик согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка, а также поручает банку включить заемщика в Программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать с заемщика плату в соответствии с тарифами.

ФИО1 согласилась с условиями кредитования, о чем имеется ее подпись.

В силу п. 9.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) клиент может воспользоваться услугами банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций.

Довод истца о том, что о том, что ей лишь в декабре 2018 года стало известно о том, что с нее ежемесячно удерживались суммы оплаты за программу страховой защиты с 15.04.2014, несостоятелен, опровергается материалами дела.

В соответствии с п. 5.8 Общих условий, в случае несогласия с информацией, указанной в счет- выписке, клиент обязан в течение 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений от клиента информация в счет- выписке считается подтвержденной клиентом.

Следовательно, получив счет-выписку на апрель 2014 года ФИО1 была вправе в течении 30 календарных дней с даты формирования счета-выписки заявить о своем несогласии в банк, в том числе воспользоваться услугами банка по телефонному обслуживанию клиентов для отключения услуги страховой защиты заемщиков банка и исключении из числа застрахованных лиц по договору страхования, однако заемщик не воспользовалась своим правом. 

Представитель АО «Тинькофф Банк» направил письменные возражения на встречные исковые требования, в которых просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении встречных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, истец не воспользовалась своим правом отказа от присоединения к Программе страхования в установленный законом срок и не вправе в настоящее время требовать возврата уплаченных сумм в счет оплаты страховой защиты.

На основании изложенного встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий, за исключением случаев предусмотренных Законом.

Представленными стороной истца доказательствами подтверждается тот факт, что заемщик не исполнял надлежащим образом принятые на себя кредитные обязательства.

Доказательств обратного ответчиком в судебном заседании не представлено, в то время как гражданское процессуальное законодательство в развитие одного из основных своих принципов состязательности возлагает на спорящие стороны обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от *** в размере 104 098,90 руб. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору от 28.04.2011 в размере 104 098,90 руб.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», АО «Тинькофф Банк» о признании незаконными действий банка, исключении из числа застрахованных лиц по договору страхования, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда- отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.А.Зелепухина