Гр.дело № 2-380/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Бимбаевой О.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель командующего войсками Восточного военного округа по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 просит взыскать излишне выплаченные денежные средства в размере 330220,00руб. за период с января 2014г. по февраль 2014г., и в период с апреля 2016г. по августа 2016г., в обоснование указав, что ФИО1 проходил военную службу. Приказом отдела кадров войсковой части ... от ДД.ММ.ГГГГ ... капитан ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части ... с ДД.ММ.ГГГГ. Капитан запаса ФИО1 направлен на воинский учет в военный комиссариат Хабаровского края по Центральному и Железнодорожного районам г.Хабаровска.

Денежные средства в указанном размере излишне начислены и выплачены ответчику в период военной службы сверх причитающихся по закону в результате счетной ошибки при автоматическом вводе сведений в единую базу данных финансового органа СПИРО «Алушта» и подлежат возврату в пользу Российской Федерации путем зачисления на лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ».

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явился, при подаче иска просил о рассмотрении в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

В отсутствие сведений об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело по правилам заочного производства в порядке гл.22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы права обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами, бремя доказывания приобретения денежных средств на законном основании лежит на ответчике.

В силу ч.3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии с положениями ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

Пунктом 32 ст.2 Федерального закона от 07.11.2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрено определение порядка обеспечения военнослужащих денежным довольствием федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, и из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации утвержден приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.12.2011 N 2700 и устанавливает выплату денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 года ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации".

В соответствии с п.п. 2,4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ. Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Из пунктов 97, 106 Порядка следует, что ежемесячная надбавка за выслугу лет входит в состав денежного довольствия, на которое начисляется районный коэффициент.

В силу п. 40 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания в следующих размерах: а) 10 процентов - при выслуге от 2 до 5 лет; б) 15 процентов - при выслуге от 5 до 10 лет; в) 20 процентов - при выслуге от 10 до 15 лет; г) 25 процентов - при выслуге от 15 до 20 лет; д) 30 процентов - при выслуге от 20 до 25 лет; е) 40 процентов - при выслуге 25 лет и более.

Денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок (п. 6 Порядка).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" разъяснено, что в соответствии с частями 1, 2 и 28 статьи 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и пунктами 10и 11 статьи 38 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы. Судам необходимо учитывать, что денежное довольствие и другие выплаты считаются выданными военнослужащему в день их получения в финансовой службе воинской части (уполномоченном финансовом органе) либо в день поступления (зачисления) денежных средств на банковский (карточный) счет военнослужащего.

Судом установлено, что ФИО1 проходил военную службу по контракту.

Согласно выписке из приказа командующего войсками Восточного военного округа ... от ДД.ММ.ГГГГ г.Хабаровск старший лейтенант ФИО1 командир танковой роты танкового батальона войсковой части ... освобожден от занимаемой воинской должности, назначен приказом Командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ. ... на воинскую должность начальника штаба – заместителя командира танкового батальона войсковой части .... В соответствии с Федеральным законом 2011г. №306 «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» установить: оклад по воинской должности, соответствующей 16 тарифному разряду; ежемесячную надбавку за выслугу лет – 15% к окладу денежного содержания (выслуга лет составила 09 лет 3 месяца), ежемесячную надбавку за классную квалификацию – 10% к окладу по воинской должности; ежемесячную надбавку за работу со сведениями, составляющими государственную тайну – 10% к окладу по воинской должности, районный коэффициент 1,2 к денежному довольствию, ежемесячную надбавку за выслугу лет в отдельной местности – 30% к окладу денежного содержания. 

Из выписки из приказа командующего войсками Восточного военного округа ... от ДД.ММ.ГГГГ. г.Хабаровск капитана ФИО1 уволить с военной службы с зачислением в запас, в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении наказания в виде лишения свободы – день увольнения с военной службы – 12 апреля 2016г.

Из представленных суду расчетных листков следует, что за период с января 2014г. по февраль 2014г. и в период с апреля 2016г. поавгуста 2016г. через Единый расчетный центр Министерства обороны России ответчику необоснованно выплачены денежные средства на общую сумму 330222,00руб.

Учитывая, что из списков личного состава воинской части и всех видов обеспечения ответчик исключен с 12 апреля 2016 года, в период начисления и выплат спорных денежных сумм он являлся военнослужащим и имел право на получение денежного довольствия.

Поскольку надбавки за допуск с государственной тайне, за классную квалификацию, особые условия службы, «северная надбавка», районная надбавка, премия за добросовестное исполнение служебных обязанностей являются частью денежного довольствия, перечисленные ответчику денежные суммы подпадают под категорию денежных средств, приравненных к заработной плате (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы) и предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, в данном случае подлежат применению ограничения для взыскания неосновательного обогащения, установленные пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ.

Действующее правовое регулирование предусматривает исчерпывающий перечень случаев, при которых допускается взыскание с военнослужащего излишне выплаченного денежного довольствия.

По смыслу приведенной нормы права заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью, алименты и иные денежные суммы, представленные гражданину в качестве средства к существованию, подлежат возврату в качестве необязательного обогащения, если оно явилось следствием недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

При таком положении выплата ответчику денежного довольствия в размере 330 222руб. произошла вследствие недобросовестности со стороны ответчика

Оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии счетной ошибки при начислении и выплате ответчику денежного довольствия в период с января 2014г. по февраль 2014г. и в период с апреля 2016г. по август 2016г. Допустимых и достоверных доказательств обратного суду не представлено. Как указал истец в исковом заявлении, выплата ответчику денежных средств является следствием ошибочных действий истца, произошла по причине сбоя в СПО "Алушта" и нарушения алгоритма расчета денежного довольствия, поскольку все данные в единую базу вносят кадровые органы, а расчетный центр не обладает достоверными сведениями о составе и размере денежного довольствия каждого военнослужащего.

На основании изложенного и в соответствии с вышеприведенными нормами права спорные денежные суммы, полученные ФИО1 в период с января 2014г. по февраль 2014г. и в период с апреля 2016г. по август 2016г. являются неосновательным обогащением, приобретенным за счет истца, которое подлежат взысканию в пользу РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации денежные средства в размере 330222,00руб. (триста тридцать тысяч двести двадцать два рубля 00 коп.), перечислив их на лицевой счет Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в УФК по г.Москве (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») в Главном управлении Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г.Москва.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд гор.Улан-Удэ об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Копия верна:

Судья: Ю.А.Смирнова