Р Е Ш Е Н И Е

г.Самара 04 декабря 2019 года

Судья Октябрьского районного суда Щеблютов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении № 12-925/19 по жалобе ФИО1 на постановление №... по делу об административном правонарушении от 22 августа 2019 года, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Самаре ФИО4 в отношении ФИО1 по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что постановлением ст. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №... от 22.08.2019 г. она привлечена к административной ответственности за нарушение ПДД в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Данное постановление заявитель считает незаконным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании другого лица.

Просит постановление №... от 22.08.2019 г. года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, в ней изложенным. 

В ходе судебного заседания в качестве свидетеля был допрошен ФИО2 который суду пояснил, что автомобиль ***, государственный регистрационный знак №...,находился на момент совершения административного правонарушения в его пользовании на основании договора аренды, 17.08.2019 года за рулем автомобиля находился он, ехал и совершил нарушение правил дорожного движения. 

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетеля, исследовав материалы дела, представленный в суд административный материал, суд приходит к следующему.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляр постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, 17.08.2019 года в 16.38 ч по адресу: 

<

...> специальным техническим средством "Стационарный комплекс СКАТ", имеющим функцию фотовидеосъемки и работающим в автоматическом режиме, было зафиксировано как водитель, управляя транспортным средством марки ***, государственный регистрационный знак №..., собственником которого является ФИО1 превысил установленную скорость движения транспортного средства 46 км/ч, двигаясь со скоростью 106 км/ч при разрешенной 60 км/ч тем самым нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения. Административная ответственность за данное нарушение с учетом повторности предусмотрена ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу п. 10.2. ПДД в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.По решению органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации может разрешаться повышение скорости (с установкой соответствующих знаков) на участках дорог или полосах движения для отдельных видов транспортных средств, если дорожные условия обеспечивают безопасное движение с большей скоростью. В этом случае величина разрешенной скорости не должна превышать значения, установленные для соответствующих видов транспортных средств на автомагистралях.

Согласно ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час с учтом повторности - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Из фотоматериалов, исследованных в судебном заседании, видно, что принадлежащая ФИО1 автомашина превысила установленную скорость движения транспортного средства 46 км/ч, двигаясь со скоростью 106 км/ч.

Вместе с тем, суд полагает, что ФИО1 представлены достаточные доказательства, подтверждающие, что на момент фиксации правонарушения транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №... находилось в пользовании другого лица – ФИО2.

Согласно представленному договору аренды транспортного средства от 30.09.2017 г. транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №... передано в пользование ФИО2 Также факт наличия у ФИО2 права пользования автомобилем ***, государственный регистрационный знак №... подтвержден страховым полисом, где ФИО2 указан как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. 

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждено ФИО2 в ходе судебного заседания, согласуется с доводами ФИО1, изложенными в жалобе.

Руководствуясь ст.26.11 КоАП РФ, оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ совершенного 17.08.2019 г. в 16.38 мин. по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах суд считает, что постановление года инспектора ЦАФАП №... от 15.05.2019 в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 ФИО7 по ст. 12.20 КоАП РФ подлежит отмене, в связи с тем, что в действиях ФИО3 не усматривается состава вмененного правонарушения. 

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 постановление №... от 22.08.2019 г. вынесенное ст. инспектором отдела ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области - удовлетворить.

Постановление ст. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области №... от 22.08.2019 г. в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья п/п Д.М. Щеблютов

Копия верна: 

Судья –

Секретарь –