Дело № 2-4430/2025

05RS0031-01-2025-004987-04

Заочное 

Решение

 

Именем Российской Федерации

«25» августа 2025 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: 

председательствующего судьи Магомедовой З.А., 

при секретаре Чагучиевой Н.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ДРООЗПП «Эксперт» к ФИО1 о защите прав неопределенного круга лиц потребителей,

установил:

ДРООЗПП «Эксперт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите прав неопределенного круга лиц потребителей и компенсации судебных расходов в размере 10 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что в результате проверки гастронома №1, расположенного по адресу : 

<

адрес> принадлежащего ответчику выявлены многочисленные нарушения, которые являются противоправными и ущемляют законные интересы неопределённого круга потребителей.

Истец, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки па судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПK РФ.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона РФ «О защите прав потребителей», общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) в случаях, предусмотренных уставами указанных объединений (их ассоциаций, союзов), вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направить указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Из материалов дела следует, что 15.05.2025 инспекторами Дагестанской региональной общественной организации по защите прав потребителей ФИО2 и. ФИО3 в соответствии с Уставом и ст.45 закона РФ «О защите прав потребителей» проведена проверка объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес>, владелец ФИО1 

По результатам проверки составлен акт №0025, в котором отражены выявленные нарушения, а именно: нет уголка потребителя, нет информации о режиме работы, нет книги отзывов и предложений, нет журнала учета проверок. 

Указанный акт подписан членами комиссии ФИО2 и. ФИО3 проверка проводилась в присутствии владельца проверяемого объекта, который отказался подписывать данный акт и давать какие-либо объяснения.

В составленном акте ответчику было предложено устранить выявленные нарушения. Кроме того, в адрес ответчика была направлена претензия о необходимости устранения недостатков и представления соответствующих документов в ДРООЗПП «Эксперт», однако претензия была оставлена без удовлетворения.

Ответчиком доводы иска не оспариваются, письменных возражений не представлено, доказательств отсутствия либо устранения заявленных нарушений, в материалы дела также не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает подлежащими удовлетворению требования руководителя ДРОЗПП «Эксперт» ФИО4 в части обязания ФИО1 устранить допущенные нарушения прав потребителей, поскольку выявленные нарушения представляют потенциальную угрозу жизни и здоровью потребителей услуг данного заведения.

Истцом также ставится вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов. 

Согласно п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителей, понесенные органами и организациями (в том числе обществами защиты прав потребителей), наделенными законом правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц (статьи 45, 46 ГПК РФ, статьи 39, 40 КАС РФ, статьи 52, 53, 53.1 АПК РФ), не подлежат возмещению, поскольку указанное полномочие предполагает их самостоятельное участие в судебном процессе без привлечения представителей на возмездной основе.

Согласно ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, организации вправе обратиться в суд с заявлением о защите прав, свобод и законных интересов лиц по их просьбе. Наделение законом перечисленных в данной статье организаций названной функцией предопределяет наличие у них необходимых ресурсов: соответствующий штат работников с надлежащим уровнем юридических знаний, финансирование данной деятельности или описание в законе иных материальных источников возмещения расходов, понесенных в связи с участием в деле в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц.

Предоставленное организациям полномочие выступать в судебном процессе в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц подразумевает, что эти субъекты осуществляют его без оплаты такой деятельности потребителем. Иное противоречило бы смыслу существования данных организаций.

В связи с чем заявленные требования о компенсации судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования Дагестанской Региональной Общественной организации по защите прав потребителей «Эксперт» к ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать действия ФИО1, в отношении неопределенного круга потребителей противоправными и обязать его устранить допущенные нарушения согласно акту проверки ДРООЗПП «Эксперт» №0025 от 15.05.2025 

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения суда, довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации.

В остальной части исковых требований отказать.

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2025 года. 

В мотивированном виде решение изготовлено 09 сентября 2025 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий З.А.Магомедова