Дело №1-87/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 27 сентября 2017 года

Судья Кулундинского районного суда Алтайского края Новиков Е.В.,

при секретаре Поволоцкой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Кулундинского района Рау М.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника Райсбиха Л.А.,

потерпевшего КМСО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, /////// года рождения, уроженца ***, гражданина +++, имеющего основное среднее образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего иждивенцев, проживающего по адресу --------------- зарегистрированного по адресу ---------------, не работающего, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/////// около 04 час. ФИО1 находился возле усадьбы ---------------. В это время у ФИО1, знавшего, что в данной квартире в настоящее время отсутствует собственник, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из вышеуказанной квартиры. Реализуя преступный умысел ФИО1 /////// около 04 час. при помощи топора сорвал навесной замок с двери веранды вышеуказанной квартиры, а затем ногой выбил дверь ведущую из веранды в квартиру. После чего ФИО1 проник в квартиру откуда, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащие КМСО DVD-плеер марки «LG», модель «DGK683X», стоимостью 1 754 руб. 88 коп. и 6 DVD-дисков, стоимостью 72 руб. за диск. С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему КМСО материальный ущерб на общую сумму 2 186 руб. 88 коп. 

Подсудимый ФИО1 вину признал и заявил о том, что ему понятно обвинение, с которым он согласен в полном объеме, что поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть невозможности обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Данное ходатайство было поддержано защитой.

Государственный обвинитель, и потерпевший не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, санкция п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Учитывая изложенное, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Квалификация содеянного ФИО1 является правильной, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, ранее не судим. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение причиненного ущерба. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения положений ст. 64 УК РФ и для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также данные о личности подсудимого, дают суду основание сделать вывод о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ и о возможности исправления ФИО1, без реального отбывания наказания, назначив в соответствии со ст. 73 УК РФ условное осуждение, без дополнительного наказания.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в ходе предварительного следствия взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию с периодичностью установленной уголовно-исполнительной инспекцией, в течение месяца трудоустроиться, либо встать на учет в Центре занятости населения по месту жительства.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении ФИО1 оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: DVD-плеер, 6 DVD-дисков – оставить у потерпевшего; топор и навесной замок - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Судья Е.В. Новиков