Дело № 2-120/2024

45RS0008-01-2023-002254-48

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

09.01.2024 с. Кетово Курганская область

Кетовский районный суд Курганской области в составе судьи Носко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Сафроновой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк подало в суд с иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 67000 руб. на 60 месяцев под 12,90% годовых, с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа, однако заемщиком обязательства по кредитному договору выполняются не надлежащим образом, в связи с чем ПАО Сбербанк просит взыскать задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № со ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 62038,33 руб. (из которых просроченный основной долг 61188,31 руб., просроченные проценты 850,02 руб.). 

В судебном заседании от истца ПАО Сбербанк - явки нет, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

От ответчика ФИО1 - явки нет, извещен. 

Суд определил рассмотреть дело в порядке статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по договору кредита применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и ПАО Сбербанк (кредитор) заключен кредитный договор на условиях: сумма кредита 67000руб., срок 60 мес., процентная ставка 12,90% годовых, ежемесячный аннуитетный платеж 1521,03 руб., неустойка 20% годовых от суммы просроченного платежа. 

Согласно выписки по операциям, представленной ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 67000 руб. предоставлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно иска заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполняются. 

Доказательств обратного, в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен, суд принимает данный расчет. Из расчета к иску следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 62038,33 руб. (из которых просроченный основной долг 61188,31 руб., просроченные проценты 850,02 руб.). 

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов ПАО Сбербанк, не произведена сверка с ПАО Сбербанк. 

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отменен мировым судьей судебного участка №

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника.

Оценив доказательства в совокупности, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. 

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежит взысканию 2061,15 руб. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить. 

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 62038,33 руб., в счет возмещения судебных расходов взыскать 2061,15 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н.Носко