Дело №

УИД № 69RS0018-01-2024-000244-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 мая 2024 года г.Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Самохваловой И.А., 

с участием государственного обвинителя – Коданева И.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Воробьевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, годного к военной службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

установил:

органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

30.06.2023 в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 58 минут ФИО1, являясь участником дорожного движения, то есть лицом, принимающим непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденными постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 с последующими изменениями (далее по тексту ПДД РФ), устанавливающего запрет управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ-3110 без государственных регистрационных знаков, с находящейся на переднем пассажирском сидении не пристегнутой ремнем безопасности пассажиром Потерпевший №1, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, двигался со скоростью около 140 км/ч по 18 км сухой, асфальтированной проезжей части, двухполосной, для двух направлений автодороги «Лихославль-Калашниково» у д. Затулки Лихославльского м.о. Тверской области. 

В соответствии с ПДД РФ:

- п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,…»;

- п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

- п. 2.1.2 «При движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями…»; 

- п. 2.7. «Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;… употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования…»;

- п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. 

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

- п. 10.3 «Вне населенных пунктов разрешается движение: - мотоциклам, легковым автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т на автомагистралях - со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах - не более 90 км/ч;…». 

В указанный период времени, в указанном месте ФИО1 в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.3 ПДД РФ, проявил преступное легкомыслие, неверно оценил дорожную обстановку при выборе скоростного режима, который обеспечивал бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и безопасностью для других участников дорожного движения, тем самым создал опасную ситуацию, лишил себя возможности предупредить дорожно-транспортное происшествие и совершил съезд в правый кювет. 

В результате нарушения водителем ФИО1 ПДД РФ пассажиру Потерпевший №1 по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, кровоподтек на лице; закрытая травма груди: переломы левых 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12-го ребер, с повреждением отломками сместившихся ребер ткани левого легкого, осложненные левосторонними гемотораксом, подкожной эмфиземой (наличием крови и воздуха в левой плевральной полости); закрытый вколоченный перелом шейки левой бедренной кости; ушиб мягких тканей области левого плечевого сустава. Закрытая травма груди с множественными переломами левых ребер и разрывом ткани левого легкого являлась опасной для жизни в момент причинения, а перелом шейки левой бедренной кости влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (одну треть), поэтому все повреждения у Потерпевший №1, возникшие практически одномоментно по единому механизму образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, расцениваются в совокупности как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. 

Согласно акта 69 ОС № 016318 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 в ходе проведенного с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-03 заводской номер 10383 (свидетельство о проведении измерений действительно до 06.10.2023) установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,765 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1, 10.3 ПДД РФ. Данные нарушения привели к указанным выше последствиям, то есть своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ вину свою признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и в содеянном он раскаивается. 

В прениях государственный обвинитель Коданев И.Д. посчитал, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ установлена и доказана.

Защитник подсудимого Воробьева М.А., не оспаривала квалификацию действий ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 220 УПК РФ, в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающих ответственность за данное преступление.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого.

Согласно показаниям подсудимого, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в соответствии со ст. 276 УПК РФ, обстоятельства совершения вмененного ему деяния подтвердил, указав, что прав на управление транспортными средствами он не имеет.

Согласно сведений ОМВД России по Лихославльскому району (т. 1 л.д. 193, т. 2 л.д. 36) водительского удостоверения ФИО1 не имеет, что подтверждается имеющимися в материалах дела протоколом 69 ПК №222337 от 30.06.2023 об административном правонарушении по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. )

Согласно постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.09.2023 прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с наличием признаков преступления, предусмотренных ст. 264 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что квалифицирующий признак "совершено лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами", предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 264 УК РФ, органом предварительного следствия в квалификацию содеянного ФИО1, не вменен, что является существенным нарушением, поскольку в случае установления вины ФИО1 в совершении описанного органом следствия преступлении, суд, в соответствии с требованиями ст. 252 УПК РФ, не может ухудшить положение подсудимого и вменить такой квалифицирующий признак.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Допущенные органом предварительного следствия нарушения, являются существенными и не устранимыми в суде, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору.

На основании изложенного, суд считает необходимым возвратить прокурору Лихославльского района Тверской области уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, возвратить прокурору Лихославльского района Тверской области по основаниям, предусмотренным ст. 237 ч. 1 п. 6 УПК РФ, для устранения допущенных нарушений уголовно-процессуального закона. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. 

Подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Согласно ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий И.А. Самохвалова