К делу № 2-1324/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «13» июня 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1 о сносе самовольного строения,

Установил:

Администрация муниципального образования город Краснодар обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольного строения, а именно: трехэтажный объект капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по 

<

адрес>; освобождении самовольно занятого земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. путем демонтажа забора, расположенного за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером № В обоснование своих требований истец сослался на то, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> возведен трехэтажный объект капитального строительства с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 Согласно схеме выноса в натуру границ земельного участка и осей основных строений по состоянию по 17.10.2016 года, изготовленной ИП ФИО4 (далее - схема), площадь застройки данного объекта (S1 согласно схеме) составляет 

<

данные изъяты> кв.м., отступ от территории общего пользования со стороны 

<

адрес> составляет 0,83 м, отступ от территории общего пользования со стороны 

<

адрес> составляет 3,28 м, отступ от смежного земельного участка по 

<

адрес> составляет 3,77 м, отступ от смежного земельного участка по 

<

адрес> составляет 2,81 м. Требования Управления муниципального контроля о сносе самовольно возведенного строения либо представления разрешающей документации, им не было выполнено. Поскольку строительство спорного строения произведено с нарушением обязательных требований Градостроительного кодекса РФ, работы по строительству велись без проектной документации, разрешения на строительство, с нарушением предельных параметров разрешенного строительства, градостроительных норм, т.е. данное строение является самовольным, просит суд обязать ответчика снести самовольное строение.

Представитель истца Администрации муниципального образования город Краснодар в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленные требования, приведя те же доводы, что и в обоснование своих исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы участников процесса, проверив письменные доказательства, приходит к выводу о том, что заявленный иск Администрации муниципального образования город Краснодар подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар выявлено, что на огражденном земельном участке с кадастровым номером № по 

<

адрес> возведен 3-х этажный объект капитального строительства с кадастровым номером № принадлежащий на праве собственности ФИО1 Согласно схеме выноса в натуру границ земельного участка и осей основных строений по состоянию по ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной ИП ФИО4 (далее - схема), площадь застройки данного объекта (S1 согласно схеме) составляет 

<

данные изъяты> кв.м., отступ от территории общего пользования со стороны 

<

адрес> составляет 0,83 м, отступ от территории общего пользования со стороны 

<

адрес> составляет 3,28 м, отступ от смежного земельного участка по 

<

адрес> составляет 3,77 м, отступ от смежного земельного участка по 

<

адрес> составляет 2,81 м.

Согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар и администрации Прикубанского внутригородского округа города Краснодара разрешение на строительство по вышеуказанному адресу не выдавалось.

Площадь застройки земельного участка составляет 56 %.

Также установлено, что заборное ограждение, установленное по периметру земельного участка, выходит за границы вышеуказанного земельного участка. Фактическая площадь используемого земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Часть земельного участка S2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. согласно схеме занята самовольно.

Земельно-правовая документация на дополнительно используемую часть земельного участка S2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м. согласно схемы, расположенную в границах огражденной заборным ограждением территории, в ходе проверки не предоставлена.

В ходе проверки выявлено невыполнение утвержденных органом местного самоуправления требований, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, выразившееся в возведении объекта S1 без разрешительной документации, в возведении объекта S1 без минимально допустимого отступа от смежного земельного участка по 

<

адрес> и без минимально допустимого отступа территории общего пользования со стороны 

<

адрес>, в превышении площади застройки земельного участка на 6 % и самовольное занятие земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Наличие указанных фактов подтверждается следующими доказательствами: актом проверки соблюдения земельного законодательства от № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для разрешения спорного вопроса по существу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения эксперта ООО «Центр Судебной Экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, спорное строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, №, в целом соответствует требованиям действующих градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а так же нормам в части обеспечения сейсмобезопасности, за исключением п. 1.1.4 ст. 32 «Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» утверждённые Решением городской Думы Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ № п. 6», в части расположения относительно фасадной границы по 

<

адрес> выполненных строительно-монтажных работ на спорном объекте расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> соответствует требованиям действующих строительных норм и правил. Ответить на данный вопрос технически не представилось возможным в связи с тем, что стороны не представили сертификаты качества на используемые при строительстве материалы. Объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, в повседневной эксплуатации строения по назначению, учитывая конструктивные особенности, строительные материалы, технические характеристики и техническое состояние, обрушением не грозит, т.е. угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Спорный объект капитального строительства расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> подключен к электрическим сетям, сетям водоснабжения и водоотведения, сетям газоснабжения. Фасадные заборы (ограждения) земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, отсутствуют.

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт ФИО5 в судебном заседании подтвердил выводы, изложенные им в вышеуказанном экспертном заключении.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частями 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оснований ставить под сомнение выводы данного заключения у суда не имеется. Данные выводы также подтверждаются совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании вышеперечисленных доказательств.

На основании пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможность предъявления требования о сносе.В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельного участка является составным элементом правового режима земельного участка и определяется на основании зонирования территории.

На основании пункта 2 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, в соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков не зависимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п.6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» - это документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В силу части 1 статьи 3.3 предусмотрено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 этой же статьи действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Также на основании пункта 3 данной статьи приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях или за их счет.

Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

В соответствии с пунктом 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 6 статьи 2 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», пунктом 1 статьи 26 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6 «Об утверждении правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар» застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.

В результате градостроительного зонирования, регламентированного статьей 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также согласно статье 32 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар (утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 года № 19 п. 6) земельный участок по 

<

адрес> находится в территориальной зоне - зона застройки индивидуальными жилыми домами в границах города Краснодара (Ж.1.1.).

Предельные параметры земельных участков и разрешенного строительства: максимальный процент застройки участка – 50 % (за исключением площади подземных парковок); минимальный отступ строений до границ смежных земельных участков - 3 метра; минимальный отступ строений от границы, отделяющей земельный участок от территории общего пользования - 3 метра (с учетом запрета строительства в границах красных линий).

Таким образом, нарушение ответчиком действующего законодательства создаёт угрозу жизни и здоровья граждан, которые будут эксплуатировать спорный объект, так и по соседству с ним, что является грубейшим нарушением части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в которой говорится, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В отношении спорного объекта капитального строительства, расположенного по 

<

адрес> присутствуют признаки самовольной постройки: возведение капитального объекта без разрешительной документации на строительство; возведение капитального объекта с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В связи, с чем возведенный капитальный объект, расположенный по 

<

адрес>, является самовольным строением и в соответствии с пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит сносу осуществившим его лицом, либо за его счет.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Изложенное и положения гражданского законодательства позволяют суду прийти к выводу об обоснованности требований истца, ответчика надлежит обязать произвести снос самовольного строения – объекта капитального строительства, построенного на земельном участке и освободить самовольно занятый земельный участок площадью 67,86 кв.м. путем демонтажа забора, без разрешительной документации и с существенным нарушением градостроительных норм.

На основании вышеизложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск Администрации муниципального образования город Краснодар к ФИО1, о сносе самовольного строения, удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести самовольно возведенный трехэтажный объект капитального строительства площадью застройки 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке по 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет со взысканием с ответчика необходимых расходов.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. путем демонтажа забора, расположенного за границами сформированного земельного участка с кадастровым номером №. В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за свой счет, с взысканием с ответчика необходимых расходов.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход государства в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –