Дело № 2-3306/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года 

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Дульцевой Л.Ю., 

при секретаре Павлюк А.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми дело по иску Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 516 594 руб. 86 коп., проценты за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 13,50% годовых на неоплаченную сумму основного долга, с ДД.ММ.ГГГГг. по день полного погашения задолженности; взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33 048 руб. 78 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику для продажи с публичных торгов: 2-комнатная квартира на 15 этаже 16-этажного кирпичного жилого дома, общей площадью 65,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>, установив начальную продажную цену в размере 2 842 400 руб.

Свои требования Банк обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и Банком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб., с начислением процентов по кредиту по ставке 13,50% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ., а в случае нарушения возврата кредита 50% годовых. Кредит предоставлен на приобретение недвижимости. Банк свои обязательств по кредитному договору исполнил в полном объеме. 

В соответствии с п.п. 1.1, 3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать ежемесячно. 

Исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемщиком по кредитному договору обеспечено имуществом, переданным в залог Банку по закладной, принадлежащее на праве собственности ответчику.

Заемщик не исполняет свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила 

<

данные изъяты>

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО2 выдана кредитная карта VISA-UraiFD с лимитом кредитования 

<

данные изъяты> руб., срок действия карты 36 месяцев, процентная ставка по кредиту – 28% годовых, а в случае нарушения сроков уплаты обязательного платежа Банк начисляет и взыскивает с заемщика пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Ответчиком с кредитной карты были использованы денежные средства. Остаток задолженности по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составил 

<

данные изъяты> 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по последнему известному адресу, от получения извещения уклонился, мнение по иску и доказательств в обоснование возражений ответчик суду не представил, ходатайств о рассмотрении дела без его участия не заявил. Поскольку информация о рассмотрении дела является общедоступной, то суд признает извещение ответчика надлежащим. 

Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание мнение представителя истца, суд полагает возможным на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика и постановить по делу заочное решение.

Оценив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу следующего.

На основании ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 ст.819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор 

<

данные изъяты>, по условиям договора Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб., а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 13,5% годовых. По истечении срока возврата кредита, установленных п. 5.1 договора, плата за пользование кредитом устанавливается в размере 50% годовых (л.д. 26-28). 

В соответствии с п.1.2 кредитного договора кредит предназначен на приобретение в собственность заемщика недвижимого имущества. Обеспечением исполнения кредитного договора является ипотека (залог недвижимости) (п. 2.3 кредитного договора). 

Согласно п.3.1 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно за период с 1-го по 30-е (31-е) число включительно из расчета фактического количества календарных дней пользования и 365 (366) дней в году на остаток задолженности по основному долгу, учитываемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня. При расчетах за кредит используется принцип первоначального погашения процентов за пользование кредитом.

Банк вправе досрочно взыскать задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на заложенное имущество в случае невыполнения условий договора, предусматривающих обеспечение возвратности кредита, а также в иных случаях, предусмотренных п. 6.3. кредитного договора (п. 6.2, 6.3 кредитного договора).

Банк свои обязательства по кредитному договору по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). 

Также судом установлено, что заемщик в нарушение обязательств по кредитным договорам неоднократно нарушал график погашения долга, а с января 2017 года платежи в счет уплаты процентов и основного долга по кредитным договорам не осуществляются.

В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>., из которой 

<

данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты>. – задолженность по срочным процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по повышенным процентам, 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по штрафам, что подтверждается расчетом задолженности по счету (л.д. 5-8).

Поскольку сумма задолженности перед Банком ответчиком не оспорена, доказательств надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору суду не представлено, то при таких обстоятельствах, исковые требования Банка о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в указанном выше размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Поскольку кредитный договор не расторгнут, пользование заемными денежными средствами продолжается, в связи с этим на ответчика должна быть возложена обязанность по возврату процентов за период пользования кредитными средствами до дня возврата суммы займа.

В связи с чем суд считает подлежащим удовлетворению требования Банка о взыскании процентов по кредитному договору за пользование неоплаченной суммой основного долга, начисляемые по ставке 13,50% годовых на неоплаченную сумму основного долга с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического возврата суммы долга.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением о предоставлении кредитной карты с лимитом на сумму 

<

данные изъяты> руб., в связи с чем Банком принято решение о предоставлении ответчику кредитной карты VISA-UralFD с кредитным лимитов в сумме 

<

данные изъяты> рублей, сроком действия карты – 36 месяцев, с платой за пользование кредитом в льготном период процентов в размере 0,00% годовых, по кредиту – в размере 28 % годовых, а в случае нарушения сроков уплаты обязательного платежа, пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, что подтверждается Уведомлением (л.д. 24), Договором (л.д. 10-17), Порядком (л.д. 17-23), ответчиком не оспаривается. 

Согласно п. 2.4. Порядка, Банк обязался осуществлять кредитование держателя по кредитной карте.

В силу пункта 3.3. Порядка, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, указанном в Уведомлении. Проценты за пользование кредитными средствами начисляются, начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, до даты полного погашения задолженности включительно.

Согласно п. 4.1.3 Порядка, ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет кредитной карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. 

На основании п. 5.2.2. Порядка Банк в случае нарушения клиентом сроков погашения кредита, имеет право приостановить или прекратить действие кредитно карты, направить держателю карты уведомление о досрочной оплате сумы общей задолженности по кредитной карте. 

Проанализировав представленные суду доказательства, суд считает установленным, что между сторонами заключен кредитный договор в соответствии со ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ. Обязательства Банка по выдаче кредитной карты, как установил суд, исполнены надлежащим образом, банковская карта с кредитным лимитом в 

<

данные изъяты> рублей выдана заемщику, что подтверждается Уведомлением о предоставлении услуг (л.д.24), ответчиком не оспаривается. В то же время, судом установлено, что ФИО2 принятое на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов за его пользование надлежащим образом не исполняет, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д.9). Оснований не доверять данным доказательствам, представленным истцом, у суда не имеется. 

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения ответчиком вышеуказанного обязательства в полном объеме суду на день рассмотрения дела не представлено. Согласно представленному истцом расчету (л.д.9), задолженность ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> коп., из которой: 

<

данные изъяты> – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> задолженность по срочным процентам, 

<

данные изъяты> – задолженность по пени.

Поскольку ответчик возражений относительно размера заявленных Банком сумм задолженности суду не заявил, доказательств того, что на день разрешения спора сумма задолженности меньше, чем приведено Банком в расчете, суду не представлено, то при таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> 

Также подлежат удовлетворению требования Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество в силу следующего.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (ст.54).

На основании п. 1 ст. 54.1. вышеуказанного закона, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между Банком и ФИО2 в целях исполнения обязательств по возврату кредита, обеспечен закладной от ДД.ММ.ГГГГ, предметом является имущество: 2-комнатная квартира на 15 этаже 16-этажного кирпичного жилого дома, общей площадью 65,9 кв.м., расположенная по адресу: 

<

Адрес> (л.д. 56-57).

Согласно п. 6.2 кредитного договора при нарушении со стороны заемщика обязательств по своевременному возврату суммы, выданной в качестве кредита и уплате процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.1, Банк имеет право взыскать с заемщика всю сумму задолженности и обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке.

Учитывая, изложенное выше, а также то обстоятельство, что ответчиком неоднократно нарушались обязательства перед Банком по кредитному договору, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество.

Оснований для отказа Банку в удовлетворении данного требования судом не усматривается, так как нарушение ответчиками своих обязательств крайне незначительным не является (составляет более 5% от стоимости заложенного имущества), период нарушений сроков исполнений условий договора составляет более трех месяцев. 

Согласно раздела 4 закладной квартира по адресу: 

<

Адрес> соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. № оценивается в размере 

<

данные изъяты> руб.

Данная оценка может рассматриваться как начальная продажная цена имущества (п. 2.4 кредитного договора).

Истец просит определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу: 

<

Адрес> согласно отчета №-ОЦ от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 29-30).

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом требований ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд считает возможным установить начальную продажную цену квартиры по адресу: 

<

Адрес> размере 2 842 000 руб. 

Доказательства иной начальной продажной стоимости имущества на день рассмотрения дела суду не представлено. 

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 948 руб. 22 коп. Факт несения Банком указанных расходов подтверждается материалами гражданского дела (л.д.4). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 2 516 594 руб. 86 коп., проценты за пользование заемными денежными средствами, начисленные на сумму непогашенного основного долга по ставке 13,50% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГг. по день фактического возврата суммы долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие ФИО2, путем реализации с публичных торгов: на 2-комнатную квартиру на 15 этаже 16-этажного кирпичного жилого дома, общей площадью 65,9 кв.м., расположенную по адресу: 

<

Адрес>, определив начальную продажную цену в размере 2 842 000 руб.; 

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 33 048 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Уральский финансовый дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 948 руб. 22 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – подпись (Л.Ю. Дульцева) 

Копия верна. Судья – (Л.Ю. Дульцева)