УИД 11RS0005-01-2025-004287-34

дело № 1-333/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 29 августа 2025 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе 

председательствующего судьи Желудева О.А., 

при секретаре судебного заседания Осовской Е.Л.,

с участием государственного обвинителя Самохина Б.А., 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Кикория Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

...> г. года в ...., гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ...., проживающего по адресу: .... имеющего средне-специальное образование, состоящего в браке, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющего, ..., хроническими заболеваниями не страдающего, инвалидности не имеющего, ранее не судимого, 

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми от 30.09.2024, вступившим в законную силу 10.10.2024, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф ФИО1 оплачен в полном объеме. 

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в период с 22 часов 00 минут до 22 часов 13 минут 21.06.2025, находясь в состоянии опьянения, у ...., завел двигатель автомобиля ..., 

<

...> г. года выпуска, г.р.з .... регион, управляя которым, передвигался по территории г.Ухты. 21.06.2025 в 22 часа 13 минут был задержан сотрудниками ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Ухтинский» возле дома ..... В ходе освидетельствования на состояние опьянения в наркологическом отделении ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница» по адресу: 

<

...> в период времени с 22 часов 50 минут до 23 часов 05 минут 21.06.2025, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, 0,43 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с предъявленным обвинением. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное ходатайство в судебном заседании поддержал. 

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 отнесено законом к категории небольшой тяжести, наказание не превышает 3 лет лишения свободы. Препятствий к постановлению приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, нет. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 не судим, в течение календарного года к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации, не имеет несовершеннолетних детей и иных иждивенцев, в быту характеризуется удовлетворительно, ..., женат, хронических заболеваний не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, учитывает категорию совершенного преступления, относящегося к небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, его трудоспособный возраст, состояние здоровья, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, рассмотрение дела особым порядком принятия решения, влияние назначенного наказания на предотвращение противоправных деяний впредь и на условия его жизни.Суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимого, является основной вид наказания, из числа предусмотренных санкцией статьи – в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. 

При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и оснований, с учетом характера преступления и отсутствия совокупности условий, необходимых для применения положений ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, для прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также для назначения наказания в виде штрафа, либо более строгого наказания, в том числе с применением положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

...

Пунктом «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «...», 

<

...> г. года выпуска, г.р.з .... регион, которым ФИО1 управлял в состоянии алкогольного опьянения, принадлежит ему на праве собственности, поскольку приобретен подсудимым по договору купли-продажи от 22.12.2023 года, в связи с чем автомобиль подлежит конфискации в доход государства. 

Арест, наложенный на автомобиль постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 01.07.2025, надлежит сохранить до исполнения приговора суда.

Из материалов уголовного дела следует, что после ознакомления с материалами, ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержано им в судебном заседании, что в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ является основанием для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек. В части оплаты труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании, судом вынесено отдельное постановление. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

... 

...

... 

...

...

Осужденного ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе, а в случае, если дело будет рассматриваться по жалобе иного лица или по представлению прокурора, - то в отдельном ходатайстве или в возражениях на апелляционную жалобу или представление.

Приговор не может быть обжалован на основании ст.389.16 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Председательствующий О.А. Желудев