Дело № 1-118/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г.Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеева А.В., при секретаре Волковой Д.С., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора г.Сортавала Кузнецовой О.В., подсудимых ФИО2, ФИО3, защитников – адвокатов Антонова И.Е., Орлова С.И., представивших соответственно ордера 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, 

<

Данные изъяты>, проживавшего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО3, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

Адрес обезличен>, 

<

Данные изъяты> проживавшего по адресу: 

<

Адрес обезличен>, не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, из иной личной заинтересованности, связанной с дружескими отношениями со ФИО3, а ФИО3 из иной личной заинтересованности, связанной с отношениями знакомства с ФИО1, имея умысел на пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта иным гражданином психотропных веществ в значительном размере, выраженное в оказании содействия и устранении препятствий к совершению этого преступления, в период до 21 часа 55 минут 

<

Дата обезличена> договорились между собой о предоставлении ФИО1, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка», направленном на выявление и пресечение каналов распространения наркотических средств и психотропных веществ, проводимом в соответствии со ст.ст. 6, 7, 8 Федерального Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» и ст. 49 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах», регламентирующих осуществление «проверочной закупки» наркотических средств и психотропных веществ, посреднических услуг в приобретении психотропного вещества – амфетамин, устраняя тем самым препятствия между незнакомыми друг с другом продавцом и покупателем психотропного вещества. 

Согласно предварительному сговору и распределенным ролям, ФИО3, реализуя совместный с ФИО2 преступный умысел, организовал встречу с ФИО1, сообщил сведения о месте, куда необходимо проследовать для приобретения психотропного вещества, выяснил у ФИО1 сведения о количестве приобретаемого психотропного вещества. ФИО2 согласно предварительному сговору и распределенным ролям, реализуя совместный со ФИО3 преступный умысел, в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 11 минут 

<

Дата обезличена>, получив от ФИО1 деньги в сумме 1200 рублей, проследовал в 

<

Адрес обезличен>, где незаконно приобрел у неустановленного следствием лица психотропное вещество – амфетамин, массой 0,505 грамма. Далее ФИО2, продолжая реализацию совместного со ФИО3 преступного умысла, примерно в 22 часа 12 минут 

<

Дата обезличена>, находясь в салоне автомобиля 

<

Данные изъяты>, припаркованного вблизи 

<

Адрес обезличен>, передал ФИО1 незаконно приобретенное без цели сбыта психотропное вещество - амфетамин, массой 0,505 грамма.

Тем самым ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, способствовали совершению преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, а именно незаконному приобретению без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере. 

Психотропное вещество – амфетамин, согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Указанное количество психотропного вещества – амфетамин, массой 0,505 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вступившего в силу с 01.01.2013 г., является значительным размером для данного психотропного вещества.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном. Просит строго не наказывать, в 

<

Данные изъяты>. 

Защитник Антонов И.Е. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что ФИО2, осознает предъявленное ему обвинение, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства и назначить возможно минимальное наказание. 

Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину в инкриминируемом ему деянии и пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением. Поддерживает свое ходатайство, заявленное им добровольно, в присутствии защитника при ознакомлении с материалами дела, о рассмотрении дела и вынесении приговора в особом порядке, который ему разъяснен и понятен. Он осознает, что совершил преступление, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать. Он 

<

Данные изъяты>. 

Защитник Орлов С.И. соглашаясь на особый порядок судебного разбирательства пояснил, что ФИО3, осознает предъявленное ему обвинение, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, осознает правовые последствия рассмотрения дела в особом порядке. При назначении наказания просит учесть смягчающие обстоятельства и минимальное наказание. 

Государственный обвинитель Кузнецова О.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поддержала обвинение, предъявленное ФИО2, ФИО3 по ч.5 ст.33 – ч.1 ст. 228 УК РФ.

Предъявленное ФИО2, ФИО3 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашается с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, возможно рассмотреть дело и постановить приговор без проведения судебного следствия. Условия для применения особого порядка постановления приговора без судебного следствия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ – соблюдены, каких либо препятствий для постановления приговора в особом порядке, не имеется. 

Суд квалифицирует действия ФИО2, ФИО3 по ч. 5 ст. 33 – ч. 1 ст. 228 УК РФ – пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, выразившееся в содействии совершению незаконного приобретения без цели сбыта психотропных веществ в значительном размере, устранением препятствий в совершении этого преступления.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности их действий, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых: ФИО2 

<

Данные изъяты>; ФИО3 

<

Данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоим подсудимым суд учитывает их полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Кроме того в отношении ФИО2 - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание обоим подсудимым, суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

ФИО2 являясь не судимым, совершил преступление небольшой тяжести связанное с незаконным оборотом психотропных веществ. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего обстоятельства по делу, а также принимая во внимание положение ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в настоящее время исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания, в виде штрафа, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания ФИО2 с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения, в целях обеспечения возможности исполнения приговора.

ФИО3 являясь не судимым, совершил преступление небольшой тяжести связанное с незаконным оборотом психотропных веществ. Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, наличие отягчающего обстоятельства по делу, а также принимая во внимание положение ч.3 ст.60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что в настоящее время исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания, в виде лишения штрафа, которым по мнению суда, будут достигнуты цели назначения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ. 

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО3 оснований для применения требований ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО3 с применением ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку никаких исключительных обстоятельств по делу не установлено. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения, в целях обеспечения возможности исполнения приговора.

Вещественные доказательства по делу: 

<

Данные изъяты>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, не подлежат взысканию с осужденных, их необходимо отнести на счет государства.

Руководствуясь ст.316, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.33 – ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО3– подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

<

Данные изъяты>. 

Судебные издержки отнести на счет государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционном инстанции.

Председательствующий А.В.Михеев