Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года ....

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Фроловой Я.А.

с участием государственного обвинителя: Родиной Е.Н.

подсудимого: ФИО1

адвоката: Бердыченко Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Приказом врио начальника УМВД России по г. Барнаулу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского взвода роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее по тексту – полицейский взвода № ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу, сотрудник полиции). 

В соответствии со ст.ст. 12, 13, 20, 28 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Приказом МВД РФ от 28 июня 2021 года N 495 «Об утверждении Наставления об организации служебной деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции территориальных органов МВД России», положениями своего должностного регламента, утвержденного начальником УМВД России по г. Барнаулу, Потерпевший №1 был наделен следующими должностными полномочиями: обеспечивать безопасность личности, прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, предупреждать и пресекать административные правонарушения и противоправные деяния на постах и маршрутах патрулирования, документировать обстоятельства совершения происшествия; защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан от преступных и иных посягательств; активно предотвращать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своей компетенции принимать меры к устранению данных посягательств; разъяснять гражданам недопустимость антиобщественного поведения; требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения; проверять у граждан документы, удостоверяющие личность, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административного правонарушения; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина; применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях:

1) для пресечения преступлений и административных правонарушений;

2) для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц;

3) для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

В силу возложенных на Потерпевший №1 должностных обязанностей, регламентированных вышеуказанными нормативно-правовыми актами, он является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным властными и распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу, утвержденной начальником ОП по Центральному району г. Барнаула УМВД России по г. Барнаулу на ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский взвода № ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу Потерпевший №1, совместно с полицейским (водителем) мобильного взвода № ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу П. и полицейским мобильного взвода № ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу С., находились в форменном обмундировании сотрудников полиции на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей на закрепленном за ними маршруте патрулирования. Находясь на маршруте патрулирования в 22 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от дежурного ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу Потерпевший №1, С., П. было получено сообщение о необходимости проследовать по адресу: ...., в пивной бар 

<

данные изъяты> по сообщению ГБР ЧОП 

<

данные изъяты> о том, что неадекватный мужчина кидается в драку. Прибыв к пивному бару 

<

данные изъяты> по указанному адресу, сотрудников полиции Потерпевший №1, С., П. на улице встретили сотрудники ЧОП 

<

данные изъяты> Г2., М., которые изложили сотрудникам полиции обстоятельства противоправного поведения ФИО2, который к моменту прибытия сотрудников полиции находился на улице, около пивного бара 

<

данные изъяты>, расположенного по выше указанному адресу. После чего, Потерпевший №1 действуя правомерно, в соответствии со ст.ст. 12, 13 ФЗ от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», положениями своего должностного регламента, утвержденного начальником УМВД Российской Федерации по г. Барнаулу, потребовал от ФИО3 назвать свои анкетные данные и проследовать в отдел полиции по Центральному району г. Барнаула УМВД России по г. Барнаулу для разбирательства по поводу поступившего сообщения о его противоправных действиях в общественном месте. В период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, у находящегося около пивного бара 

<

данные изъяты> по адресу: ...., ФИО1, не согласного с законными действиями полицейский взвода № ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу Потерпевший №1, по мотивам недовольства законными действиями представителя власти по осуществлению разбирательством по поступившему сообщению о его противоправном поведении и действиями Потерпевший №1 по пресечению данного поведения, достоверно знающего, что находящийся в форменном обмундировании сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении полицейский взвода № ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу Потерпевший №1, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находящийся около пивного бара 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., ФИО1 осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органа власти, нарушения его нормальной деятельности и причинения физической боли потерпевшему, действуя умышленно, руководствуясь мотивами недовольства и мести в связи с надлежащим и законным исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей и желая своими действиями воспрепятствовать его законной деятельности как сотрудника полиции, и желая и их наступления, подошел к последнему, после чего нанес не менее одного удара своей рукой в область лица сотрудника полиции Потерпевший №1, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей шеи, ушиба мягких тканей нижней челюсти, которые не причинили вреда здоровью. 

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым, он ДД.ММ.ГГГГ находился дома в течение дня, употреблял спиртное. После употребления спиртного он переписывался со своей знакомой Г. в социальной сети «Телеграмм», в ходе переписки поругался с ней, и после ссоры решил пойти в бар 

<

данные изъяты>, так как она работает в этом баре, чтобы выяснить с ней отношения. В бар он пришел около 19-20 часов, с Г. уладили отношения. В баре он еще употребил спиртного. Что далее происходило в баре, он не помнит, предполагает, что такое случилось от большого количества выпитого спиртного. Он думал, что посидит до закрытия бара и пойдет домой. Когда сидел в баре, увидел, как в помещение зашли сотрудники ГБР ЧОП в форменном обмундировании, он не видел, или не помнит, сказать не может, возможно, и так. Как он оказался на улице он не помнит, возможно, его и вывели сотрудники ГБР ЧОП, что происходило, на улице он не помнит. Сам по себе он не конфликтный человек, однако, допускает, что он мог выражаться не культурно, вести себя неправильно и агрессивно. Возможно в то время он мог быть эмоциональным, так как сказалось употребление спиртного и ситуация с его знакомой. Находясь на улице, как он себя вел в общественном месте, он не помнит, допускает, что мог вести себя агрессивно, что его могло спровоцировать затрудняется ответить. Что происходило он не помнит, так как был сильно пьян, помнит, что он ехал в служебном автомобиле сотрудников полиции, и, прибыв на .... в отдел полиции он спросил, где и на какой улице он находится, ему сотрудники полиции пояснили, что он ударил сотрудника полиции, после чего, его поместили в комнату административно задержанных. По своим рукам он понял, что на него одевали наручники, так как там имелись следы, за что он не помнит, допускает, что вел себя неадекватно, так как был сильно пьян. Его отпустили ДД.ММ.ГГГГ после того, как отобрали от него объяснения. В заключении поясняю, что он допускает, тот факт, что он применил в отношении представителей власти физическую силу, т.е. совершил противоправные действия в отношении представителя власти, в связи, с чем оказался в отделе полиции. Точные события он не может вспомнить, из-за употребления в тот день большого количества алкоголя /л.д. 95-99, 119-121/.

При проверке показаний на месте ФИО3 указал место по адресу: ...., где около пивного бара «

<

данные изъяты>, он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 19 минут нанес не менее одного удара в область лица полицейскому мобильного взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу Потерпевший №1, находящемуся при исполнении последним своих служебных обязанностей /л.д.105-110/.

Помимо признательной позиции подсудимого, его вина в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами: 

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым, он с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ заступил на службу по охране общественного порядка в г. Барнауле на обслуживаемой территории по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу, совместно с полицейским –водителем мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу – С.. и полицейским-водителем отделения взвода роты № ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу –П., все они были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции со знаками различия, при них имелись специальные средства и табельное оружие, службу они несли на патрульном автомобиле с цветографической схемой. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут, неся службу в составе № на территории ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу на маршруте патрулирования №, они получили сообщение от дежурного дежурной части ОП по Центральному району г. Барнаула, о необходимости проследовать по на адресу: ...., пивного бара 

<

данные изъяты> так как с данного адреса в полицию поступило сообщение: «неадекватный мужчина кидается в драку». 

По указанному адресу их встретил сотрудник ГРБ ЧОП 

<

данные изъяты> Г2. около здания пивного бара 

<

данные изъяты>. На улице находился пьяный мужчина, он лежал на газоне, невнятно кричал, махал руками. Они вышли со служебного автомобиля, подошли до места, где находился мужчина. Из бара вышла сотрудница Г., которая пояснила, что вызвала ЧОП, так как в баре этот мужчина, находясь в состоянии опьянения, приставал к посетителям и вел себя неадекватно. Сотрудники ЧОП вывели его на улицу. После этого они мужчине представились, предъявили служебные удостоверения, стал спрашивать данные мужчины, чтобы вызвать ему скорую медицинскую помощь. Мужчина представиться ФИО1. По внешним признакам он находился в состоянии алкогольного опьянения, у него имелись видимые телесные повреждения, нога была перебинтована в гипсовой повязке. Они потребовали, чтобы мужчина поднялся на ноги, проследовал в отдел полиции для разбирательства по поводу произошедшего. Но ФИО1 продолжал валяться на газоне и высказывать недовольство, кричал, выражался нецензурными словами без обращения к кому-либо из сотрудников, выражался без адресно, при этом он был агрессивно настроен, размахивал руками, активно ими жестикулировал, своим поведением нарушал общественный порядок. Тогда он потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные и агрессивные действия, которыми тот нарушал общественный порядок и мешал функционированию работы сотрудников полиции, разъяснил ему, что за подобные действия он может быть привлечен к административной и уголовной ответственности. ФИО1 прекратил выражаться нецензурно, однако, находясь в агрессивном состоянии, ФИО1 поднялся с места, и, сделав два шага в его сторону, в момент, когда он разговаривал по рации, ФИО1, неожиданно для него, резко размахнулся и нанес ему один удар правой рукой в область лица, отчего он испытал резкую физическую боль. После этого,ю на основании п. 1, п. 6, п. 3 статьи 21 Федерального закона «О полиции», к ФИО1 сотрудниками полиции были применены средства ограничения подвижности - наручники. Затем была вызвана скорая медицинская помощь, по приезду которой, врачи осмотрели ФИО1, который отказался от осмотра. Дополнил, что когда они прибыли на место, у ФИО1 нога уже находилась в гипсе, какие- либо повреждения ими ФИО1 не причинялись. Врачи осмотрели потерпевшего, установили телесные повреждения, в виде ушибов мягких тканей лица. После этого, скорая медицинская помощь, сделав сообщение в дежурную часть, уехала. Ими были отобраны объяснения от сотрудника ЧОП «

<

данные изъяты>» Г2. и сотрудницы пивного бара «

<

данные изъяты>». На ФИО1 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, с которым он был согласен, в связи с чем, ФИО1 был доставлен в КГБУЗ «

<

данные изъяты>», где при прохождении освидетельствование у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Далее ФИО1 был доставлен в дежурную часть отдела полиции по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу для дальнейшего разбирательства, где и был составлен материал, так как в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ. Пояснил, что когда он беседовал с ФИО1, то последний осознавал, и понимал, что с ним беседуют сотрудники полиции, так как они представлялись ему и предъявляли свои служебные удостоверения. Противоправные действия ФИО1 были зафиксированы на камеру персонального аудио – видео регистратора «Дозор», запись, которой была перенесена на оптический диск /л.д. 45-48/.

При проверке показаний на месте потерпевший Потерпевший №1 указал на механизм нанесения удара подозреваемым ФИО1 на участке местности расположенном по адресу: ...., ДД.ММ.ГГГГ /л.д.49-52/, 

- показаниями свидетелей С., полицейского (водителя) мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу, свидетеля П., состоящего в должности полицейского мобильного взвода роты № ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу, которые аналогичны показаниям потерпевшего Потерпевший №1, подтвердив факт того, что ФИО1 в период времени с 22 часов 10 минут до 23 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, около пивного бара «

<

данные изъяты>» расположенного по адресу: ...., достоверно знающего, что полицейский мобильного взвода № ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, будучи недовольным его вышеуказанными законными действиями и требованиями применил насилия путем причинения телесного повреждения полицейскому мобильного взвода № ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей /л.д. 69-72/, 73-76/, 

- показаниями свидетелей М., охранника ГБР ЧОП «

<

данные изъяты>», и Г2., водителя-охранника ГБР ЧОП «

<

данные изъяты>», которые пояснили, что с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они совместно находились на суточном дежурстве на обслуживаемой территории Центрального района г. Барнаула на служебном автомобиле ГБР ЧОП «

<

данные изъяты>». 

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов на рацию от дежурного ЧОП поступил вызов в пивной бар «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: ..... В баре по данному адресу находился мужчина, который был в состоянии опьянения, они попросили его выйти на улицу. Далее мужчина вышел вместе с ними на улицу, где продолжал вести себя грубо, агрессивно. Поведение данного гражданина было агрессивное, он был недоволен, что его вывели из заведения на улицу, причем он стал высказывать громко недовольство по этому поводу. Так как мужчина не успокаивался, продолжал скандалить, вести себя агрессивно и неадекватно, находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, то они вызвали сотрудников полиции, для установления его личности и принятия к нему мер. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 10 минут Г2. через «112» вызвал сотрудников полиции по адресу: ...., пивной бар «

<

данные изъяты>». По прибытию сотрудников ОБППСП УМВД России по г. Барнаулу С., Потерпевший №1, П., из бара на улицу вышла сотрудница. Сотрудники полиции находились в форменном обмундировании. Они подошли к гражданину, представились, предъявили свои служебные удостоверения, стали выяснять обстоятельства его поведения. Мужчина был установлен как ФИО1. Так как ФИО1 был сильно пьян, он сел на газон на территории бара, сидя на нем, возмущался, кричал, вел себя агрессивно. Сотрудник полиции Потерпевший №1 предупредил ФИО1 о корректном поведении и что в отношении него может быть применена физическая сила, если он не успокоится и не прекратит противоправные действия, сотрудники предупредили его об уголовной ответственности, так как он выражался нецензурной бранью без адресно. После чего ему было предложено проследовать совместно с сотрудниками полиции до отдела полиции по .... для составления протокола об административном правонарушении, так как он находится в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и вел себя неадекватно. 

Примерно через 10 минут после того, как сотрудники с ним беседовали, ФИО1 встал с газона и, подойдя к Потерпевший №1, с размаху нанес не менее одного удара ладонью в область лица с левой стороны, в связи с чем, сотрудники полиции применили к ФИО1 специальные средства – наручники. После чего Потерпевший №1 вызвал скорую медицинскую помощь для гражданина ФИО1 По прибытию скорой медицинской помощи ФИО1 отказался от помощи, при этом сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился и был доставлен сотрудниками полиции в медицинское учреждение. 

На момент прибытия свидетеля у ФИО1 уже была перебинтована нога, и он прихрамывал, сотрудники полиции, какого-либо насилия в отношении ФИО1 не применяли, вели себя корректно, неоднократно требовали прекратить противоправное поведение. У Потерпевший №1 на груди находилась камера персонального аудио – видео регистратора «Дозор». (л.д. 77-79)

- показаниями свидетеля Г., бармена пивного бара «

<

данные изъяты>» по адресу: ...., согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут в бар пришел её знакомый ФИО1 уже выпивший, в баре он также стал употреблять спиртное – пиво. После выпивки спиртного он стал ругаться с ней и у них возник конфликт, также стал ругаться с ее знакомой, которую приглашал выйти из бара и «разобраться» с ней. ФИО1 вел себя неадекватно, и она попросила его уйти из бара, однако уходить он не хотел, и так как он, находясь в алкогольном опьянении, стал грубо и агрессивно себя вести, она решила вызвать ЧОП «

<

данные изъяты>», чтобы они вывели его из помещения бара. 

По приезду, сотрудники ЧОП «

<

данные изъяты>» попросили ФИО1 выйти из помещения бара, и он вместе с сотрудниками вышел на улицу. ФИО1 вел себя на улице агрессивно, кинулся на одного из сотрудников ЧОП «

<

данные изъяты>», после чего она вышла на улицу и увидела, как ФИО1 сидел на газоне и говорил что-то невнятное, ругался нецензурными словами, его поведение было неадекватным. Минут через 30-ть к бару приехали сотрудники полиции, она в это время находилась на улице. Она слышала, как сотрудники представились ФИО1, попросили его назвать свои данные, на что ФИО1 стал плеваться и выражаться нецензурной бранью, без адресно. Встав с газона, ФИО1 подошел к одному из сотрудников полиции, размахнулся и ударил его своей рукой в область лица. После чего двое других сотрудников взяли ФИО1 и положили на землю, надели на него наручники, тогда ФИО1 стал вести себя спокойнее, однако также был агрессивен и ругался.

При ней сотрудники ЧОП «

<

данные изъяты>», сотрудники полиции к ФИО1 какой-либо физической силы не применяли, вели себя корректно. Далее, она увидела, как приехала скорая медицинская помощь. (л.д. 83-88)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым проведен осмотр участка местности рядом с пивным баром «

<

данные изъяты>» по адресу: ...., где ФИО1 к Потерпевший №1 было применено насилие, не опасное для жизни и здоровья. (л.д. 20-26)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей шеи, ушиба мягких тканей нижней челюсти, которые могли быть причинены однократным ударом твердого тупого предмета с ограниченной поверхностью соударения, либо при ударе о таковой. Обнаруженные повреждения, вреда здоровью не причинили, так как не вызвали кратковременного расстройства здоровья и не повлекли за собой незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (л.д. 143-144)

- протоколом выемки, которым ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят оптический диск с записью с камеры персонального аудио – видео регистратора «Дозор». (л.д. 123-124)

- протоколом осмотра предметов, которым ДД.ММ.ГГГГ осмотрена видеозапись с камеры персонального аудио – видео регистратора «Дозор». (л.д. 125-128) 

- протоколом осмотра предметов, которым ДД.ММ.ГГГГ осмотрена карта вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 133-139)

- выпиской из приказа начальника УМВД РФ по г. Барнаулу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность полицейского взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу. (л.д. 55)

- копией должностного регламента (должностной инструкции) Потерпевший №1, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником УМВД России по ...., регламентирующая права, должностные обязанности и ответственность. л.д. 56-57)

- постовой ведомостью, утвержденной начальником ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ полицейский взвода № ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу Потерпевший №1, совместно с полицейским (водителя) взвода № ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу П. и полицейским взвода роты № ОБ ППСП УМВД России по г. Барнаулу С. находились в форменном обмундировании сотрудников полиции на дежурстве при исполнении своих должностных обязанностей на закрепленном за ними маршруте патрулирования. (л.д. 67-68)

- копией карточки «112», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минуты в дежурную часть ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение ЧОП «

<

данные изъяты>», о том, что по адресу: ...., неадекватный мужчина кидается в драку. (л.д. 8)

- копией карточки «112», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 19 минуты в дежурную часть ОП по Центральному району УМВД России по г. Барнаулу поступило сообщение о том, что Потерпевший №1 около 23 часов 00 минут по .... (бар «

<

данные изъяты>») во время попытки задержания ударил неизвестный. (л.д. 9)

Все осмотренные предметы и документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела (л.д. 129, 130, 137-139, 140).

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности и объективности показаний потерпевшего, свидетелей, поскольку они подробны, последовательны, полностью согласуются между собой и соотносятся с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора подсудимого не установлено.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора. 

При назначении наказания ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитываются все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает и учитывает: признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, инвалидность матери, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которые выразились в принесении извинений потерпевшему.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органу следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, ФИО1 предпринято не было. 

Как видно из материалов дела, обстоятельства совершения преступления были установлены следствием не на основании лишь показаний подсудимого. Сведений о том, что органы следствия располагали соответствующей информацией до получения ее от ФИО1, материалы дела не содержат. Поэтому сведения, сообщенные ФИО1, не могут быть расценены как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и не признаются в качестве соответствующего смягчающего обстоятельства.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

В зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Одного лишь факта нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения недостаточно для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. И, кроме того, суду не представлено доказательств, необходимых для вывода о причинно-следственной связи между состоянием ФИО1 и наступившими последствиями, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании ФИО1 затруднялся безапелляционно сказать, повлияло ли нахождение в состоянии алкогольного опьянения на совершение им противоправных действий. В данном случае суд все сомнения толкует в пользу подсудимого. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд учитывает именно личность подсудимого, характер совершенного им преступления, его категорию и обстоятельства совершения, несмотря на наличие ряда вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, но исходя из положений ч.2 ст.43 УК РФ, в целях исправления подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, суд полагает целесообразно назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно, без дополнительного наказания.

Менее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, недостаточен для исправления подсудимого, в этом случае оно может являться чрезмерно мягким, не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

Размер испытательного срока условного осуждения определяется с учетом тяжести совершенного преступления и личности подсудимого.

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, соответствует требованиям ч.1 ст.6 УК РФ, ч.1 ст.60 УК РФ, ч.2 ст.43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения ему наказания, суд не установил, вследствие чего, не усмотрел оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств, характера и общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, равно как не усматриваются основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке ст. 53.1 УК РФ, с учетом заключения врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 149-151).

Учитывая материальное положение подсудимого и его семьи, подсудимый имеет кредитные обязательства, оказывает помощь матери, которая больна онкологическим заболеванием, наказание в виде штрафа поставит его в затруднительное материальное положение, и, принимая во внимание наличие ежемесячных необходимых расходов на питание, оплату коммунальных услуг, суд не назначает наказание в виде штрафа, т.к. будет поставлено под сомнение исполнение данного вида наказания. При этом отмечается, что санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа до 200 000 рублей.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 по данному делу не задерживался, под стражей не содержался.

С учетом того, что подсудимый трудоспособен, суд не освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление им защиты. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, и при определении ее размера учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, и другие конкретные обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями п.2 ст.1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных К. нравственных страданий, другие обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание все вышеизложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по графику, установленному данным органом, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО1 отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 15 916 рублей.

Вещественные доказательства хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 15 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья М.Г. Новикова