Дело № 2-1121/2024 

УИД 51RS0001-01-2024-000384-75

Мотивированное 

решение

 изготовлено 29.02.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г., 

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №KT69HCS2P0SQ0QF9D на сумму 1 750 000,00 руб. на срок 51 мес. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №KT69HCS2P0SQ0QF9D/1 от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в нарушение условий договора платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, однако до настоящего времени погашение задолженности не осуществлено. Поскольку обязательства по своевременному погашению кредита и процентов ответчик исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 1 426 066,42 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 231 789,40 руб., просроченные проценты - 194 277,02 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно указанную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины 15 330,33 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, от получения корреспонденции уклонился, возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд телефонограмму об отложении судебного заседания в связи с болезнью.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства.

При этом суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ИП ФИО2 заключен кредитный договор №KT69HCS2P0SQ0QF9D на сумму 1 750 000,00 руб. на срок 51 месяц. 

Кредитный договор заключен путем подписания клиентом Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, которые размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.

Заявление, сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа, подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Договора кредитования и признается равнозначным Договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью Заемщика или уполномоченного лица Заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. (п.11 Заявления).

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Федеральный закон «Об электронной подписи» №63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон об электронной подписи) в ст.2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Электронная подпись позволяет достоверно определить лицо, подписавшее электронный документ.

Принадлежность электронной подписи подтверждается протоколом проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка, который является документальным подтверждением факта подписания Заявлений клиентом.

Таким образом, между Банком и ответчиком заключен кредитный договор, с условиями которого последний был надлежащим образом ознакомлен.

Согласно п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 1 ст. 363 ГК РФ установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

На основании п. 1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, между банком и ФИО1 заключен договор поручительства №KT69HCS2P0SQ0QF9D/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поручитель и заемщик полностью несут перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Согласно п. 3 Кредитного договора проценты за пользование кредитом 21,9% начисляются Банком и уплачиваются в соответствии с Условиями кредитования.

Согласно п. 1 Кредитного договора предусмотрено возвращение кредита внесением ежемесячных аннуитетных платежей.

Согласно п. 5 Кредитного договора уплачивается неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Заявлением: 0,1% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Согласно Общим условиям предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов для индивидуального предпринимателя и Общества с ограниченной ответственностью Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями Договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору (Приложение №).

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. 

Требование до настоящего времени не выполнено.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 426 066,42 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 231 789,40 руб., просроченные проценты - 194 277,02 руб.

Представленный расчет суд признает обоснованным, поскольку он составлен на основании условий заключенного сторонами кредитного договора. 

Ответчиками не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

Установив указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать взыскания суммы невозвращенного кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неуплаченных на дату возврата кредита, обязанность уплаты которых, установлена договором, общими условиями банка.

Таким образом, требования истца о взыскании кредитной задолженности признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 1 426 066,42 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 15 330,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, ОГРНИП/ОГРН №, ИНН 

<

***>, паспорт: 4710 №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору №KT69HCS2P0SQ0QF9D в сумме 1 426 066 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины 15 330 рублей 33 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Г. Линчевская