ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Лукояновский районный суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи Сурусиной Н.В., 

при секретаре Игнатенко Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая, что на основании свидетельства о праве пользования серия № от ДД.ММ.ГГГГ выданного ГУ ФРС по Нижегородской области она является собственницей 1/3 доли жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>. По данному адресу она проживает постоянно, оплачивает коммунальные услуги и несет все обременения связанные с содержанием дома. В январе 2013 года она временно прописала у себя своих знакомых ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На момент оформления временной прописки ответчики убеждали ее, что пропишутся ненадолго, так как прописка им нужна в г. Лукоянове для оформления каких-то документов. Всех ответчиков она знает лично на протяжении длительного времени и на тот момент у нее не возникло никаких подозрений на счет правдивости их намерений. Но через несколько дней после того как она временно прописала ответчиков по вышеуказанному адресу они сообщили ей, что им необходимо уехать на некоторое время в г. Москва на заработки. До настоящего времени они не вернулись никаких данных о месте их нахождения ей не известны. Никаких вещей принадлежащих ответчикам по месту их временной прописки не имеется. Фактически ответчики жили на предоставленной ей жилплощади не более недели. Коммунальные услуги не оплачивали, материальной помощи не оказывали. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики не желают, так как в настоящее время они оборвали с ней все отношения и контактов не поддерживают. Каких-либо претензий к ней по поводу раздела жилого помещения ответчики в течение всего срока не предъявляли. Просит признать ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>. 

Истец в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске содержится просьба о рассмотрении иска в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления от ответчика с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в суд не поступало.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления от ответчика с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в суд не поступало.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Заявления от ответчика с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в суд не поступало.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Лукояновскому району Нижегородской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

До судебного заседания от начальника ОВМ ОМВД России по Лукояновскому району ФИО5 поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя ОВМ ОМВД России по Лукояновскому району. 

Истец против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражает.

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что спорное жилое помещение является жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Данный жилой дом принадлежит истцу ФИО1 доля в праве 1/3 

на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ №, регистрационная запись №.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в жилом доме по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется адресная справка, выданная начальником ОВМ ОМВД России по Лукояновскому району ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в жилом доме по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется адресная справка, выданная начальником ОВМ ОМВД России по Лукояновскому району ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована в жилом доме по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется адресная справка, выданная начальником ОВМ ОМВД России по Лукояновскому району ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, выданной администрацией города Лукоянова Лукояновского муниципального района Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы в первой невыделенной доле: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Во второй и третьей невыделенной доле зарегистрированных граждан нет. 

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 были зарегистрированы в спорном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ. Право на пользование жилым помещением у них возникло при их регистрации в жилом помещении. Однако, как указывает истец ответчики не проживали в спорном доме, общего хозяйства с ФИО1 не вели, оплату коммунальных услуг не производили.

Таким образом, судом установлено, что спорное жилое помещение находится в собственности истца ФИО1 С момента регистрации с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 6 лет ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают и никогда не проживали, не вселялись в спорное жилое помещение, выехали из спорного жилого помещения добровольно, общего хозяйства с истцом не ведут, общих предметов домашнего быта стороны не имеют. Кроме этого расходы по содержанию жилого дома ответчики не несут, в спорном жилом доме, как утверждает истец, личных вещей ответчиков не имеется. В спорном помещении ответчики проживать не желают. 

Каких-либо соглашений между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по пользованию данным жилым помещением не имеется.

Установлено, что регистрация ФИО2, ФИО3 и ФИО4 в спорном доме носит формальный характер, личных вещей их в указанном доме не имеется. Никаких доказательств в опровержение этих обстоятельств ответчиками не представлено.

Каких-либо намерений вселиться в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали. Доказательств, подтверждающих, что после выезда из спорного помещения ответчики предпринимали попытки вселиться в спорное жилое помещение, но были лишены такой возможности в связи с наличием препятствий со стороны истца, не представлено.

Никаких доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не вселение и не проживание в спорном жилом помещении для ответчиков являлось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что истцом ФИО1 ответчикам ФИО2, ФИО3 и ФИО4 чинились препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не имеется.

Следовательно, ответчиками право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, утрачено. 

Регистрация ответчиков в спорном жилом доме нарушает права истца ФИО1, имеет для нее неблагоприятные последствия, а именно, в доме истца зарегистрированы посторонние для нее люди, за которых он должна производить оплату коммунальных услуг. 

Исходя из изложенного суд считает, что имеются все основания для удовлетворения требования истца о признании ФИО2, ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением расположенного по адресу 

<

адрес>.

Согласно подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, признание лица утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда, является основанием для регистрирующих органов для снятия такого гражданина с регистрационного учета. 

Исходя из изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лукояновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.П. Судья Н.В. Сурусина

Копия верна Судья – Н.В. Сурусина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

П.П. Судья Н.В. Сурусина

Копия верна Судья – Н.В. Сурусина