50RS0039-01-2024-012905-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Федюкиной О.В., 

при секретаре Гогулине И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8454/2024 по исковому заявлению ООО «ВЕСТА-Уют» к Свист Л. М. об обязании демонтировать наружный блок кондиционера на фасаде дома, произвести работы по восстановлению целостности фасада дома, взыскании неустойки, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВЕСТА-Уют» обратилось в суд с иском к Свист Л.М. об обязании демонтировать наружный блок кондиционера на фасаде дома, находящегося по адресу: 

<

адрес>, восстановить целостность и привести фасад указанного дома в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада, взыскать неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со дня вступления судебного акта в законную силу и по день исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ВЕСТА-Уют» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений, отраженного в протоколе 

<

номер> от 

<

дата>. Свист Л.М. является собственником квартиры 

<

номер>, расположенной в указанном доме. 

<

дата> ООО «ВЕСТА-Уют» выявлено размещение наружного блока кондиционера на 5 этаже с внешней стороны квартиры 

<

номер>, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено предписание, согласно которому собственник Свист Л.М. должна была демонтировать наружный блок кондиционера и привести фасад здания в надлежащее состояние до 

<

дата> либо представить в управляющую организацию до указанной даты надлежащим образом оформленное решение общего собрания собственников об установке наружных блоков кондиционеров на фасаде здания. Актом обследования от 

<

дата> подтверждается нахождение на фасаде дома наружного блока кондиционера, что свидетельствует о невыполнении Свист Л.М. предписания, выданного ООО «ВЕСТА-Уют». Ответчик произвел установку наружного блока кондиционера не внутри лоджии (балкона) рядом со стояком для конденсата, а снаружи лоджии (балкона). При этом никаких согласований с управляющей организацией не производилось, никаких проектов не представлялось. Поскольку ответчик Свист Л.М. установила наружный блок кондиционера на фасаде многоквартирного дома с нарушением проектного решения, постольку им нарушены права собственников вышеуказанного многоквартирного дома, в связи с чем он обязан произвести демонтаж наружного блока кондиционера и привести фасад указанного дома в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВЕСТА-Уют» явился, на удовлетворении требований иска настаивал. 

Ответчик Свист Л.М. в судебное заседание не явилась, мнения по иску не представила.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав сторону истца, проверив и изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 названного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Право на обращение в суд с иском об устранении нарушений прав собственников помещений многоквартирного дома основано на выполнении управляющей компанией обязанностей по оказанию услуг собственникам с учетом определенных нормативным актом стандартов, предусматривающим обязанность содержания общедомового имущества с учетом прав и интересов всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 названного Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 данного Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем в соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Аналогичные положения содержатся в ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах.

Согласно ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В случае если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ).

Пунктом 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Свист Л.М. является собственником квартиры 

<

номер>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. 

ООО «ВЕСТА-Уют» осуществляет управление многоквартирным домом 

<

номер>, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений, отраженного в протоколе 

<

номер> от 

<

дата>. 

В соответствии с п. 3.1.1 договора управления, ООО ВЕСТА-Уют» осуществляет управление общим имуществом в многоквартирном доме с условиями и целями данного договора.

Согласно п.п. 1.1 договора, условия договора являются одинаковыми для всех собственников помещений в доме.

В соответствии с п. 1.2 договора управляющая организация осуществляет свою деятельность в интересах всех собственников помещений в доме, а также нанимателей, арендаторов, других физических и юридических лиц, проживающих, пользующихся и владеющих помещениями в доме на законных основаниях.

<

дата> комиссией ООО «ВЕСТА-Уют» составлен акт обследования, согласно которому, в результате осмотра фасада дома 

<

номер> по адресу: 

<

адрес> был выявлен наружный блок кондиционера, установленный на внешней стороне фасада здания 

<

адрес>. 

ООО «ВЕСТА-Уют» 

<

дата> изготовило предписание 

<

номер>, согласно которому собственник Свист Л.М. должна была демонтировать наружный блок кондиционера и привести фасад здания в надлежащее состояние до 

<

дата> либо представить в Управляющую организацию в указанный срок надлежащим образом оформленное решение общего собрания собственников об установке наружных блоков кондиционеров на фасаде здания. 

В этот же день данное предписание было направлено в адрес Свист Л.М., 

<

дата> ответчику было вручено извещение. 

Актом обследования от 

<

дата> подтверждается нахождение на фасаде дома наружного блока кондиционера, что свидетельствует о невыполнении Свист Л.М. предписания, выданного ООО «ВЕСТА-Уют».

Рабочей документацией на данный многоквартирный дом, в частности «Внутренние системы водоснабжения и водоотведения Основной комплект рабочих чертежей 

<

номер>» предусмотрена и фактически присутствует в данном доме дренажная система сбора конденсата от кондиционеров. Как следует из описания раздела «Конденсатоотведение»: «Проектом предусмотрена система для сбора конденсата от кондиционеров. Стояки размещаются в балконных блоках (рядом с местами будущей установки внешних блоков кондиционеров) и выполняются из канализационных безнапорных полиэтиленовых труб ПЭ100 SDR 17 ф50x3,0 мм по ТУ 

<

номер>. Кондиционеры к системе подключаются при помощи герметичных соединений. До установки кондиционера отвод закрывается герметичной заглушкой. Конденсат от кондиционеров сбрасывается открыто на рельеф».

Собственникам помещений в многоквартирном доме управляющей организацией была доведена информация о правилах проведения ремонтно-строительных работ в помещениях в виде памятки собственнику. Данная памятка была получена ответчиком, что подтверждается актом выдачи ключей. 

Так, раздел 4 указанной памятки содержит четкое, детальное описание процесса установки внешнего блока кондиционера и схему крепления. Пункт 8 раздела 4 определяет, что отведение конденсата должно производиться в проложенную по стене лоджии канализационную трубу. При этом в конце 4 раздела присутствует сноска, что в случае иной схемы крепления или в местах, отличных от рекомендованных проектом, необходимо представить в управляющую организацию заявление с эскизным планом расстановки блоков кондиционера и прокладки дренажных трубопроводов и кабелей для согласования (приложение 10).

В соответствии с пунктом 9 и приложениями свидетельства о согласовании архитектурно-градостроительного облика многоквартирного жилого дома на территории Московской области (

<

номер> от 

<

дата>), внешний вид дома имеет определенное колористическое решение, которое в случае изменения (п. 11 указанного свидетельства) необходимо повторно согласовывать в Главном управлении архитектуры и градостроительства Московской области.

Пунктом 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, предусмотрено, что организации, обслуживающие жилищный фонд, следят за недопущением крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей, установки кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

Согласно ст. 8, ст. 10, ст. 27 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане, в том числе при использовании источников физических факторов воздействия на человека (шума и т.д.), не должны допускать вредного воздействия на человека, не должны осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. При этом, критерии безопасности и (или) безвредности указанной деятельности устанавливаются санитарными правилами.

Пунктом 12.4 «СП 60.13330.2020. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. СНиП 41-01-2003» (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2020 №921/пр) установлено, что отвод воды в канализацию следует предусматривать для опорожнения оборудования систем отопления, тепло- и холодоснабжения и для отвода конденсата от оборудования систем кондиционирования через гидрозатвор. 

Решением Совета депутатов Раменского городского округа Московской области от 

<

дата> 

<

номер> утверждены Правила благоустройства территории Раменского городского округа Московской области (далее – Правила).

Согласно статье 28 Правил, установка кондиционеров во вновь возводимых и реконструируемых объектах капитального строительства жилого и общественного назначения должна производиться при условии исключения их вредного воздействия на элементы здания, в специально оборудованных для этого местах - корзинах и экранах, обеспечивающих защиту наружных блоков кондиционеров и эстетическую привлекательность фасадов.

Не допускается размещение наружных блоков кондиционеров и антенн на архитектурных деталях, элементах декора, поверхностях с ценной архитектурной отделкой, а также их крепление, ведущее к повреждению архитектурных поверхностей.

Из пункта «б» части 1 статьи 50 данных Правил следует, что при содержании объекта капитального строительства работы по ремонту и покраске фасадов зданий и их отдельных элементов (балконы, лоджии, кровли, водосточные трубы и т.п.) должны производиться в соответствии с паспортом колористического решения фасадов зданий, строений, сооружений, ограждений.

Размещение наружного блока системы кондиционирования на фасаде дома сопряжено с разрушением наружной стены дома (просверливанием отверстий), занятием части несущей наружной стены многоквартирного дома для личного использования, что, по сути, является уменьшением общего имущества многоквартирного дома, требующим согласия всех собственников помещений.

Учитывая, что общим имуществом является имущество собственников помещений в многоквартирном доме, то такое соглашение, о котором указано в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть достигнуто путем принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, которым будет определен такой порядок пользования общим имуществом (частью фасадной стены многоквартирного дома), при котором это имущество передается в пользование ответчика.

Таким образом, с учетом изложенного, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что Свист Л.М., прежде чем устанавливать и размещать наружный блок кондиционера, должна была получить соответствующее согласие всех собственников помещений многоквартирного дома, что, как следует из материалов дела, сделано не было, в связи с чем заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика судебной неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости и соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, в связи с чем полагает возможным определить размер судебной неустойки в сумме 200 руб. в день, начиная с момента истечения тридцати дней с вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ВЕСТА-Уют» – удовлетворить частично. 

Обязать Свист Л. М., 

<

...>, в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в законную силу, демонтировать наружный блок кондиционера на фасаде дома по адресу: 

<

адрес>, а также после демонтажных работ, восстановить целостность и привести фасад дома по адресу: 

<

адрес>, в месте расположения кондиционера в первоначальное состояние в соответствии с конструкцией и цветом фасада.

Взыскать с Свист Л. М., 

<

...> в пользу ООО «ВЕСТА-Уют» судебную неустойку в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с момента истечения тридцати дней с вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Свист Л. М., 

<

...> в пользу ООО «ВЕСТА-Уют» расходы по оплате государственной пошлине в размере 6000 рублей.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения или обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: О.В. Федюкина

Решение суда в окончательной форме составлено 16 декабря 2024 года