РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2018 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Шулаковой Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-5687/2018 по иску Администрации города Мегион к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, 

установил:

Администрации города Мегион обратилась с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что постановлением администрации города Мегион от 31.07.2014 №, ЗАО «Центр Недвижимости» в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 924 кв.м.

31.08.2014 года между администрацией города Мегиона и ЗАО «Центр Недвижимости» был заключен договор аренды земельного участка №.

В соответствии с п. 1 договора аренды №, Истец передал ЗАО «Центр Недвижимости» земельный участок площадью 924 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, под строительство здания общественного центра «Милана». Передача земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 31.08.2014 (Приложение № к договору №).

Срок аренды земельного участка установлен с 31.07.2014 по 31.07.2019 г.г.. 

05.09.2014 года между ЗАО «Центр Недвижимости» и ФИО2 был подписан договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от 31.07.2014, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Договор был зарегистрирован в регистрационном органе согласно, действующего законодательства.

Согласно договора переуступки прав ЗАО «Центр Недвижимости» переуступил свои нрава и обязанности по договору аренды №. а ФИО2 принял права и обязанности по указанному договору аренды. 

Далее, между ФИО2 и ФИО1 подписан договор дарения объекта незавершенного строительством. 

10.07.2015 года за ФИО1 (далее ответчик) зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительством здания общественного центра «Милана», регистрационный номер №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

ФИО2 и ФИО1 о проведенной сделке не уведомили Администрацию города.

В 2016 году администрация направила иск в суд о взыскании с ФИО2 задолженности по договору аренды и расторжении договора аренды № от 31.07.2014.

Решением суда от 07.10.2016 дело №2-12613/2016 исковые требования администрации города удовлетворены в полном объеме. 

В администрацию города ФИО1 не обращалась с заявлением о заключении договора аренды земельного участка.

Ответчик не производил оплату за фактическое использование земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительством.

Истец направлял ответчику претензионное письмо № от 07.02.2018 с требованием, оплатить задолженность за фактическое использование земельного участка и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик до настоящего времени сумму задолженности не оплатил.

Сумма неосновательного обогащения за период с 01.04.2016 по 07.02.2018 составляет 323 198,53 руб.

Проценты начислены в размере 6 893,50 руб. за период с 20.02.2018 по 06.06.2018 за пользование чужими денежными средствами.

Всего по иску задолженность перед бюджетом составляет 330 092,03 руб.

Просят в соответствии со с п.1 ст.1102 и п.2 ст.1107, ст.395 ГК РФ, ст.65 ЗК РФ взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Мегиона сумму неосновательного обогащения в размере 323 198,53руб, за период с 01.04.2016 по 07.02.2018 и проценты в размере 6 893,50 руб. за период с 20.02.2018 по 06.06.2018 за пользование чужими денежными средствами, всего 330 092 рублей 03 копейки.

Представитель истца в суд не явился, о времени и мест е рассмотрения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик в суд не явилась о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, возражений не представила. Уважительность не явки ответчика судом не установлена.

Исковые требования в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрены в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом 10.07.2015 года за ФИО1 зарегистрировано по договору дарения от ФИО2 право собственности на объект незавершенного строительством здания общественного центра «Милана», регистрационный номер № что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, который был построен на арендованном у Администрации города Сургуте земельном участке. О совершенной сделки ФИО2 и ФИО1 арендодателя не уведомили. Собственник объекта ФИО1 за заключением договора аренды к истцу не обращалась. 

С 01.04.2016 года по 07.02.2018 года ФИО1 пользуется земельным участком с кадастровым номером №, однако арендные платежи не осуществляет.

Ранее заключенный на указанный участок договор аренды, прекращен на основании решения Сургутского городского суда от 07.10.2016 года по делу №2-12613/2016 и с ФИО2 взысканы арендные платежи в размере 194934 рубля 47 копеек за период с 01.10.2015 года по 31.03.2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

07.02.2018 года в адрес ответчика направлялась претензия об оплате за пользование земельным участком зарегистрированным за истцом по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № в размере 323198 рублей 53 копейки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик возражений относительно исковых требований в порядке ст.56 ГПК РФ не представляет, как и не представляет доказательств уплаты данных платежей за пользование земельным участком, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в размерах заявленных истцом в сумме 323198 рублей 53 копейки за пользование земельным участком в период с 01.04.2016 года по 07.02.2018 года. 

В силу п. 1 ст. 1102, п. 2 ст. 1107 ГК РФ неосновательно обогатившееся лицо обязано не только возвратить сумму неосновательного обогащения, но и уплатить на нее проценты в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании пени(проценты) в размере 6893 рубля 50 копеек за период с 20.02.2018 года(дата установленная для оплаты по претензии) по 06.06.2018 года.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ си ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет города Сургута подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6500 рублей 92 копейки от уплаты которой был освобожден истец при подачи искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88-98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации города Мегион к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации города Мегион 323198 рублей 53 копейки неосновательного обогащения в виде неуплаты арендных платежей за земельный участок и 6893 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО1 в местный бюджет города Сургута государственную пошлину в размере 6500 рублей 92 копейки.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд в течении месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н. Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи