Дело № 1-161/2024

УИД: №

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Мироновой Е.А.,

при секретаре Хобиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя Клементьева Е.А., 

подсудимого К.,

защитника – адвоката Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

К., 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

К. незаконно приобрел и хранил боеприпасы к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и патронов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему) при следующих обстоятельствах.

К. летом 2015 года, находясь в лесном массиве на участке местности, расположенном между домами по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югры, 

<

адрес>, и 

<

адрес>, по географическим координатам 

<

данные изъяты> обнаружил полиэтиленовый пакет с патронами в количестве 8 штук, которые согласно справке об исследовании № от дата и заключению эксперта № от дата являются 7,62х39 мм промежуточными патронами, образца 1943 года, предназначенными для стрельбы из боевого огнестрельного нарезного оружия калибра 7,62х39 мм, такого как автомат АКМ (Россия) ручной пулемет ФИО1 (Россия), автомат АК-15 (Россия) и другого огнестрельного оружия с аналогичным устройством патронника, изготовлены заводским способом и пригодны для производства выстрелов. После чего у К. возникло намерение оставить их себе, взяв в руку, таким образом, последний умышленно незаконно приобрел вышеуказанные патроны. Далее К. в нарушение требований ст. 19 главы VI Постановления Правительства Российской Федерации от дата № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которой право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальными органами, имеют субъекты, указанные в статьях 10 и 15 Федерального закона «Об оружии», за исключением государственных военизированных организаций, вопреки требованиям статей 10 и 22 Федерального закона от дата № 150-ФЗ «Об оружии», согласно которым: право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют, в том числе и граждане Российской Федерации; хранение патронов осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия, ст. 54 главы XI Постановления Правительства Российской Федерации от дата № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которой хранение оружия и патронов разрешается физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия, не имея разрешения, выданного в установленном законом порядке Федеральной службой войск национальной гвардии РФ или ее территориальных органах на хранение и использование патронов, перенес их с целью дальнейшего хранения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

адрес>, после чего умышленно, незаконно хранил их по месту своего жительства по указанному адресу на балконе квартиры с лета 2015 года по конец октября 2019 года. Далее, в продолжение своего умысла, направленного на незаконное хранение боеприпасов, К. перенес вышеуказанные патроны в комнату общежития, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

адрес> где продолжил хранить их в ящике кухонной тумбы в период времени с конца октября 2019 года до дата, то есть до момента обнаружения их сотрудниками полиции ОМВД России по г. Нягани и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проводимого по указанному выше адресу дата в период времени с 16:54 час. до 17:30 час.

Подсудимый К. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель, а также защитник не возражали о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Совершенное К. преступление относится к категории средней тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия К. квалифицируются судом по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение боеприпасов к огнестрельному оружию (за исключением крупнокалиберного огнестрельного оружия, его основных частей и патронов к нему, гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему).

Психическое состояние подсудимого исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что К. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное К. преступление является умышленным, относится к категории средней тяжести, направлено против общественной безопасности. 

Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что К. не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, со стороны соседей каких-либо замечаний на него в полицию не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения против общественного порядка и общественной безопасности (Глава 20 КоАП РФ), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 102-104, 106, 108, 110). Инвалидность К. не устанавливалась.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К. холост, иждивенцев не имеет.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления, поскольку К. в ходе предварительного расследования подробно и правдиво рассказал обо всех обстоятельствах совершенного им преступления, что помогло правоохранительным органам в установлении истины по уголовному делу.

Иных смягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, его имущественного положения, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств, влияющих на наказание, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положения части 1 статьи 62 УК РФ, но с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом имущественного положения К., не трудоустроенного и не имеющего постоянного источника дохода, принимая во внимание наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающего, суд считает возможным не назначать К. дополнительное наказание в виде штрафа, полагая основного наказания достаточным для его исправления.

Учитывая тяжесть преступления и личность подсудимого, а также те обстоятельства, что К., исходя из материалов дела, часто меняет место жительства и склонен к употреблению спиртных напитков, суд полагает невозможным назначение ему более мягкого наказания в виде ограничения свободы либо принудительных работ, поскольку такие виды наказания, по мнению суда, не достигнут целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит. 

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного К., совершение умышленного преступления с прямым умыслом, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения К. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении К. лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ изъятые и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств 8 гильз патронов калибра 7,62х39 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани, подлежат передаче в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по ХМАО-Югре для разрешения судьбы данного вещественного доказательства в соответствии с Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии».

В силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации К. Р.А. подлежит освобождению от взыскания расходов, связанных с производством по уголовному делу. 

Мера пресечения в отношении К. не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное К. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года, обязав осужденного в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; проходить регистрацию с периодичностью и в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Вещественные доказательства: 8 гильз патронов калибра 7,62х39 мм, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Нягани, - передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре для принятия по ним соответствующего решения в установленном законом порядке.

Освободить К. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, приняв их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Е.А. Миронова