К делу №2-3794/2021

23RS0041-01-2020-021623-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года г. Краснодар Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бодровой Н.Ю. 

при секретаре Пахомовой К.Ю.

с участием помощника судьи Тюфановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО СЗ «Новосфера» о защите прав потребителей 

ФИО2 Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании п. 6.6. Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ и п. 4 акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ – недействительным; взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в размере 78 400 рублей 30 копеек, убытков, связанных с арендой жилого помещения за период с 01.12.2019 по 01.04.2020 г. в период задержки передачи объекта долевого строительства в размере - 78 305 рублей, компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1 850 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, и ООО СЗ «Новосфера» был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Срок передачи объекта участнику – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако объект долевого строительства был передан истцу только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта строительства, в связи с чем у застройщика возникла обязанность по уплате неустойки за период с 01.12.2019 года по 01.04.2020 года в размере 78 400 рублей 30 копеек. Кроме того, договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. содержит п. 6.6. согласно которому, при подписании Акта приема- передачи «Участник долевого строительства» утрачивает право на предъявления претензий к «Застройщику», за исключением скрытых недостатков. Так же, в подписанном Акте приема-передачи имеется пункт 4, согласно которому обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, при этом, стороны считают взаимные обязательства по договору участия в долевом строительстве исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий. Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами - установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Так, в соответствии со ст. 6 ФЗ № 214, истец имеет право требовать уплаты неустойки в случае просрочки передачи объекта недвижимого имущества. Таким образом, п. 6.6; Договора участия в долевом строительстве от 22.08.2019г. и п. 4 Акта приема-передачи в соответствии с действующим законодательством, являются недействительными. При этом в адрес ответчика 25.08.2020г. была направлена претензия, согласно ответу на которую ответчик предложил произвести выплату компенсации за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 7 000 рублей, фактически признав обоснованность заявленных требований об уплате неустойки, за исключением размера данной неустойки. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд. 

Представитель истца, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в иске, поддержал, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности, против удовлетворения заявленных требований возражала, в случае же если суд признает их обоснованными просила снизить размер неустойки, применив положения ст.333 ГК РФ, а также снизить размер штрафных санкций и компенсации морального вреда. 

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям:

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО СЗ «Новосфера» был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом которого является квартира с условным номером №, на 7 этаже, в третьем подъезде, литер 12 в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

Согласно п.4.1 договора, цена договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. 

Истица свои обязательства перед застройщиком по оплате приобретаемой квартиры выполнила в полном объеме.

В соответствии с п.3.4 договора, предполагаемый срок ввода дома в эксплуатацию - 3 квартал 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Срок передачи объекта участнику долевого строительства не позднее чем до ДД.ММ.ГГГГ (п.3.5 договора). 

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, истец приняла квартиру № – объект долевого строительства, расположенную по адресу: 

<

адрес>

Истец обратилась к ответчику с досудебной претензией о нарушении срока передачи объекта строительства участнику долевого строительства в которой просила выплатить неустойку, компенсацию морального вреда и убытки. 

Согласно ответу на претензию, ответчик уведомил истца согласии в добровольном порядке выплатить неустойку в размере 7 000 рублей. 

Не согласившись с размером предложенной ответчиком неустойки, истец обратилась в суд. 

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства составляет 78 400 рублей 30 копеек. 

Признавая требование истца о взыскании неустойки обоснованным, суд считает, что заявленная ко взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Так, из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом построен и квартира передана истице по акту приема-передачи, то есть ответчик выполнил взятые на себя обязательства по договору долевого участия в строительстве. При этом, ответчиком действительно допущена просрочка передачи объекта долевого строительства истице, в связи с чем суд руководствуясь требованиями ст.333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер неустойки до 30 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что в результате нарушения ответчиком срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства истцу были причинены моральные страдания суд, не находит оснований для отказа в удовлетворении требований о компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд полагает необходимым, исходя из характера нравственных страданий истца, степени вины застройщика, а также с учётом требований разумности и справедливости снизить размер компенсации морального вреда до 5 000 рублей. 

Согласно, ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, размер которых с учетом сложности рассматриваемого дела, принципа разумности и справедливости, подлежит снижению до 10 000 рублей. 

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности суд считает необходимым отказать. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ носит общий характер, выдана на представление интересов во всех судах, не содержит ссылки на наличие у представителя полномочий на представление интересов доверителя при рассмотрении обособленного спора по данному делу, в связи с чем не соответствует условию, при котором было бы возможным возместить судебные издержки, понесенные в связи с ее оформлением.

В удовлетворении требований о взыскании с ответчика убытков, понесённых по договору аренды в размере 78 305 рублей суд также считает необходимым отказать. 

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан возместить в полном объеме причиненные дольщику убытки сверх неустойки. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом не установлено наличие причинно-следственной связи между правоотношениями сторон, возникшими на основании договора участия в долевом строительстве, и арендой истцом квартиры. При заключении договора долевого участия стороны не установили обязанность застройщика по возмещению расходов на аренду квартиры в случае нарушения сроков передачи квартиры дольщику. Таким образом, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств того, что договор аренды квартиры связан с условиями договора участия в долевом строительстве, а также доказательств необходимости аренды жилого помещения.

Также истцом заявлены требования о признании п.6.6. Договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при подписании Акта приема - передачи «Участник долевого строительства» утрачивает право на предъявление претензий к «Застройщику», за исключением скрытых недостатков и п.4 акта-приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами акта приема-передачи квартиры, при этом, стороны считают взаимные обязательства по договору участия в долевом строительстве исполненными и не имеют в рамках договора взаимных претензий недействительными. Однако оснований для удовлетворения данной части заявленных требований суд не усматривает, поскольку в указанном пункте договора речь идет о претензиях относительно несоответствия объекта долевого строительства требованиям договора, технических регламентов, проектной документации и другим требованиям действующего законодательства, если это привело к ухудшению качества объекта долевого строительства и не касаются предусмотренного ФЗ «О защите права потребителей» права требовать уплаты неустойки. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ООО СЗ «Новосфера» о защите прав потребителей - удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО СЗ «Новосфера» в пользу ФИО1, неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, а всего 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд города Краснодара в течение месяца. 

Председательствующий: