Дело № 2-1151/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борзя 19 сентября 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично 

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Е.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №5 по Забайкальскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (неосновательного обогащения) 

у с т а н о в и л:

Представитель истца ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ФИО1, ИНН № состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Забайкальскому краю.

В результате проведенного УФНС России по Забайкальскому краю анализа повторности предоставления имущественного налогового вычета по налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за период с 2014 по 2015 годы налоговым органом выявлено, что ФИО1 были представлены налоговые декларации и заявлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением объектов (квартир): по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, дата приобретения 15.10.2004г., стоимость 165000 руб. 

Получено 2004 г.- 18137 руб. 00 коп., остаток имущественного вычета 25483 руб. 86 коп. 

По результатам проведения камеральной налоговой проверки указанной декларации прилагаемых к ней документов инспекцией было подтверждено право ФИО1 на имущественный налоговый вычет и осуществлен возврат из бюджета налога. 

По квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> дата приобретения ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 1700000 руб., есть ипотека материнский капитал. К налоговым декларациям были приложены все необходимые документы для получения имущественного налогового вычета по приобретенной квартире. 

По результатам проведения камеральных налоговых проверок указанных деклараций и прилагаемых к ним документов инспекцией были вынесены решения о возврате, на основе которых ФИО1 возвращен налог на доходы физических лиц в общей сумме 136957 руб. 00 коп. 

ФИО1 был приглашен ДД.ММ.ГГГГ на комиссию по легализации налоговой базы для дачи пояснений по вопросу неправомерно заявленного налогового вычета. 

17.01.2017 г. в Межрайонной ИФНС России №5 по Забайкальскому краю по адресу: 

<

адрес> состоялось заседание комиссии по легализации налоговой базы. 

По результатам заседания комиссии ФИО1, ИНН № в срок до 13.03.2017 г. предлагалось представить уточненные декларации. Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ представлено заявление, где он обязуется сдать уточненные налоговые декларации за 2014, 2015 годы. Уточненные налоговые декларации в установленный срок не представлены. 

Просит взыскать с ФИО1 излишне возвращенную сумму налога на доходы физических лиц (неосновательное обогащение) за 2014, 2015 годы в размере 136957 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца Межрайонной ИФНС России №5 по Забайкальскому краю ФИО2 не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с отметкой истек «срок хранения».

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ). 

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам

Их материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением в Межрайонную ИФНС России № 5 по Забайкальскому краю о предоставлении имущественных вычетов по доходам за 2014, 2015 г. в связи с приобретением жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчиком были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014, 2015 годы.

По окончании проверочных мероприятий проведенных в отношении поданных деклараций было подтверждено право налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета и осуществлен возврат денежных средств из бюджета в сумме 136957 руб.

В ходе проведения анализа повторности предоставления имущественного налогового вычета по налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за период 2014, 2015 годы было установлено, что налогоплательщиком ФИО1 ранее уже заявлялось право на получение имущественного налогового вычета по объекту недвижимости расположенному по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается протоколом заседания комплексной комиссии.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 НК РФ (в ред. Федерального закона от 07.07.2003 №110-ФЗ, действовавшем на момент предоставления имущественного налогового вычета ФИО1 за 2004 год) предусматривалось, что при определении размера налоговой базы налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры. Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 1000000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры. 

Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается. 

Федеральным законом от 23 июля 2013 года №212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации», в ст.220 НК РФ внесены изменения, ст.220 НК РФ изложена в новой редакции. 

В соответствии со ст.2 указанного Федерального закона изменения вступили в законную силу с 01 января 2014 года.

Пунктами 2 и 3 ст.2 названного Федерального закона предусмотрено, положения статьи 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.3 п.1, п.п.1 п.3 ст.220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №212-ФЗ) налогоплательщик имеет право на имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 настоящей статьи, не превышающем 2000000 рублей.

Согласно п.11 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года №212-ФЗ) повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи, не допускается.

Таким образом, из вышеприведенных положений законодательства следует, что имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23 июля 2013 года №212-ФЗ, может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект должны быть оформлены после 01 января 2014 года.

Поскольку ФИО1 получил имущественный налоговый вычет до 01 января 2014 года, а именно, за 2004 год в связи с приобретением квартиры по адресу: 

<

адрес>, то он реализовал свое право на получение имущественного налогового вычета. Права на получение имущественного налогового вычета за 2014, 2015 года ФИО1 не имел. Решение налогового органа о предоставлении имущественного налогового вычета и возврате из бюджета суммы налога на доходы физических лиц за указанные периоды, является ошибочным. 

Таким образом, в отсутствие права на получение имущественного налогового вычета ФИО1 получил в счет возврата налога на доходы физических лиц денежную сумму 136957 руб. 

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24.03.2017 года №9-П, положения ст. 1102 ГК РФ не исключают возможность взыскания в порядке возврата неосновательного обогащения денежных средств, полученных налогоплательщиком вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета (возмещения сумм налога из бюджета) по НДФЛ, в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства.

При таких обстоятельствах и на основании изложенной позиции Конституционного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что от допущенной налоговым органом ошибки у ФИО1 не возникло право на имущественный налоговый вычет, поскольку действующее налоговое законодательство таких оснований возникновения права на имущественный налоговый вычет не предусматривает. Принятое налоговым органом ошибочное решение не лишает налоговый орган права обратиться с требованием о взыскании неосновательно полученных сумм, не является основанием к отказу в иске.

Таким образом, поскольку у ФИО1 отсутствовали законные основания для возврата суммы налога на доходы физических лиц за 2014, 2015 годы, то полученная ФИО1 сумма в размере 136957 руб. в счет возврата налога на доходы физических лиц за указанные периоды является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ФИО1

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета взыскать государственную пошлину в размере 3939 рублей 14 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Забайкальскому краю излишне возвращенную сумму налога на доходы физических лиц (неосновательное обогащение) за 2014, 2015 годы в размере 136957 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в местный бюджет в размере 3939 (три тысячи девятьсот тридцать девять) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В. Слепцов